D*** I**
ReclamantA********** N******** S******* V********* Ş* P***** S******** A********** B********
PârâtD******* S****** V********* Ş* P***** S******** A********** A****
PârâtS***** R**** P*** M********* F********* P******
IntervenientS***** R**** P*** A****** D********* S*******
IntervenientAdmite în parte cererea de majorare a onorariului, formulată de expertul cauzei, Brumă Eugen, cu suma de 500 lei. Obligă reclamantul să plătească în contul expertului Brumă Eugen, suma de 500 lei, reprezentând diferenţă onorariu definitiv. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 28.07.2020.
Hotarare completaredispozitiv 634/2020 din 28.07.2020Repune cauza pe rol în vederea discutării excepţiei tardivităţii, invocate de reclamant. Fixează termen la data de 28.07.2020, ora 11,30, pentru când părţile vor fi citate, cu scurtarea termenului prevăzut de art. 159 C.pr.civ., de la 5 zile la 2 zile. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 14.07.2020.
Incheiere de sedinta din 14.07.2020Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice. Respinge cererea în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român, prin Administraţia Domeniilor Statului şi a lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului D******* S****** V********* Ş* P***** S******** A********** A****, ca neîntemeiate. Respinge cererea, ca neîntemeiată. Respinge cererea de arătare a titularului dreptului, ca rămasă fără obiect. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 18.03.2020.
Hotarare 298/2020 din 18.03.2020Amână pronunţarea la data de 18.03.2020. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 03.03.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.03.2020Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului, pentru a lua la cunoştinţă de Notele de Şedinţă depuse la data de 10.01.2020, de către pârâta DSVSA Argeş, precum şi pentru a lua la cunoştinţă de răspunsului la interogatoriu luat intervenientei ANSVSA Bucureşti, depus astăzi la dosarul cauzei. Ia act că expertul a formulat o cerere de majorare onorariu. Ia act că reclamantul a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză. Constată că prin notele de şedinţă depuse de DSVSA Argeş s-a invocat excepţia prematurităţii. Prorogă discutarea excepţiei invocat şi a obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză, la următorul termen. Amână cauza şi acordă termen la data de 03.03.2020, ora 11.00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă potrivit art. 229, alin. 1 C.proc. civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2020
Incheiere de sedinta din 14.01.2020Unirea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intervenientul principal Statului Român prin Administraţia Domeniilor Statului cu fondul, apreciind că este necesar a fi administrate aceleaşi categorii de probe pentru fond. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de părţi şi proba cu interogatoriul pârâtelor A********** N******** S******* V********* Ş* P***** S******** A********** B******** şi DIRECŢIA SANITARĂ VETERINARĂ ŞI PENTRU SIGURANŢA ALIMENTELOR PITEŞTI şi proba cu expertiza în specialitatea construcţii solicitate de reclamant. Se comunică pârâtelor A********** N******** S******* V********* Ş* P***** S******** A********** B******** şi DIRECŢIA SANITARĂ VETERINARĂ ŞI PENTRU SIGURANŢA ALIMENTELOR PITEŞTI, interogatorii (filele 55-60) cu menţiunea ca până la următorul termen de judecată să formuleze şi să depună la dosarul cauzei, răspuns la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării disp. art. 358 NCPC. Stabileşte drept obiective ale expertizei în specialitatea construcţii: - să se identifice cele 6 construcţii – anexe notate cu C2-C7 (magazie, locuinţă 1/2, grajd, clădire CIA, turn răcitor şi magazie) situate pe terenul proprietatea reclamantului din oraşul Costeşti, str. Morii, nr. 14, judeţul Argeş, ţinând seama de actele aflate la dosarul cauzei şi să precizeze dacă în prezent cele 6 anexe sunt folosite şi în caz afirmativ de către cine; - să se stabilească ce suprafaţă din totalul terenului proprietatea mea de 3420 mp. ocupă fiecare anexă în parte din cele notate C2, C3, C4, C5, C6 şi C7; - să se evalueze cele 6 construcţii- anexe notate cu C2-C7 şi să se calculeze gradul de uzură (degradare) pentru fiecare anexă în parte care va fi scăzut din valoarea fiecărei anexe; - să se stabilească dacă cele 6 anexe mai pot fi folosite în raport de gradul de degradare. Desemnează expert tehnic în specialitatea construcţii, prin tragere la sorţi din lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pe expertul Brumă Eugen. Stabileste onorariul provizoriu de expertiză în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantului şi pune în vedere acesteia, prin avocat, să depună la dosarul cauzei, dovada plăţii acestuia, în temen de 5 zile de la terminarea şedinţei de judecată. După depunerea la dosarul cauzei din partea reclamantului a dovezii de achitare a onorariului, instanţa va emite adresă la expertul numit pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica numirea în cauză a expertului Brumă Eugen, în specialitatea construcţii. Ia act că reclamantul nu mai insistă în proba testimonială în cadrul căreia să fie ascultaţi martori. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 14.01.2020 pentru când reclamantul şi intervenientul au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează pârâtele cu interogatoriu şi cu menţiunea de mai sus. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.11.2019.
Incheiere de sedinta din 05.11.2019Unirea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor cu fondul, apreciind că este necesar a fi administrate aceleaşi categorii de probe pentru fond. Admite în principiu cererea de arătare a titularului dreptului, astfel va îndeplini calitatea de intervenient principal Statul Român prin Administraţia Domeniilor Statului. Cu cale de atac odată cu fondul. Comunicarea cererii de chemare în judecată, a înscrisurilor ataşate acesteia şi a întâmpinărilor depuse la dosar, intevenientului principal Statul Român prin Administraţia Domeniilor Statului, cu menţiunea de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi a invoca excepţii în afara celor de ordine publică. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 05.11.2019 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează intervenientul. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03.09.2019.
Incheiere de sedinta din 03.09.2019Respinge excepţia necompetenţei materiale invocată de pârâta ANSVSA Bucureşti, prin întâmpinare. Uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de DSVSA Argeş, prin întâmpinare, cu fondul. Ia act că reclamantul, prin avocat, nu mai insistă în excepţia tardivităţii formulării cererii de arătate a titularului dreptului formulată de ANSVSA Bucureşti. Dispune comunicarea cererii de arătare a titularului dreptului şi a înscrisurilor depuse la acest termen de judecată de reclamant către ADS, cu menţiunea ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, în scris, un punct de vedere pentru soluţionarea cererii. Prorogă discutarea excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin reprezentant Ministerul Finanţelor Publice, după exprimarea poziţiei de către ADS. Emite adresă către Biroul Notarial Confides, pentru ca până la următorul termen să depună la dosarul cauzei, în copie conformă cu originalul, documentaţia care a stat la baza încheierii contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3321/05.08.2008. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 03.09.2019 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11.06.2019.
Incheiere de sedinta din 11.06.2019Încuviinţează solicitarea formulată de reclamant de acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulată de Statul Român şi pentru a depune la dosarul cauzei, răspuns la întâmpinare. Prorogă verificarea competenţei instanţei şi discutarea excepţiei invocate. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 11.06.2019 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07.05.2019.
Incheiere de sedinta din 07.05.2019