D****** A**** A******* - a******** I**
InculpatÎndreaptă eroarea materială strecurată în minuta, considerentele şi dispozitivul sentinţei penale nr. 55/11 martie 2021 pronunţată în dosarul nr. 3102/223/2018 al Judecătoriei Drăgăşani, în sensul că se va menţiona în mod corect suma de 7.133 lei amendă, menţiune ce se va consemna direct în sentinţa penală; Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare; Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 mai 2021 la sediul Judecătoriei Drăgăşani, judeţul Vâlcea.
Incheiere indreptare eroare materiala din 10.05.20211. În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. rap. la art. 83 C. pen.; Stabileşte pedeapsa de 3.000 lei amendă(150 zile-amendă x 20 lei / zi-amendă) în sarcina inculpatului DIACONU AUREL - AUGUSTIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de exercitarea fără drept a unei profesii sau activităţi, prevăzută de art. 348 C. pen. rap. la art. 25 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 cu aplic art. 35 alin. 1 cod penal(5 acte materiale). 2. În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. rap. la art. 83 C. pen.; Stabileşte pedeapsa de 4.000 lei amendă (200 zile-amendă x 20 lei / zi-amendă) în sarcina aceluiaşi inculpat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de folosirea fără drept a denumirilor „Barou”, „Uniunea Naţională a Barourilor din România”, „U.N.B.R.” ori „Uniunea Avocaţilor din România” sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum şi folosirea însemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat în alte condiţii decât cele prevăzute de lege, în formă continuată, prevăzută de art. 59 alin. (6) din Legea nr. 51/1995(5 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. Constată că prezentele infracţiuni sunt concurente cu infracţiunile din sentinţa penală nr. 538/31 octombrie 2019 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr. 6131/288/2018, definitivă prin decizia penală nr.35/A/20 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Piteşti; Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5.000 lei amendă(250 zile-amendă X 20 lei/zi-amendă), stabilită prin sentinţa penală nr. 538/31 octombrie 2019 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr. 6131/288/2018, definitivă prin decizia penală nr.35/A/20 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Piteşti în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel: - 3.000 lei amendă pentru săvârşirea infracţiunii de exercitarea fără drept a unei profesii sau activităţi, prevăzută de art. 348 C. pen. rap. la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1995. - 4.000 lei amendă pentru infracţiunea de folosirea fără drept a denumirilor „Barou”, „Uniunea Naţională a Barourilor din România”, „U.N.B.R.” ori „Uniunea Avocaţilor din România” sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum şi folosirea însemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat în alte condiţii decât cele prevăzute de lege, în formă continuată, prevăzută de art. 60 alin. (6) din Legea nr. 51/1995 În baza art. 38 alin. (1) C. pen. corob. cu art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen.; Contopeşte pedepsele aplicate inculpatului şi stabileşte pedeapsa cea mai grea, de 4.000 lei la care se adaugă un spor de 3.133 lei amendă – reprezentând o treime din cuantumul celorlalte pedepse, pedeapsa rezultantă fiind de 7.333 lei amendă. În baza art. 83 alin. (1), (3) C. penal; Amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen.; Pe durata termenului de supraveghere inculpatul Diaconu Aurel – Augustin trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen.; Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probaţiune Vâlcea. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen.; Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C. pen., cu privire la conduita sa viitoare şi cu privire la consecinţele la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere ce îi revin pe durata termenului de supraveghere. Potrivit art. 90 alin. (1) C. pen.; Persoanei faţă de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supusă niciunei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare. În baza art. 274 C. proc. pen.; Obligă pe inculpat la sumei de 800 lei cheltuieli judiciare faţă de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 martie 2021.
Hotarare 55/2021 din 11.03.202111 martie 2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.03.2021Amână cauza la data de 04 martie 2021, ora 12,00, pentru lipsa apărătorului inculpatului.
Incheiere de sedinta din 17.12.2020Amână cauza la data de 17 decembrie 2020, ora 12,00 pentru lipsa martorului Borţa Nicu?or Lucian.
Incheiere de sedinta din 03.09.2020Amână cauza la 03 septembrie 2020, pentru readministrarea probatoriului.
Incheiere de sedinta din 12.03.2020Admite cererea de amânare pentru lipsă de apărare şi amână cauza la data de 12 martie 2020.
Incheiere de sedinta din 06.02.2020