S*** (***** M*******
ReclamantR*** M****
PârâtR*** S*******
PârâtC***** D******
PârâtAnulează cererea formulată de petenta. Cu drept de a formula cerere de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri, la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată astăzi, 28.05.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere finala dezinvestire din 28.05.20191. Prin rezoluţia din 23.01.2019, titularul Completului C17 a dispus înaintarea dosarului nr. 31327/4/2018 la Completul C21, în baza art. 107 din Regulamentul aprobat prin HCSM nr. 1375/2015, invocând existenţa anterioară pe rolul acestui din urmă complet, a dosarului nr. 28081/4/2017. 2. Potrivit art. 107 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin HCSM nr. 1375/2015, Dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă. Se observă că dosarul nr. 28081/4/2017 a fost deja soluţionată prin sentinţa civilă nr. 1551/08.02.2018 (fila 32 din dosar), nefiind îndeplinită condiţia prevăzută de art. 107 alin. (1) partea finală din Regulamentul aprobat prin HCSM nr. 1375/2015, care impune ca cererea să nu fi fost soluţionată încă. 3. Potrivit art. 107 alin. (3) din Regulamentul aprobat prin HCSM nr. 1375/2015, Prevederile alin. (1) se aplică şi dacă primul complet învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194-197 Cpc, ori cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost respinsă în condiţiile art. 67 din Legea nr. 85/2014, precum şi atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă în condiţiile art. 1.017 alin. (2) Cpc. Se observă că nu sunt îndeplinite nici condiţiile prevăzute de art. 107 alin. (3) din Regulamentul aprobat prin HCSM nr. 1375/2015, dosarul nefiind soluţionat nici în faza regularizării, nici în vreo altă ipoteză prevăzută de acel articol, ci fiind soluţionat la primul termen de judecată prin anularea cererii ca netimbrată prin sentinţa civilă nr. 1551/08.02.2018 (fila 32 din dosar). 4. În consecinţă, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 107 alin. (1) şi (3) din Regulamentul aprobat prin HCSM nr. 1375/2015 pentru ca dosarul să fie soluţionat de Completul C21 pe rolul căruia s-a aflat dosarul nr. 28081/4/2017. 5. În subsidiar, se mai observă că între aceleaşi părţi din dosarul nr. 31327/4/2018 a mai avut loc o judecată, în dosarul nr. 28080/4/2017 care s-a aflat pe rolul Completului C17 (respectiv Completul care a înaintat prezentul dosar). Dosarul nr. 28080/4/2017 a fost înregistrat înaintea dosarului nr. 28081/4/2017, faţă de care s-a dispus aplicarea dispoziţiilor art. 107 din Regulamentul aprobat prin HCSM nr. 1375/2015. Prin urmare, chiar dacă s-ar considera că dispoziţiile art. 107 din Regulamentul aprobat prin HCSM nr. 1375/2015 sunt aplicabile, atunci dosarul ar fi trebuit păstrat de Completul C17, acesta fiind investit cu primul dosar înregistrat între părţi, respectiv dosarul nr. nr. 28080/4/2017, cererea în acesta fiind anulată în procedura regularizării, prin încheierea din 17.01.2018. 6. Potrivit art. 107 alin. (4) din Regulamentul aprobat prin HCSM nr. 1375/2015, În cazul în care primul complet învestit consideră că nu sunt aplicabile prevederile alin. (1) preşedintele de secţie sau, după caz, preşedintele instanţei, stabileşte care este completul care va soluţiona cauza, întocmind un proces-verbal. Faţă de acest text, şi ţinând seama că potrivit analizei anterior prezentate, cauza ar trebui soluţionată de Completul C17, dispun înaintarea dosarului la preşedintele secţiei civile în vederea stabilirii completului care va judeca dosarul.
Rezolutie din 05.02.2019Constatând că pe rolul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti sunt inregistrate două dosare cu aceleaşi părţi, împreună cu alte părţi, şi acelaşi obiect, respectiv: dosarul nr. 31327/4/2018, înregistrat la data de 11.12.23018 - Complet 17 şi dosar nr 28081/4/2017 din data de 06.11.2017 - Complet 21, avand in vedere cererea precizatoare a reclamantei de la fila 39 dosar, in conformitate cu disp art. 107 din Hotărârea nr. 1375/2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit carora „Dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă (3) Prevederile alin. (1) se aplică şi dacă primul complet învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194-197 din Codul de procedură civilă, ori cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost respinsă în condiţiile art. 67 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă în condiţiile art. 1.017 alin. (2) din Codul de procedură civilă. „ dispune înaintarea dosarului nr. 31327/4/2018 la primul complet învestit, respectiv C 21.
Rezolutie din 23.01.2019