I************
Recurent CreditorT**** D****** R*****
Intimat DebitorS* D**** G****** C** S**
Intimat Terţ popritRespinge excepţia nulităţii recursului, ca neîntemeiată. Admite recursul. Casează în tot Sentinţa Civilă nr. 390/12.01.2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, în dosarul civil nr. 31724/4/2017, şi rejudecând: Respinge excepţia tardivităţii cererii de validare a popririi, ca neîntemeiată. Califică excepţia perimării executării silite ca apărare de fond. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a creditorului, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant convenţional a administratorului de active SC KRUK ROMÂNIA SRL, ca neîntemeiată. Admite cererea de chemare în judecată. Dispune validarea popririi înfiinţată prin adresa din data de 13.11.2017, dată în dosarul de executare nr. 159/ 2011 al BEJ Doina Safta, asupra sumelor de bani obţinute de către debitor, în calitate de salariat, de la terţul poprit, până la concurenţa sumei de 27.953,24 lei. Obligă terţul poprit să plătească creditorului, în limita creanţei şi în limita urmăribilă prevăzută de lege, sumele datorate debitorului, ajunse la scadenţă precum şi cele ce vor deveni scadente, până la realizarea integrală a creanţei executate silit, în dosarul de executare 159/2011 al BEJ Doina Safta. Irevocabilă. Pronunţată astăzi, 21.05.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 169/2018 din 21.05.2018Amana pronunţarea la 21.05.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.05.2018pt comunicarea intampinării
Incheiere de sedinta din 16.04.2018