K**** I*** R******
InculpatS****** P*** C****
InculpatK**** ( F**** R*** ) C*****
InculpatAdmite apelurile declarate de DIIICOT – Serviciul Teritorial Cluj şi inculpaţii KIR, K(fostă R) C şi SPC împotriva sentinţei penale nr. 292/13.10.2017 a Tribunalului Cluj, pe care o desfiinţează în parte, sub aspectul modului de soluţionare a laturii penale faţă de toţi cei trei inculpaţi. Rejudecând, I. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului KIR, pentru săvâr?irea infrac?iunii de efectuare de operaţiuni fără autorizaţie prealabilă cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen. ?i art. 35 alin. 1 C.pen., de la 1 (un) an ?i 6 (?ase) luni închisoare, în regim de deten?ie la 1 (un) an ?i 4 (patru) luni închisoare, în regim de deten?ie şi 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. n din Codul penal, adică de a comunica cu numi?ii CAS, CMG, MAR, LA, SPC, KMB, BPS, BDAV, CAE, DCD, DAŞ, ca pedeapsă complementară. În baza art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului, durata re?inerii ?i a arestului preventiv din data de 3.08.2016 la 01.12.2017.Constată executată pedeapsa aplicată. II. Reduce pedeapsa aplicată inculpatei K (fostă R) C pentru săvâr?irea infrac?iunii de efectuare de operaţiuni fără autorizaţie prealabilă cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, prin înlăturarea dispoziţiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen. ?i art. 35 alin. 1 C.pen., de la pedeapsa de 1 (un) an ?i 6 (?ase) luni închisoare în regim de deten?ie la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare în regim de detenţie şi 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. n din Codul penal, adică de a comunica cu numi?ii CAS, CMG, MAR, LA, SPC, KMB, BPS, BDAV, CAE, DCD, DAŞ, ca pedeapsă complementară. În temeiul art. 41 alin. 1 C.pen constată că inculpata a comis prezenta infrac?iune în stare de recidivă postcondamnatorie în raport cu pedeapsa de 7 ani ?i 6 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 655/2010 a Judecătoriei Petro?ani, definitivă prin decizia penală nr. 203/2011 a Cur?ii de Apel Alba-Iulia din care a fost liberată condi?ionat. Potrivit art. 104 alin. 2 C.pen. revocă liberarea condi?ionată dispusă la data de 25.05.2015 ?i dispune executarea restului de pedeapsă de 1142 zile alături de prezenta pedeapsă, astfel încât în final inculpata va executa pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare ?i 1142 zile în regim de deten?ie ?i pedeapsa complementară de 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. n din Codul penal, adică de a comunica cu numi?ii CAS, CMG, MAR, LA, KMB, BPS, KIR, KC, BDAV, CAE, DCD, DAŞ. În baza art. 65 alin. 1 din Codul penal interzice acelaşi drept ca pedeapsă accesorie. III. Condamnă pe inculpatul SPC pentru comiterea infrac?iunii de constituirea unui grup infrac?ional organizat prevăzută de art. 367 alin. 1 Codul penal la pedeapsa de 1 (un) an închisoare în regim de detenţie ?i pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. n din Codul penal, adică de a comunica cu numi?ii CAS, CMG, MAR, LA, KMB, BPS, KIR, KC, BDAV, CAE, DCD, DAŞ. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului SPC pentru săvâr?irea infrac?iunii de efectuare de operaţiuni fără autorizaţie prealabilă cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, prin înlăturarea dispoziţiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen. ?i art. 35 alin. 1 C.pen., de la 1 an ?i 6 luni închisoare în regim de deten?ie la pedeapsa de 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare şi 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. n din Codul penal, adică de a comunica cu numi?ii CAS, CMG, MAR, LA, KMB, BPS, KIR, KC, BDAV, CAE, DCD, DAŞ, ca pedeapsă complementară. În baza art. 43 alin. 2 Cod penal şi art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, contopeşte pedepsele stabilite, aplicând pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare, sporită cu 4 luni (o treime din cealaltă pedeapsă), inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 7 (şapte) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. n din Codul penal., adică de a comunica cu numi?ii CAS, CMG, MAR, LA, KMB, BPS, KIR, KC, BDAV, CAE, DCD, DAŞ. În temeiul art. 41 alin. 1 C.pen constată că inculpatul a comis prezentele infrac?iuni în stare de recidivă postcondamnatorie în raport cu pedeapsa de 4 ani ?i 2 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 799/2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 3/2015 a Cur?ii de Apel Cluj din care a fost liberat condi?ionat. Potrivit art. 104 alin. 2 C.pen. revocă liberarea condi?ionată dispusă la data de 06.04.2016 ?i dispune executarea restului de pedeapsă de 517 zile alături de prezenta pedeapsă, astfel încât în final inculpatul va executa pedeapsa de 1 (un) an, 7 (?apte) luni închisoare ?i 517 zile în regim de deten?ie ?i pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. n din Codul penal, adică de a comunica cu numi?ii CAS, CMG, MAR, LA, KMB, BPS, KIR, KC, BDAV, CAE, DCD, DAŞ. În baza art. 65 alin. 1 din Codul penal interzice acelaşi drept ca pedeapsă accesorie. În baza art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului durata re?inerii ?i a arestului preventiv, din data de 3.08.2016 la data de 19.11.2017 şi din data de 12.01.2018 la zi. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii. Stabileşte în favoarea BCAJ sumele de câte 360 lei cuvenite cu titlu de onorarii avocaţiale apărătorilor desemnaţi din oficiu, av BMR, BI şi AD, care se avansează din FMJ. Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 aprilie 2018.
Hotarare 476/2018 din 12.04.2018In vederea deliberarii, s-a amanat pronuntarea solutiei pentru data de 12.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.03.2018Cauza s-a amanat fata de lipsa unui martor.
Incheiere de sedinta din 15.03.2018Cauza s-a amanat in vederea audierii martorilor.
Incheiere de sedinta din 20.02.2018