M**** D***** D****
InculpatM***** V******
InculpatM***** P*****
InculpatM***** P***
InculpatP***** M*****
InculpatÎn baza art. 279 CPP Dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurată în considerentele şi dispozitivul sentinţei penale nr.425/15.11.2021, pronunţată de Tribunalului Dolj în dosarul nr. 3341/63/2018, în sensul că se va menţiona că: Admite cererea de majorare a onorariului formulată de apărătorii desemnaţi din oficiu, Bitoleanu Filip Carmen pentru inculpatul SC NIRES SRL şi Filimon Lavinia Anca pentru inculpatul SC RSK-BYA IMPEX SRL În baza art. 274 alin. (1) rap. la art. 272 alin. (2) din Codul de procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu care au asigurat apărarea inculpa?ilor SC NIRES SRL şi SC RSK-BYA IMPEX SRL în faza de judecată, în cuantum de 1500 lei pentru fiecare inculpat (onorarii majorate potrivit art. 10 alin. (2) din Protocolul din data de 14.02.2019 încheiat între UNBR, Ministerul Public ?i Ministerul Justi?iei), se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni pe ambele exemplare ale sentin?ei penale. Cu apel, în termen de 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată azi 18.01.2022, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei .
Incheiere finala dezinvestire din 18.01.2022Având în vedere lipsa dosarului, amână judecarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 13.12.2021Având în vedere lipsa dosarului de fond, acesta fiind necesar în vederea soluţionării cererilor de înlăturare omisiune vădită amână cauza.
Incheiere de sedinta din 06.12.2021Având în vedere lipsa dosarului de fond amână cauza.
Incheiere de sedinta din 29.11.2021I.1.Potrivit art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală,condamnă pe inculpatul M***** P*****, în baza art. 9 alin. I lit c) din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 C.p., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ,,evaziune fiscală” în formă continuată savarsita prin intermediul SC 2011 TOP SRL, SC RSK BYA IMPEX SRL şi SC NIRES SRL , in perioada 01.01.2011-martie 2017. În baza art. 67 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului M***** P***** pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a ocupa func?ia de administrator într-o societate comercială, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) din Codul penal, pe o perioada de 3 (trei) ani, care se calculează, conform art. 68 alin. (1) lit. b) din Codul penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului M***** P***** a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a ocupa func?ia de administrator într-o societate comercială, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) din Codul penal. În baza art. 91 din Codul penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 4 ani, care se calculează conform art. 92 din Codul penal. În baza art. 93 alin. (1) din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului M***** P***** să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de către acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului său de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din Codul penal, impune inculpatului M***** P***** obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M***** P***** va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în Căminului Cultural Coşoveni, judeţul Dolj sau în cadrul Primăriei comunei Coşoveni, cu excep?ia cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) teza ultimă din Codul penal, va atrage atenţia inculpatului M***** P***** asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere cu consecinţa executării pedepsei închisorii în regim de detenţie, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse de instanţă, în cazul în care nu se îndeplinesc integral obligaţiile civile stabilite de instanţă până la expirarea termenului de supraveghere, precum şi în cazul în care inculpatul mai săvârşeşte o infracţiune pe parcursul termenului de supraveghere. În baza art. 399 alin. 1 C.p.p., menţine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpatul M***** P***** Constată că inculpatul M***** P***** a fost re?inut, pe o perioadă de 24 ore, începand cu data de 12.02.2018, orele 14.45 până la data de 13.02.2018 orele 14.45), conform Ordonan?ei din data de 12.02.2018. De asemenea constată că inculpatul a fost în stare de arest preventiv şi la domiciliu începând cu data de 13.02.2018 până la data de 22.10.2020. I.2.Potrivit art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpata M***** V******, în baza art. 9 alin. I lit c) din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 C.p., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ,,evaziune fiscală” în formă continuată – savarsita prin intermediul SC 2011 TOP SRL, şi SC NIRES SRL, in perioada 01.10.2011-28.02.2014 ?i martie 2016-martie 2017. În baza art. 67 alin. (1) din Codul penal, aplica inculpatei M***** V****** pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a ocupa func?ia de administrator într-o societate comercială, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) din Codul penal, pe o perioada de 3 (trei) ani, care se calculează, conform art. 68 alin. (1) lit. b) din Codul penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, va aplica inculpatei M***** V****** pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a ocupa func?ia de administrator într-o societate comercială, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) din Codul penal. În baza art. 91 din Codul penal, suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 4 ani, care se calculează conform art. 92 din Codul penal. În baza art. 93 alin. (1) din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei M***** V****** să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de către acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului său de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din Codul penal, impune inculpatei M***** V****** obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata M***** V****** va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în Căminului Cultural Coşoveni, judeţul Dolj sau în cadrul Primăriei comunei Coşoveni, cu excep?ia cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) teza ultimă din Codul penal, atrage atenţia inculpatei M***** V****** asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere cu consecinţa executării pedepsei închisorii în regim de detenţie, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse de instanţă, în cazul în care nu se îndeplinesc integral obligaţiile civile stabilite de instanţă până la expirarea termenului de supraveghere, precum şi în cazul în care inculpatul mai săvârşeşte o infracţiune pe parcursul termenului de supraveghere. În baza art. 399 alin. 1 C.p.p., menţine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpata M***** V****** Va constata că inculpata M***** V****** a fost în stare de arest preventiv începând cu data de 21.02.2018 până la data de 23.02.2018. I.3.Potrivit art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală, condamna pe inculpatul M***** P***, în baza art. 9 alin. I lit c) din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 C.p., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ,,evaziune fiscală” în formă continuată –savarsita prin intermediul SC 2011 TOP SRL, SC RSK BYA IMPEX SRL şi SC NIRES SRL,. În baza art. 67 alin. (1) din Codul penal, aplica inculpatului M***** P*** pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a ocupa func?ia de administrator într-o societate comercială, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) din Codul penal, pe o perioada de 3 (trei) ani, care se calculează, conform art. 68 alin. (1) lit. b) din Codul penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplica inculpatului M***** P*** a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a ocupa func?ia de administrator într-o societate comercială, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) din Codul penal. În baza art.96 alin.4 din Codul penal, revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentin?a penală nr. 382 din 28.05.2015 pronun?ată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 11719/63/2014, definitivă prin neapelare la data de 30.06.2015 ?i va dispune exec. În baza art.96 alin.5 din Codul penal raportat la art.43 alin.1 din Codul penal, tribunalul adăuga pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită în prezenta cauză la pedeapsa anterioară de 2 ani închisoare neexecutată, urmând să execute în final pedeapsa de 5 ani închisoare, în regim de deten?ie . În baza art. 399 alin. 1 C.p.p., menţine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpatul M***** P*** În baza art.404 alin.4 lit.a din Codul de procedură penală deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M***** P*** durata arestării preventive ?i a arestului la domiciliu de la data de 21.02.2018, până la data de 22.10.2020. I.4, Potrivit art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală, condamna pe inculpatul IO?Ă ATANASIE, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la „evaziune fiscală” în formă continuată, faptă prev de art.48 rap.la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art 35 din C. Pen şi art. 375, art. 396 alin. 10 C.proc.pen. la pedeapsa de 1 an ?i 4 luni închisoare. În baza art. 67 alin. (1) din Codul penal, instanţa va aplica inculpatului IO?Ă ATANASIE pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a ocupa func?ia de administrator într-o societate comercială, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) din Codul penal, pe o perioada de 2 (doi) ani, care se calculează, conform art. 68 alin. (1) lit. b) din Codul penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, va aplica inculpatului IO?Ă ATANASIE pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a ocupa func?ia de administrator într-o societate comercială, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) din Codul penal. Constată că infracţiunea pentru care inculpatul este condamnat în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 107/19.06.2018 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 3535/95/2017 definitivă prin decizia penală nr.1718/10.12.2018 la pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare în condiţiile art. 81 c.pen 1968 (fila 19, filele 25-35 vol 6 al instan?ei). Anulează suspendarea condi?ionată a executării pedepsei de 2 ani ?i 6 luni închisoare, aplicată inculpatului Io?ă Atanasie prin sentinţa penală nr. 107/19.06.2018 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 3535/95/2017 definitivă prin decizia penală nr.1718/10.12.2018. În baza art. 40 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b C.p., contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare aplicată inculpatului Io?ă Atanasie prin sentinţa penală nr. 107/19.06.2018 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 3535/95/2017 definitivă prin decizia penală nr.1718/10.12.2018 şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani 11 luni şi 10 de zile închisoare rezultată prin adăugarea la pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare a sporului de 5 luni şi 10 zile reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă. În temeiul art. 45 al. 3 C., litera a Pen. raportat la art. 67 al. 1 C. Pen., interzice inculpatului Io?ă Atanasie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) din Codul penal, pe o durată de 2 ani ?i 6 luni,. În temeiul art. 45 al. 5 coroborat cu art. 45 al. 3 C. Pen., raportat la art. 65 al. 1 Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) Cod penal,, pedeapsă ce se execută potrivit art. 65 al. 3 C. Pen. În baza art. 91 din Codul penal, suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani 11 luni şi 10 de zile închisoare închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani, care se calculează conform art. 92 din Codul penal. În baza art. 93 alin. (1) din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului IO?Ă ATANASIE să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Mehedin?i la datele fixate de către acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului său de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din Codul penal, impune inculpatului IO?Ă ATANASIE obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul IO?Ă ATANASIE va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în Căminului Cultural, judeţul Mehedin?i sau în cadrul Primăriei ora?ului Strehaia, cu excep?ia cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) teza ultimă din Codul penal, atrage atenţia inculpatul IO?Ă ATANASIE asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere cu consecinţa executării pedepsei închisorii în regim de detenţie, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse de instanţă, în cazul în care nu se îndeplinesc integral obligaţiile civile stabilite de instanţă până la expirarea termenului de supraveghere, precum şi în cazul în care inculpatul mai săvârşeşte o infracţiune pe parcursul termenului de supraveghere. Constata că inculpatul IO?Ă ATANASIE a fost judecat în stare de libertate. I.5.Potrivit art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală, condamna pe inculpatul MIHAI ADRIAN,pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la „evaziune fiscală” în formă continuată, faptă prev de art.48 rap.la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art 35 din C. Pen şi art. 375, art. 396 alin. 10 C.proc.pen. la pedeapsa de 1 an ?i 4 luni închisoare. În baza art. 67 alin. (1) din Codul penal, instanţa aplica inculpatului MIHAI ADRIAN pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a ocupa func?ia de administrator într-o societate comercială, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) din Codul penal, pe o perioada de 2 (doi) ani, care se calculează, conform art. 68 alin. (1) lit. b) din Codul penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplica inculpatului MIHAI ADRIAN pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a ocupa func?ia de administrator într-o societate comercială, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) din Codul penal. Constată că infracţiunea pentru care inculpatul este condamnat în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 24/08.02.2017 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosar nr. 2720/90/2016 definitivă prin decizia penală nr.275/A/27.03.2017 la pedeapsa de 2 ani închisoare în condiţiile art. 86, indice 1 c.pen 1968 (fila 36, filele 52-67 vol 6 al instan?ei). Anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului Mihai Adrian prin sentinţa penală nr. 24/08.02.2017 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosar nr. 2720/90/2016 definitivă prin decizia penală nr.275/A/27.03.2017. În baza art. 40 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b C.p., contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului Mihai Adrian prin sentinţa penală nr. 24/08.02.2017 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosar nr. 2720/90/2016 definitivă prin decizia penală nr.275/A/27.03.2017 şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani 5 luni ?i 10 zile închisoare rezultată prin adăugarea la pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare a sporului de 5 luni ?i 10 zile reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă. În temeiul art. 45 al. 3 C., litera a Pen. raportat la art. 67 al. 1 C. Pen., va interzice inculpatului Mihai Adrian drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) din Codul penal, pe o durată de 4 ani. În temeiul art. 45 al. 5 coroborat cu art. 45 al. 3 C. Pen., raportat la art. 65 al. 1 Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) Cod penal,, pedeapsă ce se execută potrivit art. 65 al. 3 C. Pen. În ceea ce prive?te individualizarea judiciară a executării pedepsei, instan?a reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 91 din Codul penal, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o perioadă cuprinsă între 2 ani şi 4 ani, cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: a) pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; c) infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii; d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată. Astfel, având în vedere că inculpatul poate să conştientizeze rezultatul faptelor sale şi necesitatea adoptării unei conduite viitoare corespunzătoare celei prescrise de normele juridice, instanţa consideră că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate. Considerând că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, cerinţele prevăzute de art. 91 din Codul penal, întrucât inculpatul este condamnată prin prezenta sentinţă la o pedeapsă de 2 ani 5 luni ?i 10 zile închisoare închisoare, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, există acordul inculpatului de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, iar convingerea instanţei este în sensul că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanţele personale ale inculpatului, arătate în considerentele anterioare, instanţa, în baza art. 91 din Codul penal, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani 5 luni ?i 10 zile închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani, care se calculează conform art. 92 din Codul penal. În baza art. 93 alin. (1) din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului Mihai Adrian să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea la datele fixate de către acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului său de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din Codul penal, impune inculpatului Mihai Adrian obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul MIHAI ADRIAN va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul a două institu?ii din subordinea în cadrul Primăriei municipiului Rm.Vîlcea, cu excep?ia cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) teza ultimă din Codul penal, atrage atenţia inculpatul MIHAI ADRIAN asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere cu consecinţa executării pedepsei închisorii în regim de detenţie, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse de instanţă, în cazul în care nu se îndeplinesc integral obligaţiile civile stabilite de instanţă până la expirarea termenului de supraveghere, precum şi în cazul în care inculpatul mai săvârşeşte o infracţiune pe parcursul termenului de supraveghere.. Constată că inculpatul MIHAI ADRIAN a fost judecat în stare de libertate. I.6. În baza de art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin.2 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 35, alin. 1 din C. Pen. condamna inculpata SC RSK BYA IMPEX SRL, reprezentată de Tudor Constantin, practician în insolven?ă, la o pedeapsa de 18.000 lei (180 x100 lei) amenda penala pentru savarsirea infractiunii de evayiune fiscală în formă continuată. Stabile?te cuantumul sumei unei zile amendă la suma de 100 lei. In baza art. 138, alin.2 Cpen., aplica inculpatei SC RSK BYA IMPEX SRL pedeapsa complementara prevazuta de art. 145 Cpen, a afisarii sentintei penale de condamnare, in extras, respectiv dispozitivul sentintei, la sediul principal, pentru o perioada de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii. I.7. În baza art. 396, alin. (5) din Codul de procedură penală, raportat la art. 16, alin. (1), lit. c), din Codul de procedură penală achita pe inculpatul Mihai Daniel Dănu?, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit.c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 35, alin. 1 din C. Pen. , săvâr?ită prin intermediul SC RSK BYA IMPEX SRL. I.8.În baza 396, alin. (5) din Codul de procedură penală, raportat la art. 16, alin. (1), lit. c), din Codul de procedură penală va achita pe inculpata SC NIRES SRL, reprezentată de Tudor Constantin, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit.c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 35, alin. 1 din C. Pen. II.1. În temeiul prevederilor art. 396, alin. (5) din Codul de procedură penală, raportat la art. 16, alin. (1), lit. b şi c), din Codul de procedură penală achita pe inculpatul Mihai Daniel Dănu?, sub aspectul săvârşirii infracţiunii folosire cu rea credinţă a bunurilor sau creditului de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interes direct sau indirect” faptă prev de art.48 rap.la art. 272, alin.1, lit. b din Lg. 31/1990, cu aplic. art. 35, alin. 1 din C. Pen. II.2. În baza art.396 alin.7 din Codul de procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedură penală, achita pe inculpata M***** V******, pentru săvârşirea infractiunii de folosire cu rea credinţă a bunurilor sau creditului de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interes direct sau indirect” faptă prev de art. 272, alin.1, lit. b din Lg. 31/1990, cu aplic. art. 35, alin. 1 din C. Pen. II.3. În baza art.396 alin.7 din Codul de procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedură penală, achita pe inculpaţii M***** P***, M***** P***** , M***** V****** şi P***** M***** sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la „folosire cu rea credinţă a bunurilor sau creditului de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interes direct sau indirect” faptă prev de art.48 rap.la art. 272, alin.1, lit. b din Lg. 31/1990 cu aplic. art. 35, alin. 1 din C.pen. III.1. În temeiul prevederilor art. 396, alin. (5) din Codul de procedură penală, raportat la art. 16, alin. (1), lit. b şi c), din Codul de procedură penală achita pe inculpatul Mihai Daniel Dănu?, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de spălare a banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit.b din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.35 alin.1 Cpen III.2. În baza art.396 alin.7 din Codul de procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedură penală, achita pe inculpata M***** V******, pentru săvârşirea infractiunii de spălare a banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit.b din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.35, alin.1 C.pen. III.3. În baza art.396 alin.7 din Codul de procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedură penală, achita pe inculpaţii M***** P***, M***** P***** , M***** V****** şi P***** M***** sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la spălare a banilor prevăzută deart.48 C.pen raportat la art.29 alin.1 lit.b din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.35, alin.1 C.pen. În baza art. 397 alin. 1, cu aplicarea art.1357 C.Civ., obliga în solidar inculpaţii M***** P***, M***** P*****, M***** V******, SC RSK BYA SRL la plata către partea civila Statul Roman, prin ANAF, a sumei de 326.631,07 lei, precum şi la plata dobânzi şi penalităţi aferente calculate potrivit codul de procedură fiscală, de la data producerii prejudiciului, până la data achitării integrale a obligaţiilor fiscale. În baza art. 397 alin. 1, cu aplicarea art.1357 C.Civ., obliga inculpaţii Mihai Adrian la plata sumei de 37.182 lei, TVA ?i impozit pe profit, ?i Io?ă Atanasie la plata sumei de 36.096 lei, TVA ?i impozit pe profit, către partea civila Statul Roman, prin ANAF, precum şi la plata dobânzi şi penalităţi aferente calculate potrivit codul de procedură fiscală, de la data producerii prejudiciului, până la data achitării integrale a obligaţiilor fiscale. În temeiul art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, şi raportat la soluţia de achitare pronunţată în cauză faţă de inculpaţi pentru infrac?iunile prevăzute de art. 272, alin.1, lit. b din Lg. 31/1990 ?i de art. 29, alin. 1, lit. b din Lg. 656/2002 , instanţa va lăsa nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român, prin ANAF – DGRFP Craiova, SC NIRES SRL, ?i SC RSK BYA SRL faţă de inculpa?ii M***** P***, M***** P*****, M***** V****** ?i P***** M*****. În temeiul art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, şi raportat la soluţia de achitare pronunţată în cauză faţă de inculpatul Mihai Daniel Dănu? pentru infrac?iunile prevăzute de art.9, alin.1, litera c din Legea nr.241/2005, art. 272, alin.1, lit. b din Lg. 31/1990 ?i de art. 29, alin. 1, lit. b din Lg. 656/2002, va respinge acţiunea civilă formulată de păr?ile civile Statul Român, prin ANAF – DGRFP Craiova ?i SC RSK BYA SRL fa?ă de acest inculpat. În temeiul art.404 alin.4 lit.c C.pr.penală şi art. 397 alin 2 Cod proc.pen. menţine măsurile asiguratorii dispuse prin ordonanţa 01.02.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj . Având în vedere că instanţa a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român, prin ANAF – DGRFP Craiova faţă de inculpata P***** M***** sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor art. 272, alin.1, lit. b din Lg. 31/1990 ?i de art. 29, alin. 1, lit. b din Lg. 656/2002(complicitate), în temeiul art. 397 alin. 5 Cod procedură penală, menţine măsurile asiguratorii dispuse prin ordonanţa din data de 01.02.2018 asupra bunurilor inculpatei măsură care încetează de drept dacă păr?ile civile nu introduc acţiune în faţa instanţei civile în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărârii. În baza art. 397 alin 3 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin 3 Cod procedură penală, dispune anularea facturilor fiscale şi chitanţelor aferente falsificate şi înregistrate în contabilitatea SC SC RSK BYA SRL, SC TOP 2011 SRL, SC NIRES SRL aflate în volumele de up nr.23, filele 28-29, 31-71, 73-101, vol 54, filele 1-54, 57-72, 74-93, 95-114, 119-128, 129-135, 139-152. În temeiul art. 12 din Legea nr. 241/2005 dispune ca inculpa?ii M***** P***, M***** P*****, M***** V****** Mihai Adrian, Io?ă Atanasie să nu fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăţi comerciale, iar dacă a fost ales, să fie decăzut din drepturi. În temeiul art. 13 din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti de condamnare, se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului o copie a dispozitivului hotărârii judecătoreşti definitive. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod Procedură Penală, obligă pe inculpaţii M***** P***, M***** P*****, M***** V******, Mihai Adrian, Io?ă Atanasie, SC RSK BYA SRL, la plata sumei de 18.000 lei cheltuieli judiciare către stat (câte 3000 lei de fiecare), din care 9000 lei cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală şi 9000 lei cheltuieli judiciare în faza de cameră preliminară şi faza de judecată. În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen, onorariile apărătorilor din oficiu desemnaţi să acorde asistenţă judiciară inculpaţilor SC RSK BYA SRL ?i SC NIRES SRL în faza de judecată, rămân în sarcina statului. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată azi 15.11.2021, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 425/2021 din 15.11.2021În baza art. 391 alin. 1 Cpp Stabileşte termen pentru deliberarea, redactarea şi pronun?area hotărârii la data de 15.11.2021. În baza art. 405 alin. 1 Cpp, pronun?area hotărârii se face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18.10.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.10.2021Pentru a se pronunţa pe cererea de schimbare a încadrării juridice amână cauza la data de 18.10.2021, ora 10:30.
Incheiere de sedinta din 11.10.2021În vederea respectării prinicipiului continuităţii completului de judecată acordă termen la data de 11.10.2021, ora 10:00.
Incheiere de sedinta din 04.10.2021În temeiul art. 395 alin.1 Cpp repune cauza pe rol pentru a pune în discuţie schimbarea încadrării juridice a faptelor de evaziune fiscala pentru care aceştia au fost trimişi în judecată inculpaţii M***** P*** şi M***** P*****, şi pentru care ulterior a fost schimbată încadrarea juridică, din 3 infractiuni de evaziune fiscala, în forma continuata, respectiv infrac?iunea de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. I lit c) din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. I C.p.,săvâr?ita prin intermediul SC 2011 TOP SRL, in perioada 01.10.2011-28.02.2014, infractiunea de evaziune fiscala prev de art. 9 alin. I lit c) din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. I C.p.,savarsita prin intermediul SC RSK BYA IMPEX SRL in perioada 01.01.2011-31.12.2011 si 01.03.2014-29.02.2016 şi infrac?iunea de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. I lit c) din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. I C.p.,săvâr?ita prin intermediul SC NIRES SRL, in perioada martie 2016-martie 2017, într-o singură infrac?iune de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 alin. I lit c) din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 C.p.,savarsita prin intermediul SC 2011 TOP SRL, SC RSK BYA IMPEX SRL şi SC NIRES SRL , in perioada 01.01.2011-martie 2017. Stabileşte termen de judecată la data de 04.10.2021, pentru când se vor cita părţile şi se vor încunoştinţa apărătorii aleşi şi cei desemnaţi din oficiu. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.09.2021.
Incheiere de sedinta din 17.09.2021În baza art.391 alin. 1 Cpp Amână deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 17.09.2021. În baza art. 405 alin. 1 Cpp, pronunţarea hotărârii se face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 20.08.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.08.2021În baza art. 391 alin. 1 Cpp Stabileşte termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 20.08.2021. În baza art.405 alin. 1 Cpp , pronunţarea hotărârii se face prin punerea acesteia la dipoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.06.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.06.2021Admite cererea şi dispune emiterea unei adrese către Completul C10 din cadrul Tribunalului Dolj în vederea ataşării spre observare a dosarului aflat pe rolul acestui complet.
Incheiere de sedinta din 14.06.2021Pentru a se pronunţa pe aplicarea legii penale mai favorabile şi pe cererea de schimbare a încadrării juridice amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 31.05.2021Amână cauza pentru a se pronunţa pe cererea de schimbare a încadrării juridice.
Incheiere de sedinta din 17.05.2021Amână cauza pentru ca reprezentantul Ministerului Public să pună concluzii pe cererea de schimbare încadrare juridică şi pentru ob?inerea sentin?elor penale.
Incheiere de sedinta din 19.04.2021Amână cauza pentru a se pronunţa pe cererea privind schimbarea încadrării juridice.
Incheiere de sedinta din 22.03.2021Admite cererea de amânare a cauzei formulată de Reprezentantul Ministerului Public în vederea pregătirii apărării.
Incheiere de sedinta din 08.02.2021pentru a se lua cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză, acordă termen la data de 08.02.2021
Incheiere de sedinta din 25.01.2021pentru lipsa suplimentului la raportul de expertiză, acordă termen la data de 25.01.2021
Incheiere de sedinta din 16.11.2020pentru a se reveni cu adresa expert, acordă termen la data de 16.11.2020.
Incheiere de sedinta din 19.10.2020pentru a se lua cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză, acordă termen la data de 19.10.2020.
Incheiere de sedinta din 21.09.2020pentru a se efectua un supliment la raportul de expertiză financiar-contabilă, acordă termen la data de 21.09.2020.
Incheiere de sedinta din 27.07.2020pentru ca inculpatii să depună în scris obiectivele expertizei contabile, dispune amânarea cauzei la data de 27.07.2020
Incheiere de sedinta din 13.07.2020pentru continuitatea completului de judecată, acordă termen la data de 13.07.2020
Incheiere de sedinta din 15.06.2020pentru a se lua cunostinta de cererea de probatorii formulată de inculpati, acordă termen la data de 15.06.2020.
Incheiere de sedinta din 18.05.2020Termen preschimbat la data de 18.05.2020, având în vedere Hot. CSM nr. 191/10.03.2020 respectiv 192/12.03.2020 şi Hot. nr. 5/11.03.2020 respectiv 6/13.03.2020 ale Colegiului de Conducere al Trib. Dolj.
pentru a se reveni cu adresă la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, acordă termen la data de 23.03.2020.
Incheiere de sedinta din 24.02.2020pentru a se emite adresă la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, acordă termen la data de 24.02.2020.
Incheiere de sedinta din 13.01.2020încuviin?ează cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatei P***** M***** şi acordă termen la data de 13.01.2020
Incheiere de sedinta din 02.12.2019pentru a se emite adresă la ORC, acordă termen la data de 02.12.2019
Incheiere de sedinta din 04.11.2019pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse de ORC, acordă termen la data de 04.11.2019
Incheiere de sedinta din 21.10.2019pentru lipsa martorului şi pentru a se obţine fişele de cazier judiciar ale inculpaţilor, acordă termen la data d e21.10.2019
Incheiere de sedinta din 23.09.2019pentru administrarea probei testimoniale, acordă termen la data de 23.09.2019
Incheiere de sedinta din 09.09.2019pentru administrarea probei testimoniale, acordă termen la data de 09.09.2019
Incheiere de sedinta din 01.07.2019pentru administrarea probei testimoniale, acordă termen la data de 01.07.2019
Incheiere de sedinta din 03.06.2019admite cererea de amânare şi acordă termen la data de 03.06.2019
Incheiere de sedinta din 20.05.2019pentru administrarea probei testimoniale, acordă termen la data de 20.05.2019
Incheiere de sedinta din 22.04.2019pentru lipsa de apărare a inc. SC RSK BYA SRL, acordă termen la data de 22.04.2019
Incheiere de sedinta din 25.03.2019pentru lipsa de apărare a inc. SC RSK BYA Impex SRL, acordă termen la data de 25.03.2019
Incheiere de sedinta din 25.02.2019pentru a se asigura continuitatea completului de judecată, acordă termen la data de 25.02.2019
Incheiere de sedinta din 11.02.2019acordă termen la data de 11.02.2019, pentru a se discuta cererea de probatorii formulată
Incheiere de sedinta din 14.01.2019pentru administrarea probatoriului încuviin?at, acordă termen la data de 14.01.2019.
Incheiere de sedinta din 03.12.2018la solicitarea apărătorului ales al inc. M**** D***** D****, av. Gacea,pentru a pregăti apărarea, acordă termen la 03.12.2018.
Incheiere de sedinta din 19.11.2018pentru lipsa de apărare a inculpatului Mihai Adrian, acordă termen la data de 19.11.2018
Incheiere de sedinta din 22.10.2018