H******* A********
InculpatP***** R*****
InculpatL****** A***** I*****
InculpatB****** B******* V*******
InculpatI. În baza art. 362 C.p.p. rap. la art. 208 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea nr. 128 din 06.12.2017, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. 7962/86/2017, rămasă definitivă prin încheierea nr. 110 din data de 08.12.2017 a Curţii de Apel Suceava, prelungită prin încheierea nr. 144 din 29.12.2017 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. 8275/86/2017, rămasă definitivă prin încheierea nr. 1 din data de 03.01.2018 a Curţii de Apel Suceava, prelungită prin încheierea nr. 13 din 29.01.2018 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. 380/86/2018, rămasă definitivă prin încheierea nr. 9 din data de 01.02.2018 a Curţii de Apel Suceava, prelungită prin încheierea nr. 44 din 02.03.2018 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. 949/86/2018, rămasă definitivă prin încheierea nr. 15 din data de 05.03.2018 a Curţii de Apel Suceava, menţinută prin încheierea din data de 02.04.2018 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în dosar nr. 1353/86/2018/a1.2, rămasă definitivă prin încheierea nr. 33 din data de 11.04.2018 a Curţii de Apel Suceava, prin încheierea din data de 28.04.2018 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în dosar nr. 1353/86/2018/a1.4, rămasă definitivă prin încheierea nr. 39 din data de 02.05.2018 a Curţii de Apel Suceava, prin încheierea din data de 17.05.2018 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în dosar nr. 1353/86/2018/a1.6, rămasă definitivă prin încheierea nr. 44 din data de 23.05.2018 a Curţii de Apel Suceava, prin încheierea din 13.06.2018 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în dosar nr. 2219/86/2018, rămasă definitivă prin încheierea nr. 49 din data de 22.06.2018 a Curţii de Apel Suceava, prin Încheierea din 09.07.2018 a Tribunalului Suceava, pronunţată în dosar nr. 1353/86/2018/a4, rămasă definitivă prin încheierea nr. 40 din data de 13.07.2018 a Curţii de Apel Suceava şi prin Încheierea din 27.08.2018 a Tribunalului Suceava, pronunţată în dosarul nr. 1353/86/2018/a5, faţă de inculpatul: HU?ULEAC ALEXANDRU zis „DU?U”, , trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: „ultraj”, prev. de art. 257 alin. 1 ?i 4 Cod penal, cu referire la art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 189 alin. 1 lit. c teza I Cod penal; „constituirea unui grup infracţional organizat”, faptă prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal, specializat în săvârşirea de infracţiuni de „efectuarea, fără drept, de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive”, prev. şi ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011; „efectuarea, fără drept, de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive”, prev. şi ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal; „trafic de persoane”, prev. de art. 210 alin. 1 lit. a ?i b Cod penal; „loviri sau alte violen?e”, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. În baza art. 208 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 4 Cod pr.pen., menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul H******* A********. II. În baza art. 362 C.p.p. rap. la art. 208 C.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: - luată prin încheierea nr. 9 din data de 01.02.2018, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 380/86/2018, menţinută prin încheierea din data 30.03.2018 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în dosar nr. 1351/86/2018/a1.1, rămasă definitivă prin necontestare, prin încheierea din data de 17.05.2018 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în dosar nr. 1351/86/2018/a1.6 rămasă definitivă prin necontestare, prin încheierea din 09.07.2018 a Tribunalului Suceava, pronunţată în dosar nr. 1353/86/2018/a4, rămasă definitivă necontestare şi prin Încheierea din 27.08.2018, pronunţată în dosarul nr. 1353/86/2018/a5 al Tribunalului Suceava, faţă de inculpatul: 1. L****** A***** I*****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: „constituirea unui grup infracţional organizat”, faptă prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal, specializat în săvârşirea de infracţiuni de „efectuarea, fără drept, de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive”, prev. şi ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011; - „efectuarea, fără drept, de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive”, prev. şi ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal; cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. - luată prin încheierea nr. 8 din data de 23.01.2018, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 235/86/2018, prelungită prin ordonanţele procurorului din data de 22.03.2018, respectiv 23.03.2018, menţinută prin încheierea din data de 02.04.2018 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în dosar nr. 1353/86/2018/a1.2, rămasă definitivă prin încheierea nr. 33 din data de 11.04.2018 a Curţii de Apel Suceava, menţinută prin încheierea din data de 17.05.2018 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în dosar nr. 1351/86/2018/a1.6 rămasă definitivă prin necontestare şi prin încheierea din 09.07.2018 a Tribunalului Suceava, pronunţată în dosar nr. 1353/86/2018/a4, rămasă definitivă necontestare şi prin Încheierea din 27.08.2018, pronunţată în dosarul nr. 1353/86/2018/a5 al Tribunalului Suceava faţă de inculpaţii: 2. B****** B******* V*******, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: „constituirea unui grup infracţional organizat”, în modalitatea aderare, faptă prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal; „efectuarea, fără drept, de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive”, prev. şi ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal; fiecare cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal; toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. În baza art. 208 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 4 Cod pr.pen menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpaţii L****** A***** I***** şi B****** B******* V*******. În baza art. 208 alin. 5 rap. la art. 215 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală pe durata măsurii preventive a controlului judiciar inculpaţii L****** A***** I***** şi B****** B******* V******* vor respecta următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa Instanţei de judecată, ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie din cadrul Poliţiei Municipiului Rădăuţi - Biroul Investigaţii Criminale - organ de poliţie desemnat cu supravegherea lor, conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori sunt chemaţi; d) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a Instanţei de judecată; e) să comunice periodic, conform programului de supraveghere, informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă; f) să nu se apropie şi sa nu ia legătura, direct sau indirect, intre ei (cu excep?ia inculpa?ilor Jurovschi Leonard Dragoş şi Jurovschi Andrei Toader, având in vedere calitatea de fra?i) şi nici cu ceilal?i inculpa?i din cauză respectiv: H******* A********, zis Duţu, P***** R*****, Bălici Cătălin Valerian şi cu martorii Colibaba Dorin Mugurel şi Moro?an Vasile Marius. În baza art. 215 alin. 3 C.p.p. atrage atenţia inculpaţilor că în caz de încălcare cu rea–credinţă a obligaţiilor menţionate se poate lua faţă de ei măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, organele de poliţie anterior menţionate având obligaţia de a verifica periodic respectarea de către inculpaţi a măsurii preventive şi a obligaţiilor ce li s-au impus. În temeiul art. 242 C.p.pen. respinge cererile de revocare a măsurii preventive formulate de inculpaţi, prin apărători, ca neîntemeiate. III. În baza art. 362 C.p.p. rap. la art. 208 C.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată prin Încheierea nr. 52 din 31.08.2018 a Curţii de Apel Suceava, faţă de inculpatul P***** R*****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: „constituirea unui grup infracţional organizat”, faptă prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal, specializat în săvârşirea de infracţiuni de „efectuarea, fără drept, de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive”, prev. şi ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011; „efectuarea, fără drept, de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive”, prev. şi ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal; „trafic de persoane”, prev. de art. 210 alin. 1 lit. a ?i b Cod penal; „loviri sau alte violen?e”, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. În baza art. 208 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 4 Cod pr.pen menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul P***** R*****. În temeiul art. 215 alin. 1, 2, 3 teza I Cod procedură penală, dispune ca, pe durata controlului judiciar, inculpatul P***** R***** să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către instanţă, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chema. În acest sens, instanţa desemnează ca organ judiciar de supraveghere Poliţia mun. Rădăuţi; d) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; e) să nu se apropie de persoana vătămată Hlosciuc Mihail-Valeriu ?i să nu comunice cu aceasta, direct sau indirect, pe nicio cale; f) să nu participe la manifestări sportive sau culturale ori la alte adunări publice. În temeiul art. 215 alin. 3 teza a II-a Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului P***** R***** că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor impuse în sarcina sa, controlul judiciar poate fi înlocuit cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 242 C.p.pen. respinge cererea de revocare a măsurii preventive formulată de inculpatul P***** R*****, prin apărător, ca neîntemeiată. În baza art. 215 alin. 5 Cod procedură penală dispoziţia de menţinere a măsurii preventive a controlului judiciar va fi comunicată inculpa?ilor, Poliţiei municipiului Rădăuţi, Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date Bucureşti şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi procuror. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.10.2018, ora 16:10.
Incheiere finala dezinvestire din 24.10.2018