B****** C******** S**
ContestatorD**** G*******
ContestatorD**** D******
ContestatorD**** P********
ContestatorD**** M****
ContestatorAdmite excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare introduse împotriva încheierii executorului judecătoresc şi a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. 319/2015 al BEJ Ţăpuşi Ruxandra, cu excepţia procesului verbal de licitaţie din 13.11.2017, excepţie invocată de către intimaţi prin întâmpinările formulate. Respinge ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată împotriva procesului verbal de licitaţie din 13.11.2017. Obligă contestatorii la plata către BEJ Ţăpuşi Ruxandra a sumei de 600 lei, reprezentând cheltuielile ocazionate de comunicarea unei copii de pe dosarul de executare nr. 319/2015. Ia act că nu s-au efectuat cheltuieli de judecată de către intimaţi. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Judecătoriei Filiaşi. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 octombrie 2018.
Hotarare 621/2018 din 23.10.2018În situaţia în care debitorii contestă executarea însăşi devin incidente prevederile art. 715 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedură civilă, conform cărora contestaţia la executarea propriu – zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul a primit încheierea de încuviinţare a executării sau somaţia ori de la data când a luat cunoştinţă de primul act de executare.. Cum în speţă, debitorii au primit încheierea de încuviinţare a executării, somaţia şi titlul executoriu la data de 22.06.2015, astfel cum reiese din dovezile aflate la filele 418 şi 419 din vol III al cauzei, excepţia invocată de intimaţi este întemeiată, motiv pentru va fi admisă excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare introduse împotriva încheierii executorului judecătoresc şi a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. 319/2015 al BEJ Ţăpuşi Ruxandra, cu excepţia procesului verbal de licitaţie din 13.11.2017. În baza dispoziţiilor art. 258 din Codul de procedură civilă, apreciind că proba cu înscrisuri, solicitată atât de contestatori, cât şi de intimaţi, este admisibilă şi poate duce la soluţionarea cauzei, urmează a o încuviinţa . Considerând că pentru soluţionarea cauzei este necesar a cunoaşte dacă există înscrisuri din care să rezulte că între intimata TONESCU FINANCE S.R.L şi ASSET Portofolio există un raport juridic de administrare a bunurilor altuia, în sensul că ASSET Portofolio este administrator al activelor creditorului TONESCU FINANCE S.R.L, instanţa va dispune emiterea în acest sens a unei adrese către intimata TONESCU FINANCE S.R.L .
Incheiere de sedinta din 02.10.2018Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Filiaşi, invocată de instanţă din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova. Constată ivit conflictul negativ de competenţă şi înaintează cauza la Tribunalul Dolj - Secţia I Civilă, pentru a hotărî asupra conflictului. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 iunie 2018.
Hotarare 390/2018 din 26.06.2018Admite cererea de abţinere formulată în cauză de către doamna judecător Simona – Maria Oţel. Constată că nu au fost îndeplinite în această cauză acte procesuale şi acte procedurale şi nu au fost dispuse măsuri de către judecătorul care a formulat cererea/declaraţia de abţinere. Dispune trimiterea dosarului la Registratura instanţei pentru repartizarea aleatorie a cauzei. Nesupusă niciunei căi de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 iunie 2018.
Incheiere abtinere din 05.06.2018In vederea soluţionării cererii de abţinere se va dispune amânarea judecăţii cauzei.
Incheiere de sedinta din 04.06.2018