G******* M***** M*****
ContestatorO** F******** Z** C* S***** P******** L* O** F******** S**
IntimatO** F******** S**
IntimatO** B*** R****** S* -********* P******
IntimatG******* L******
ContestatorRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatelor OTP BANK ROMÂNIA SA si OTP FAKTORING ZRT, invocată prin întâmpinare . Respinge exceptia lipsei interesului contestatorului asupra petitelor privind adaptarea contractului si constatarea caracterului abuziv al clauzelor contactului de credit . Admite în parte contestatia la executare precizata formulata de contestatorul GHEORGHE MARIAN MARIUS in contradictoriu cu intimatele OTP BANK ROMÂNIA SA, OTP FAKTORING ZRT si OTP FACTORING SRL . Admite în parte contestatia la titlu precizată ,formulata de contestatorul G******* M***** M***** in contradictoriu cu intimatele OTP BANK ROMÂNIA SA, OTP FAKTORING ZRT si OTP FACTORING SRL . Admite in parte cererea de interventie formulata de intervenienta debitoare G******* L****** in contradictoriu cu intimatele OTP FAKTORING ZRT si OTP FACTORING SRL . Anuleaza actele de executare efectuate impotriva codebitorilor, începând cu data 27.09.2018 in dosarul executional nr. 541/2018 al BEJ Gigoi Emil , in vederea recuperarii creantei in cuantum de 91938,82 CHF in temeiul titlului executoriu -contract de credit pentru nevoi personale pentru persoanele fizice garantat cu ipotecă, nr. C2204/1000/9264/25.08.2008 completat prin actele aditionale, respectiv incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 541/24.10.2018 si toate actele de executare subsecvente efectuate . Constată caracterul abuziv al clauzelor contractului de credit pentru nevoi personale pentru persoanele fizice garantat cu ipotecă, nr. C2204/1000/9264/25.08.2008, prevăzute la art.6 alin. 1 lit b) privind plata comisionului de acordare credit in cuantum de 987 CHF si , in consecinta ,deduce aceasta sumă din creanţa de 91938,82 CHF. Respinge ca neîntemeiate celelalte capete de cerere. În temeiul 451 Cod procedura civila obligă intimatele OTP FAKTORING ZRT si O** F******** S**, in solidar, la plata către contestatorul GHEORGHE MARIAN MARIUS a sumei de 3820 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Respinge ca prematur formulata cererea contestatorului si intervenientei privind obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Topolovenii. Pronunţată azi, 26.10.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 697/2020 din 26.10.2020Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 26.10.2020. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.10.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.10.2020Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 19.10.2020 pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 05.10.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.10.2020Admite cererea formulată de către apărătorul contestatorului prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare . Amână judecarea cauzei la data de 05.10.2020. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2020
Incheiere de sedinta din 28.09.2020Încuviinţează cererea formulată de către contestatorul G******* M***** M***** prin care solicită amânarea cauzei pentru a-şi angaja apărător ales, având în vedere data la care a intervenit rezilierea contractului de asistenţă juridică cu partea. Ia act de rezilierea contractului de asistenţă juridică conform înscrisului anexat la dosar. Pune în vedere contestatorului să precizeze în scris obiecţiunile la raportul de expertiză specialitatea contabilitate, până la termenul ce se va acorda. Prorogă discuţiile asupra cererii formulată în contextul art 413 alin. 1 ind. 1 Cod procedură civilă , de suspendare a judecăţii cauzei până la pronunţarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene care a fost sesizată cu o cerere de decizie preliminară, într-o cauză similară, după îndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina contestatorului. Prorogă discuţiile asupra raportului de expertiză specialitatea construcţii întocmit de exp.Iacob Andry Lorel, raportului de expertiză specialitatea contabilitate şi a obiecţiunilor formulate , la proximul termen de judecată. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă, conf. disp. art.153-173 Cod pr. civ.cu copia precizării motivelor cererii de suspendare ce va fi depusă la dosar de contestator şi menţiunea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la aceasta. Amână judecarea cauzei la data de 28.09.2020. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei . Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iulie 2020
Incheiere de sedinta din 20.07.2020Prorogă discuţiile asupra cererii de suspendare a judecăţii cauzei până la pronunţarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene care a fost sesizată cu o cerere de decizie preliminară, într-o cauză similară , pentru ca părţile să-şi exprime punctul de vedere asupra măsurii solicitate . Pune în vedere intimatelor şi celeilalte părţi să-şi exprime punctul de vedere asupra cererii de suspendare a prezentei cauze, formulată de contestator . Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul contestatorului pentru a da posibilitatea acestuia să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea contabilitate şi a înscrisurilor . Pune în vedere contestatorului G******* M***** M***** prin apărătorul acestuia să depună în scris obiecţiunile formulate asupra lucrării de expertiză specialitatea contabilitate ce a fost comunicat în şedinţă publică la acest termen de judecată. Dispune comunicarea către intimata OTP FAKTORING ZRT a unui exemplar al raportului de expertiză specialitatea contabilitate. Prorogă discuţiile asupra raportului de expertiză specialitatea construcţii întocmit de exp.Iacob Andry Lorel ,raportului de expertiză specialitatea contabilitate şi a obiecţiunilor formulate , la proximul termen de judecată. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul contestatorului prin care solicită eliberarea unei copii electronice a înregistrării şedinţei de judecată conf. art.231 al.5 Cod pr.civ. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă, conf. disp. art.153-173 Cod pr. civ. Amână judecarea cauzei la data de 20.07.2020. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei . Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2020
Incheiere de sedinta din 29.06.2020Constată intervenită suspendarea de drept a judecării cauzei pe toată perioada stării de urgenţă, potrivit art.63 alin.11 din Decretul nr.240 din data de 14.04.2020.
Incheiere de sedinta din 11.05.2020PRESCHIMBAT TERMEN LA DATA DE 11.05.2020
Dispune preschimbarea termenului de judecată din data de 16.03.2020 la data de 11.05.2020. Se citează părţile pentru noul termen de judecată acordat şi se menţin măsurile dispuse. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2020
Incheiere de sedinta din 13.03.2020Admite cererile de amânare a cauzei formulate de către apărătorul contestatorului şi expertul Iacob Andry Lorel, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru efectuarea lucrărilor de expertiză dispuse în cauză. Se reveni cu adresă către expert desemnat în cauză, Iacob Andry Lorel, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 25.11.2019, constatând că acesta a confirmat efectuarea lucrării de expertiză dispusă în prezenta cauză. Dispune revenirea cu adresă către exp. Perneş Ioan pentru efectuarea raportului de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din data de 01.07.2019 şi menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 16.03.2020. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei . Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2020
Incheiere de sedinta din 10.02.2020Admite cererile de amânare a cauzei formulate de către apărătorul contestatorului şi expertul Perneş Ioan prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru efectuarea lucrărilor de expertiză dispuse în cauză. Se emite adresă către expert desemnat în cauză, Iacob Andry Lorel, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 25.11.2019, constatând că acesta a confirmat efectuarea lucrării de expertiză dispusă în prezenta cauză. Pune în vedere contestatorului să achite onorariul provizoriu de expert în contul expertului Iacob Andry Lorel şi să facă dovada plăţii în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată în cazul neîndeplinirii obligaţiei procesuale. Dispune revenirea cu adresă către exp. Perneş Ioan pentru efectuarea raportului de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din data de 01.07.2019 şi menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Dispune revenirea cu adresă către Tribunalul Argeş pentru restituirea dosarului de fond. Prorogă discuţiile asupra cererii de suplimentare a onorariului provizoriu, formulată de exp. Iacob Andry Lorel, după efectuarea lucrării de expertiză . Amână judecarea cauzei la data de 10.02.2020. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei . Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2020
Incheiere de sedinta din 13.01.2020Dispune înlocuirea exp. Georgescu Ion Cristian, având în vedere că acesta a întocmit lucrarea de expertiză în faza de executare evaluând imobilul, aspect contestat în prezenta procedură judiciară, exercitată de către contestator, cu un alt expert aflat pe lista comunicată de Biroul Local de Expertize Piteşti, desemnat prin tragere la sorţi, potrivit disp. art. 331 Cod proc. civ., respectiv Iacob Andry Lorel. Se emite adresă către noul expert desemnat în cauză, Iacob Andry Lorel, în vederea efectuării lucrării, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 25.11.2019, cu menţiunea de a preciza dacă este în măsură să întocmească lucrarea în raport de obiectivele stabilite, iar în caz afirmativ să estimeze durata necesară finalizări lucrării. Pune în vedere contestatorului să achite onorariul provizoriu de expert, în contul expertului după confirmarea efectuării lucrării. Dispune revenirea cu adresă către exp. Perneş Ioan pentru efectuarea raportului de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din data de 01.07.2019 şi menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Dispune revenirea cu adresă către Tribunalul Argeş pentru restituirea dosarului de fond. Amână judecarea cauzei la data de 13.01.2020. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei . Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 09.12.2019Ia act că terţul-contestator G******* L****** îşi menţine cererea de intervenţie în interes propriu formulată şi constată că aceasta a fost legal timbrată conform înscrisului fila 161, volumul 3 . Admite în parte, în principiu, cererea de intervenţie în interes propriu formulată de către contestatoarea -intervenientă G******* L****** în ceea ce priveşte motivele expuse în completarea 2 şi 3 a contestaţiei şi în aceste limite respectiv în ceea ce priveşte nelegalitatea actelor de executare emise în dosarul execuţional, începând cu data de 09.04.2019 şi precizate expres în conţinutul acestor completări. În temeiul disp.art.65 Cod pr.civ, stabileşte în sarcina intimatelor obligaţia procesuală de a depune la dosar întâmpinare la cererea de intervenţie în interes propriu, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai formula apărări faţă de cererea de intervenţie, constatând că a fost comunicată anterior cererea de intervenţie şi precizările acesteia astfel cum rezultă din actele şi lucrările dosarului. Califică excepţia inadmisibilităţii invocată de intimată ca fiind o apărare de fond ce urmează a fi analizată pe fondul acesteia Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii completării nr.3 a contestaţiei la executare reţinând că faţă de data comunicării actelor de executare contestate, procedura a fost declanşată cu respectarea dispoziţiilor legale, respectiv art.715 Cod pr.civ. raportat la art.713 al.2 teza a II-a . Respinge ca lipsită de interes cererea de înscriere în fals formulată de contestatoarea- intervenientă G******* L****** apreciind intervenită sancţiunea decăderii din dreptul de a formula cererea, pentru motivele anterior expuse . Ia act de precizarea contestatoarei interveniente G******* L****** în sensul că nu a învestit instanţa cu o cerere de înscriere în fals, poziţie procesuală ce a fost exprimată după dispoziţiile date asupra cererii , potrivit celor reţinute . Dispune administrarea probei cu expertiză specialitatea evaluare bunuri imobile cu următoarele obiective: 1) evaluarea imobilului teren în suprafaţă de: 240 mp. curţi-construcţii, cota de 1/ 2 din suprafaţa de 340 mp. curţi-construcţii şi suprafaţa de 567 mp. compusă din 420 mp. curţi-construcţii, 125 mp. teren arabil şi 25 mp. teren extravilan; 2) evaluarea imobilului construcţie C1, parter- casă de locuit, ce au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare 2579/2006 (filele 107-132 vol.I) şi ale contractului de ipotecă autentificat sub nr. 1020/25.04.2008, bunuri menţionate şi în publicaţia de vânzare imobiliară nr. 541/21.06.2019, cu indicarea criteriilor de evaluare şi normelor legale incidente . În temeiul disp. art. 331 Cod procedură civilă, desemnează prin tragere la sorţi de pe lista Biroului de Expertize Piteşti, expert specialitatea evaluare bunuri imobile pe exp. Georgescu Cristian, să efectueze raportul de expertiză în cauză. În baza disp. art. 331 alin. 3 din Cod procedură civilă stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1200 lei, în sarcina contestatorului. Se emite adresă către expert cu menţiunea de a comunica dacă este în măsură să întocmească lucrarea în raport de obiectivele stabilite, iar în caz afirmativ să estimeze durata necesară finalizări lucrării. Pune în vedere contestatorului să achite onorariul de expert în contul expertului după confirmarea de către expert a efectuării lucrării. Dispune revenirea cu adresă către exp. Perneş Ioan pentru efectuarea lucrării cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din data de 01.07.2019 şi menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Dispune revenirea cu adresă către Tribunalul Argeş pentru restituirea dosarului de fond. Amână judecarea cauzei la data de 09.12.2019 ora 12,00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei . Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 25.11.2019Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorului contestatorilor, avocat Oprea Narcis Adrian. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către exp. Perneş Ioan pentru întocmirea şi depunerea lucrării de expertiză. Pune în vedere contestatorului să facă dovada datei la care i-a fost comunicat raportul de expertiză, întocmit în procedura execuţională. Dispune revenirea cu adresă către exp. Perneş Ioan pentru efectuarea lucrării cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din data de 01.07.2019 şi menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Dispune revenirea cu adresă către Tribunalul Argeş pentru restituirea dosarului de fond. Prorogă discuţiile asupra celorlalte cereri şi probe la proximul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 25.11.2019 . Cu cale de atac odată cu fondul cauzei . Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 28.10.2019Amână judecarea cauzei la data de 28.10.2019 pentru lipsa dosarului de fond, dar şi pentru lipsa raportului de expertiză. Dispune emiterea adresei către exp. Perneş Ioan pentru efectuarea lucrării cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din data de 01.07.2019 şi menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Argeş pentru restituirea dosarului de fond. Prorogă discuţiile asupra cererii de intervenţie la proximul termen de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei . Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 07.10.2019Amână judecarea cauzei la data de 07.10.2019 pentru lipsa dosarului de fond, dar şi pentru lipsa raportului de expertiză. Dispune emiterea adresei către exp. Perneş Ioan pentru efectuarea lucrării cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din data de 01.07.2019 şi menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Prorogă discuţiile asupra cererii de intervenţie la proximul termen de judecată. Dispune citarea intimatelor cu copia precizărilor şi notelor de şedinţă depuse la acest termen de către contestatori, cu menţiunea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la acestea. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei . Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2019
Incheiere de sedinta din 09.09.2019Respinge excepţia netimbrării cererii de suspendare a executării silite , invocată de intimata OTP BANK ROMÂNIA SA. Respinge excepţia autorităţii lucrului judecat a cererii de suspendare a executării silite , invocată de intimata OTP BANK ROMÂNIA SA. Admite în parte cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorii- debitori G******* M***** M***** şi G******* L****** , în contradictoriu cu intimatele OTP BANK ROMÂNIA SA, OTP FAKTORING ZRT , O** F******** S**. Dispune suspendarea executării silite imobiliare declanşată împotriva debitorilor G******* M***** M***** şi G******* L****** în dosarul execuţional nr. 541/2018 al B.E.J. Gigoi Emil ,până la soluţionarea contestaţiei la executare ca face obiectul dosarului nr. 3386/828/2018 aflat pe rolul Judecătoriei Topoloveni . Respinge cererea de suspendare a executării silite prin poprire formulată de contestatorul G******* M***** M***** . În temeiul disp.art.719 alin.8 Cod pr.civ. dispune comunicarea prezentei încheieri din oficiu şi de îndată Biroului Executorului Judecătoresc B.E.J. Gigoi Emil cu privire la măsura dispusă, în dosarul execuţional nr. 541/2018. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare pentru contestatori şi de la comunicare pentru intimate. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.07.2019.
Incheiere de sedinta din 05.07.2019Constată că prin completarea nr.3 a contestaţiei la executare, contestatorul G******* M***** M***** adaugă alte motive ,invocând nelegalitatea actelor de executare efectuate ulterior respectiv: publicaţia de vânzare imobiliară nr. 541/21.06.2019; încheierea nr. 541/20.06.2019; încheierea de stabilire a preţului de licitaţie şi a termenului de vânzare a acestuia; desfiinţarea încheierii de distribuire a sumei şi promovează cererea incidentală de suspendare a executării silite ,până la soluţionarea contestaţiei la executare. Pune în vedere apărătorului contestatoarei să expună punctual motivele pentru care terţul contestator G******* L****** a formulat cererea de intervenţie în interes propriu, cu respectarea dispoziţiilor art.62 Cod pr.civ. Stabileşte în sarcina terţului contestator G******* L****** , în vederea legalei învestiri cu soluţionarea cererii incidentale de intervenţie în interes propriu , potrivit celor expuse la acest termen de judecată , obligaţia procesuală de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 de lei aferentă acestei cereri, având în vedere disp. art. 34 din OG.80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de intervenţie în interes propriu ca netimbrată. Respinge ca lipsită de interes cererea de înscriere în fals formulată de contestatorul G******* M***** M*****. Dispune efectuarea verificărilor asupra comunicării înscrisurilor ,efectuată de către apărătorul contestatorilor , prin poşta electronică, la data menţionată şi anexarea acestora la dosar . Dispune administrarea probei cu relaţii de la OTP Bank România şi OTP Faktoring ZRT pentru a ne comunica: 1) istoricul dobânzilor şi comisioanelor percepute de intimatele-creditoare în baza contractului de credit şi actelor adiţionale ,de la data acordării contractului şi până în prezent; 2) valoarea CHF de la data acordării creditului şi până în prezent şi graficele de rambursare emise după întocmirea actelor adiţionale. Se emit adrese către OTP Bank România şi OTP Faktoring ZRT pentru comunicarea relaţiilor anterior menţionate. Respinge proba cu relaţii de la Banca Naţională solicitată de contestator, conform celor expuse anterior . Stabileşte în sarcina contestatorului obligaţia procesuală de a depune la dosar graficele de rambursare sau scadenţarul comunicat acestuia pe perioada contractuală ,la care apărătorul părţii a făcut referire . Încuviinţează administrarea probei cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate pe teza probatorie a cuantumului creanţei contestate la data declanşării procedurii execuţionale şi a caracterului abuziv al clauzelor contractuale , apreciind ca fiind utilă şi concludentă soluţionării cauzei . Dispune administrarea probei cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate cu următoarele obiective : 1) să se precizeze valoarea totală a creditului (suma totală pusă la dispoziţie în baza contractului de credit nr. C 2204/1000/9264/25.04.2008 şi sumele datorate de contestator conform contractului modificat prin actele adiţionale nr.1/019.10.2009 şi 2/26.03/2010, urmând a se evidenţia diferentiat ;valoarea debit principal, dobândă, comisioane şi cumulat; 2) să se precizeze plăţile efectuate de contestator/contestatori pentru rambursarea sumei creditate raportat la situaţia plăţilor comunicată de intimate filele 256-283 şi urm. vol 2; 3) faţă de constatările de la punctele anterioare, să se precizeze suma rămasă de achitat de contestator conform contractului de credit , modificat prin actele adiţionale, după cum urmează : a) la data declanşării procedurii execuţionale 03.07.2018. b) suma datorată la zi, menţionând separat natura sumelor: debit, dobânzi, dobânzi penalizatoare, comisioane pentru ambele perioade, dar şi cumulat; 4) să se stabilească valoarea dobânzii la data semnării contractului şi modalitatea de calcul a acesteia conform clauzelor contractuale; 5) să se stabilească dacă pe parcursul derulării contractului au avut loc modificări ale dobânzii, iar în caz afirmativ, care au fost acestea şi modalitatea în care au fost comunicate contestatorului, cu argumentarea punctului de vedere; 6) faţă de constatările de la pct 4 şi 5, să se determine diferenţa plătită de contestator pe perioada contractuală ca urmare a modificării dobânzii, respectiv diferenţa dintre dobânda stabilită la momentul încheierii contractului şi dobânda percepută de bancă pe parcursul derulării contractului, modificat prin actele adiţionale ulterioare, cu argumentarea punctului de vedere; 7) să se precizeze suma încasată de intimate pe perioada contractuală de la contestator cu titlu de taxa de analiză, comision de acordare şi alte comisioane ce se vor indica punctual diferenţiat, conform art 6 din convenţia părţilor şi ulterior din actele adiţionale cu argumentarea punctului de vedere; 8) să se precizeze valoarea dobânzi penalizatoare percepută de intimate de la data încheierii contractului şi pe parcursul derulării convenţiei, concluzionându-se dacă aceasta a fost calculată şi percepută conform clauzelor contractului modificat prin actele adiţionale, în perioada anterior expusă; 9) să se precizeze suma încasată de intimate cu titlu de dobândă penalizatoare pe întreaga perioadă contractuală la zi; 10) să se calculeze sumele achitate de constator , rezultate din diferenţa de curs valutar CHF-LEU, dintre cursul valabil la momentul efectuării fiecărei plăţi şi cursul valabil la data semnării contractului. În temeiul disp. art. 331 Cod procedură civilă, desemnează prin tragere la sorţi de pe lista Biroului de Expertize Piteşti, expert specialitatea contabilitate - exp. Perneş Ioan să efectueze raportul de expertiză în cauză. În baza disp. art. 331 alin. 3 din Cod procedură civilă stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina contestatorului. Pune în vedere contestatorului să achite onorariul de expert, în termen de 5 zile , în contul expertului desemnat pentru efectuarea lucrării ,sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Se emite adresă către expert cu menţiunea de a efectua lucrarea dispusă în cauză, după achitarea onorariului provizoriu de către contestator. Dispune comunicarea către intimate, prin e-mail, a motivelor completării nr.3 a contestaţiei la executare şi cererii de suspendare cu menţiunea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la aceste motive ale contestaţiei la executare şi de a formula întâmpinare cu cel puţin 3 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda. Încuviinţează contestatorului, în dovedirea cererii de suspendare, proba cu înscrisuri şi stabileşte în sarcina acestuia obligaţia de a achita cauţiune în cuantum de 8176 lei, raportat la valoarea creanţei şi disp.art.719 Cod pr.civ, urmând a anexa la registrul de valori al instanţei, în original , recipisa de consemnare a sumei la dispoziţia instanţei , iar la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul . Prorogă discuţia asupra calificării cererii formulată de terţul contestator G******* L****** la proximul termen de judecată acordat pe fondul cauzei , după îndeplinirea obligaţiilor procesuale stabilita în sarcina acesteia . Amână judecarea cauzei la data de 05.07.2019 pentru soluţionarea cererii de suspendare a executării silite. Termen pentru soluţionarea fondului contestaţiei la executare 09.09.2019. Cu drept de reexaminare în termen de 3 zile de la data prezentei, în ceea ce priveşte taxa judiciară de timbru stabilită pentru soluţionarea cererii incidentale. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iulie 2019.
Incheiere de sedinta din 01.07.2019Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul contestatorului şi contestatorul prezent pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse. Încuviinţează cererea formulată de către OTP Faktoring ZRT privind comunicarea înscrisului defăimat ca fals (fila 98), cu menţiunea de a înainta originalul şi menţiunea de a-şi exprima în scris punctul de vedere cu privire la acest înscris, apreciind că măsurile dispuse nu sunt de natură a aduce atingere dreptului la apărare sau vreo vătămare părţii. Stabileşte în sarcina contestatorului obligaţia procesuală de a achita costurile xerocopiilor dosarului execuţional în cuantum de 238 lei, iar în cazul în care a efectuat aceste plăţi să anexeze la dosar înscrisuri pentru a face dovada plăţii. Menţine în sarcina contestatorului obligaţia procesuală de a depune la dosar graficele de rambursare emise după încheierea actelor adiţionale. Dispune revenirea cu adresă către OTP Bank România SA pentru a comunica instanţei graficele de rambursare emise după încheierea actelor adiţionale. Prorogă discuţiile asupra celorlalte categorii de probă solicitate la proximul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 01.07.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 24.06.2019Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesual pasive, invocată iniţial de către OTP Bank Faktoring ZRT, dar şi de OTP Bank România SA este necesară administrarea aceloraşi categorii de probe ca şi pentru fondul cauzei, motiv pentru care va unii excepţiile invocate cu fondul cauzei, conform disp.art.248 Cod pr.civ. Respinge excepţia excepţia tardivităţii contestaţiei la executare şi a completării motivelor contestaţiei la executare invocate de intimată, ca neîntemeiată pentru considerentele anterior expuse . Uneşte excepţia lipsei interesului contestatorului în ceea ce priveşte adaptarea contractului ce a fost declarat exigibil anticipat şi a clauzelor abuzive ce se solicită a fi constatate, invocată din oficiu, cu fondul cauzei constatând că pentru soluţionarea acesteia este necesară administrarea aceloraşi categorii de probe . Respinge cererea contestatorului G******* M***** M***** de suspendare a executării silite declanşate în dosarul execuţional nr. 541/2018 al BEJ Gigoi Emil . Încuviinţează contestatorilor în dovedirea contestaţiei la executare proba cu înscrisuri, în cadrul căreia va dispune emiterea unei adrese către OTP Bank România SA pentru a comunica documentaţia întocmită în prealabil şi aferentă acordării creditului,originalul înscrisului pretins comunicat la data de 05.12.2012 către Gheorghe Elena. Încuviinţează intimatelor în apărare proba cu înscrisuri , respectiv înscrisurile anexate la dosarul cauzei, în cadrul căreia se va emite adresă către intimate pentru a depune la dosar graficele de rambursare aferente contractelor de credit după încheierea actelor adiţionale nr. 1 şi nr. 2. Stabileşte în sarcina contestatorului în cadrul probei cu înscrisuri, obligaţia procesuală de a depune la dosar graficele de rambursare aferente contractului de credit după încheierea actelor adiţionale, înscrisuri privind cuantumul sumelor obţinute lunar, dar şi cele poprite pe teza probatorie a încălcării dispoziţiilor art. 729 Cod pr.civ. Dispune, din oficiu emiterea unei adrese către BEJ Gigoi Emil pentru a ne înainta, în copie certificată pentru conformitate cu originalul actele de executare efectuate ulterior datei de 11.01.2019 , în dosarul nr. 336/2019 şi să menţioneze sumele recuperate în procedura execuţională cu evidenţierea datei şi modalităţii de executare a acestora. Stabileşte în sarcina contestatorului obligaţia procesuală de a achita cheltuielile efectuate de xerocopierea actelor ulterioare din dosarul execuţional,sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere contestatorului să precizeze în scris obiectivele expertizei tehnice specialitatea contabilitate ce se solicită a fi efectuate în cauză, raportat la teza probatorie invocată. Prorogă discuţiile asupra probei în ceea ce priveşte înscrisul fila 98 a dosarului şi în privinţa administrării probei cu expertiză de specialitate. Dispune comunicarea cererii de înscriere în fals intimatelor, cu menţiunea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la cererea formulată. Amână judecarea cauzei la data de 24.06.2019, ora 13,00. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare pentru contestatori, iar de la comunicare pentru intimate ,în ceea ce priveşte modul de soluţionare a cererii de suspendare a executării silite . Cu cale de atac odată cu fondul cauzei ,pentru celelalte dispoziţii . Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 03.06.2019Ia act de completarea contestaţiei la executare conform cererilor formulate la data de 22.04.2019 şi la data de 25.04.2019 de către contestatorul Gheorghe Marius prin care se invocă: nulitatea actelor de executare efectuate ulterior cesiunii, prescripţia dreptului de a cere executarea silită, precum şi de completarea contestaţiei la executare formulată iniţial de contestatorul Gheorghe Marius cu alte motive conform cererii anexate la dosar filele 271-274 ale dosarului, prin care se critică : nulitatea actelor de executare emise ulterior datei de 09.04.2019, respectiv, proces-verbal de situaţie imobiliară, încheierea 541/2018 /09.04.2019, adresa de înfiinţare a popririi din data de 10.04.2019 . În temeiul disp art.712 al.3 Cod pr.civ. dispune introducerea în cauză în calitate de contestator a coproprietarului imobilului supus executării silite respectiv G******* L******. Stabileşte în sarcina apărătorului contestatorului obligaţia procesuală de a depune la dosar împuternicire avocaţială pentru a face dovada calităţii de reprezentat convenţional al contestatoarei G******* L******, sub sancţiunea anulării cererii, în cazul neîndeplinirii obligaţiei procesuale. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul contestatorului pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul cererilor formulate, întâmpinării şi a-şi exprima punctul de vedere în acest sens. Se citează G******* L****** în calitate de contestator, la aceeaşi adresă, conform disp.art.153-173 Cod pr.civ. Se citează intimatele OTP FAKTORING ZRT, OTP BANK ROMÂNIA SA şi O** F******** S** cu copia completării 2 a contestaţiei al executare şi a înscrisurilor aferente notelor scrise depuse la dosar de contestator, la adresele de poştă electronică de la filele 18, 211,240 şi menţiunea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la completarea motivelor contestaţiei al executare. Proroga discuţiile asupra excepţiilor invocate iniţial de către intimata OTP Faktoring ZRT şi a celor invocate prin întâmpinare referitoare la tardivitatea cererii modificatoare, la proximul termen de judecată. Proroga discuţiile asupra cererii de suspendare a executării silite, menţinând în sarcina contestatorului aceleaşi obligaţii procesuale, în sensul de a face dovada achitării cauţiunii în cuantumul de 8176 lei şi a depune la grefa instanţei recipisa de consemnare a sumei în original, iar la dosar în copie, date fiind condiţiile prev. de art.719 Cod pr. civ. Amână judecarea cauzei la data de 03.06.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 20.05.2019Ia act de precizarea contestaţiei la executare cu un nou motiv vizând prescripţia dreptului de a cere executarea silită. Stabileşte în sarcina contestatorului obligaţia procesuală de a depune la dosarul cauzei, în termen de 5 zile precizarea contestaţiei la executare aşa cum a fost completată la acest termen de judecată cu un nou motiv vizând prescripţia dreptului de a cere executarea silită, cu indicarea motivelor de fapt şi de drept. Menţine în sarcina contestatorului aceleaşi obligaţii procesuale, în sensul de a face dovada achitării cauţiunii în cuantumul stabilit de instanţă în situaţia în care stăruie în soluţionarea ei, respectiv 8176 lei şi a depune la grefa instanţei recipisa de consemnare a sumei în original, iar la dosar în copie, date fiind condiţiile prev. de art.719 Cod pr. civ. Se citează intimatele cu copia precizării şi menţiunile de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la completarea motivelor contestaţiei al executare şi de a depune la dosar situaţia plăţilor efectuate. Se citează intimatele OTP FAKTORING ZRT şi O** F******** S** cu copia notelor scrise depuse la dosar de către OTP BANK ROMÂNIA SA şi menţiunea de a depune la dosar situaţia plăţilor efectuate. Prorogă discuţiile asupra excepţiilor invocate de către intimata OTP Faktoring ZRT, la proximul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 20.05.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 22.04.2019Dispune amânarea cauzei şi reluarea procedurii de citare cu intimata O** F******** S** cu aceleaşi menţiuni, pentru considerentele anterior expuse . Dispune cu privire la înscrisurile aflate la filele 31, 32 ale dosarului, la termenul de judecată la care procedura de citare va fi legal îndeplinită cu părţile. Menţine în sarcina contestatorului aceleaşi obligaţii procesuale, în sensul de a face dovada achitării cauţiunii în cuantumul stabilit de instanţă în situaţia în care stăruie în soluţionarea ei, respectiv 8176 lei şi a depune la grefa instanţei recipisa de consemnare a sumei în original, iar la dosar în copie, date fiind condiţiile prev. de art.719 Cod pr. civ. Dispune revenirea cu adresă către BEJ Gigoi Emil cu menţiunea de a comunica la dosar: copii lizibile, certificate pentru conformitate cu originalul privind comunicarea actelor de procedură către contestatorii-debitori în procedura execuţională şi actele de executare efectuate în dosarul nr. 541/2018 , ulterior datei de 21.01.2019, cu avertisment de amendă în cazul necomunicării relaţiilor solicitate. Prorogă discuţiile asupra excepţiilor invocate de către intimata OTP Faktoring ZRT, la proximul termen de judecată. Dispune reluarea procedurii de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 22.04.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2019
Incheiere de sedinta din 25.03.2019În temeiul disp.art.78 alin.2 Cod procedură civilă corob. cu art.38 Cod pr.civ. dispune introducerea în cauză a O** F******** S** şi OTP Bank România SA, pentru motivele anterior menţionate. În temeiul disp.art.79 Cod pr. civ. dispune citarea în cauză a părţilor faţă de care s-a extins cadrul procesual al cauzei ,cu copia acţiunii promovate, a întâmpinării, a înscrisurilor anexate şi a precizărilor sub aspectul extinderii cadrului procesual al acţiunii introductive, de la acest termen de judecată , ce se vor formula în scris de contestator şi citarea acestora cu menţiunea de a formula întâmpinare şi de a arăta probele, excepţiile dovezile şi celelalte mijloace de apărare de care înţeleg să se folosească în prezenta cauză, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat. Pune în vedere contestatorului să formuleze în scris cererea de extindere a cadrului procesual subiectiv al cauzei pentru a fi înaintată persoanelor faţă de care s-a extins cadrul procesual subiectiv şi să înainteze la dosar, în copie conformă cu originalul: copia acţiunii introductive, înscrisurile anexate, întâmpinarea , înscrisurile anexate acesteia şi răspunsul la întâmpinare. Dispune emiterea unei adrese către BEJ Gigoi Emil cu menţiunea de a comunica la dosar copii lizibile , certificate pentru conformitate cu originalul, privind comunicarea actelor de procedură către contestatorii -debitori în procedura execuţională şi actele de executare efectuate în dosarul nr. 541/2018 , ulterior datei de 21.01.2019. În vederea soluţionării cererii de suspendare a executării silite menţine în sarcina contestatorului aceleaşi obligaţii procesuale, în sensul de a face dovada achitării cauţiunii în cuantumul stabilit , în situaţia în care stăruie în soluţionarea ei, respectiv 8176 lei şi a depune la grefa instanţei recipisa de consemnare a sumei ,în original, iar la dosar în copie, date fiind condiţiile prev. de art.719 Cod pr. civ. şi să facă dovada achitării contravalorii copiilor certificate de pe dosarul execuţional. Prorogă discuţiile asupra excepţiilor invocate de către intimata OTP Factoring ZRT, la proximul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 25.03.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2019
Incheiere de sedinta din 25.02.2019Constată că pentru soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesual pasive a intimatei invocată prin întâmpinare este necesară administrarea probei cu înscrisuri, respectiv copia dosarului execuţional. Stabileşte în sarcina contestatorului obligaţia procesuală de a achita cauţiunea în cuantum de 8176 lei şi a depune la grefa instanţei recipisa de consemnare a sumei în original, iar la dosar în copie, pentru soluţionarea cererii de suspendare a executării silite , date fiind condiţiile prev. de art.719 Cod pr. civ. Pune în vedere contestatorului să facă dovada achitării cauţiunii în cuantum de 8176 lei şi să depună la grefa instanţei recipisa de consemnare a sumei în original, iar la dosar în copie, date fiind condiţiile prev. de art.719 Cod pr. civ.. În temeiul disp.art.717 alin.2 C.p.c., dispune emiterea adresei către BEJ Gigoi Emil pentru a ataşa la dosar copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe actele dosarului de executare silită nr.541/2018, cu menţiunea că a fost stabilită în sarcina contestatorului obligaţia procesuală de a achita contravaloarea copiilor certificate de pe aceste înscrisuri. Pune în vedere contestatorului să achite contravaloarea cheltuielilor ocazionate cu xerocopierea dosarului execuţional nr.541/2018 al BEJ Gigoi Emil. Amână judecarea cauzei la data de 25.02.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 21.01.2019