C*** I**** - C******
ReclamantA******** I**
PârâtA******** M*****
PârâtRespinge actiunea reclamantului-pârât CICU IONUŢ – CĂTĂLIN formulată in contradictoriu cu pârâ?ii-reclaman?i A******** I** ?i A******** M*****. Admite cererea reconven?ională formulată de pârâ?ii-reclaman?i A******** I** ?i A******** M*****. Obligă reclamantul-pârât să retragă strea?ina construc?iei C1 cu 11 cm si jgheaburile acestei construc?ii cu 29 cm pe distanta de 4, 80 ml conform anexei 2 din raportul de expertiză Brumă Eugen; să retragă stra?ina de la construc?ia C2 , pe latura de N cu 0, 40 m, iar pe latura de V -cu 0, 40 ml, pe segmentul de 3, 85 m ?i cu 0, 60 m pe segmentul de 4, -10 m, conform cu anexa a 2 a raportului de expertiză Brumă ; să închidă fereastra de pe latura de nord a construc?iei C2 ; să modifice acoperi?ul construc?ie C1, în sensul montării a cel pu?in 2-3 opritori de zăpadă în mod liniar ?i intercalat , pe toată lungimea pantei acoperi?ului , precum ?i repararea jgheabului colector; să plătească pârâtilor suma de 877 lei despăgubiri pentru degradarea garajului. Obligă reclamantul- pârât la plata cheltuielilor de judecată către pârâtii – reclaman?i. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronun?ată azi, 25 ianuarie 2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia părţilor, de către grefa instanţei.
Hotarare 218/2021 din 25.01.2021Amana pronuntarea la 25.01.2021. Cu apel odată cu fondul . Pronuntată azi, 18 ianuarie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către grefa instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.01.2021Respinge cererea de majorare a onorariului solicitat de expert Brumă Eugen.Amana pronuntarea la data de 18 ianuarie 2021. Cu apel odată cu fondul. Pronuntată azi, 11 ianuarie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către grefa instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.01.2021În baza art. 187 pct. 2 lit. i C.pr.civ., aplică reclamantului-pârât Cicu Ionuţ Cătălin, ...., sancţiunea amenzii judiciare în cuantum de 300 lei, întrucât nu a făcut dovada achitării sumelor de 1000 lei onorariu provizoriu în contul expert Brumă Eugen şi 1200 lei majorare onorariu în contul expert Ion Alexandra. Pune în vedere reclamantului-pârât, prin apărător, ca în termen de 5 zile de la dezbateri să facă dovada achitării onorariilor către experţi, în caz contrar va fi din nou sancţionat cu amendă judiciară la următorul termen de judecată. Revine cu adresă către expert Brumă Eugen ca în precedent. Cu drept de cerere de reexaminare pentru reclamantul-pârât Cicu Ionuţ Cătălin în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri, în ceea ce priveşte măsura amenzii judiciare. Amână cauza la data de 11 ianuarie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 09.11.2020Respinge obiecţiunile formulate de către reclamantul-pârât la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Ion Alexandra, ce nefondate; expertul îşi motivează răspunsurile date. Încuviinţează cererea formulată de către expert Ion Alexandra de suplimentare a onorariului cu suma de 1200 lei, în sarcina reclamantului-pârât. Pune în vedere reclamantului-pârât, prin apărător, ca în termen de 5 zile de la dezbateri să depună la dosar dovada achitării sumei de 1200 lei în contul expert Ion Alexandra, reprezentând supliment onorariu. Încuviinţează efectuarea unei expertize specialitatea construcţii. Încuviinţează obiectivele formulate de părţi. Emite adresă de numire, prin tragere la sorţi (nr. 1 din lista BLET Argeş), expert Brumă Eugen, care să întocmească lucrarea având ca obiective: să identifice construcţia C1 şi prelungirea acesteia ce aparţine reclamantului-pârât; să stabilească dacă prelungirea construcţiei C1 a fost edificată pe un zid ce avea destinaţie de gard despărţitor, ce nu are fundaţie; să precizeze dacă prelungirea construcţiei C1 prezintă riscuri sub aspectul lipsei unei fundaţii corespunzătoare şi dacă depăşeşte la nivelul acoperişului limita de hotar dintre proprietăţi; să identifice construcţia reclamantului-pârât din dreptul garajului pârâţilor-reclamanţi şi să stabilească dacă această construcţie are fundaţie şi dacă este edificată pe limita de hotar, precum şi dacă are panta de scurgere spre proprietatea pârâţilor-reclamanţi, dacă depăşeşte limita de hotar şi dacă apele pluviale se scurg pe terenul proprietatea pârâţilor-reclamanţi; să identifice construcţia C2 a reclamantului-pârât şi să stabilească dacă această construcţie depăşeşte pe latura de N şi V linia de hotar în ce priveşte acoperişul; să identifice fereastra de pe latura de N a construcţiei C2 a reclamantului-pârât şi să precizeze dacă fereastra are vedere directă în curtea pârâţilor-reclamanţi; să identifice construcţia coteţ de porci şi volieră porumbei şi să precizeze dacă aceasta este la o distanţă mai mică de 10 m de locuinţă; să precizeze dacă, în raport de panta acoperişului construcţiei C1 a reclamantului-pârât, apa şi zăpada ajung pe terenul pârâţilor-reclamanţi; să precizeze dacă se impun lucrări de consolidare sau reconfigurare a construcţiei C1 a reclamantului-pârât pentru a fi evitate riscuri legate de calamităţi naturale sau de exploatare; să precizeze dacă construcţia garaj a pârâţilor-reclamanţi a suferit degradări datorită apei ce se scurge de pe construcţie reclamantului-pârât din vecinătate, şi care este valoarea acestui prejudiciu; să aibă în vedere schiţa plan a contractului de vânzare-cumpărare, precum şi autorizaţia de construire şi să menţioneze dacă a fost respectată; să se raporteze la construcţiile existente înainte de a efectua reclamantul-pârât modificări şi să menţioneze dacă acestea se abat în ceea ce priveşte amplasamentul faţă de construcţiile iniţiale; să stabilească dacă construcţiile edificate de către reclamantul-pârât respectă autorizaţia de construire emisă acestuia, şi dacă există construcţii edificate de către reclamantul-pârât fără autorizaţie de construire. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert suma de 3000 lei, respectiv 1000 lei reclamantul-pârât şi 2000 lei pârâţii-reclamanţi. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să facă dovada achitării onorariului provizoriu în contul expert Brumă Eugen, în termen de 5 zile de la dezbateri. Pune în vedere reclamantului-pârât, prin apărător, ca până la finalul şedinţei de judecată, să depună obiective scrise pentru expertiza specialitatea construcţii. Amână cauza la data de 09 noiembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 14.09.2020Încuviinţează cererea formulată de pârâţii-reclamanţi prin apărător şi acordă termen în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată. Menţine prorogată discutarea probei cu expertiza specialitatea construcţii. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să ia cunoştinţă de obiecţiunile formulate de către reclamantul-pârât la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Ion Alexandra, şi să formuleze concluzii scrise înainte de termenul de judecată ce va fi acordat. Menţine prorogată discutarea majorării onorariului pentru expert Ion Alexandra, la următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 14 septembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 iulie 2020.
Incheiere de sedinta din 06.07.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, potrivit art.42 alin.6 din Decretul nr.195 din data de 16.03.2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr.212 din 16.03.2020, raportat la dispoziţiile art.412 alin.8 Cod procedură civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 06 aprilie 2020.
Incheiere suspendare din 06.04.2020Menţine prorogată discutarea probei cu expertiza specialitatea construcţii. Acordă termen pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică întocmit de expert Ion Alexandra. Pune în vedere expert Ion Alexandra, prin notă telefonică, să depună la dosar lucrarea în original şi în exemplare suficiente pentru a fi comunicate părţilor, în termen de 5 zile de la comunicare. Prorogă discutarea majorării onorariului pentru expert Ion Alexandra, la următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 06 aprilie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 17.02.2020Amână cauza la data de 17 februarie 2020, în vederea depunerii raportului de expertiză, dată pentru care părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Ianuarie 2020
Incheiere de sedinta din 06.01.2020Menţine prorogată discutarea probei cu expertiza specialitatea construcţii. Revine cu adresă către expert Ion Alexandra ca în precedent. Amână cauza la data de 06 ianuarie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 04.11.2019Ia act că reclamantul-pârât a achitat suma de 600 lei reprezentând onorariu expert Ion Alexandra. Menţine prorogată discutarea probei cu expertiza specialitatea construcţii. Revine cu adresă către expert Ion Alexandra ca în precedent. Amână cauza la data de 04 noiembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 23.09.2019Ia act că pârâţii-reclamanţi au achitat suma de 600 lei reprezentând onorariu expert Ion Alexandra. Menţine prorogată discutarea probei cu expertiza specialitatea construcţii. Revine cu adresă către expert Ion Alexandra ca în precedent. Pune în vedere reclamantului-pârât, prin apărător, să facă dovada achitării onorariului provizoriu în contul expert Ion Alexandra, în termen de 5 zile de la dezbateri. Amână cauza la data de 23 septembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 iulie 2019.
Incheiere de sedinta din 01.07.2019Ia act că s-au depus relaţiile solicitate la Primăria comunei Lereşti. Respinge cererea pârâţilor-reclamanţi de revenire cu adresă la Primăria comunei Lereşti, având în vedere că este vorba de acte emise în anul 2009 şi cererea de chemare în judecată nu are ca obiect verificarea legalităţii autorizaţiei de construire. Încuviinţează cererea formulată de pârâţii-reclamanţi de prorogare a discutării probei cu expertiza specialitatea construcţii. Încuviinţează probă cu expertiză specialitatea topografie, solicitată de părţi. Emite adresă de numire, prin tragere la sorţi (nr. 10 din lista BLET Argeş), expert Ion Alexandra, care să transpună în teren actele de proprietate ale părţilor; să identifice vechiul hotar; să precizeze dacă există gard între cele două proprietăţi şi dacă este ridicat pe vechiul hotar; să identifice construcţiile existente pe terenul ambelor părţi, urmând să aibă în vedere şi schiţa cadastrală de la fila 8 dosar; să precizeze dacă linia de hotar existentă (gardul existent) respectă actele de proprietate ale părţilor; dacă există suprapuneri de teren; să precizeze distanţa dintre construcţii şi gardul despărţitor al părţilor; să identifice actualul gard despărţitor dintre proprietăţi şi, în raport de acesta, să stabilească distanţa dintre construcţii şi acest gard, în cazul în care amplasamentul gardului este diferit faţă de cel din acte. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert suma de 1200 lei, respectiv 600 lei reclamantul-pârât şi 600 lei pârâţii-reclamanţi. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să facă dovada achitării onorariului provizoriu în contul expert Ion Alexandra, în termen de 5 zile de la dezbateri. Încuviinţează expert consilier solicitat de către pârâţii-reclamanţi, în persoana expert Dumitrescu Valerica. Amână cauza la data de 01 iulie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 mai 2019.
Incheiere de sedinta din 13.05.2019Ia act de lipsa reclamantului în vederea administrării probei cu interogatoriu. Constată decăderea reclamantului din proba testimonială cu un martor, care lipseşte nejustificat. Încuviinţează cererea formulată de către reprezentantul pârâţilor. Emite adresă către Primăria comunei Lereşti să lămurească diferenţa de semnături dintre cea aflată pe autorizaţia de construire nr. 10/14.05.2009 şi semnătura spre neschimbare aplicată pe documentaţia întocmită de Biroul Individual de Arhitectură Emilia Ernst, şi să precizeze dacă această ştampilă cu menţiunea „vizat spre neschimbare” semnat de arhitect şef aparţine Primăriei comunei Lereşti; să comunice dacă documentaţia aferentă autorizaţiei de construire a fost întocmită separat de autorizaţia de construire şi, în caz afirmativ, la ce dată şi sub ce număr. Menţine prorogată discutarea probei cu expertiză tehnică de specialitate şi cercetare la faţa locului, la următorul termen, după primirea răspunsului de la Primăria comunei Lereşti. Amână cauza la data de 13 mai 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 martie 2019.
Incheiere de sedinta din 18.03.2019Ia act de lipsa reclamantului în vederea administrării probei cu interogatoriu. Emite adresă către Primăria comunei Lereşti să comunice întreaga documentaţie care a stat la baza eliberării autorizaţiei de construire nr. 10/14.05.2009 pe numele reclamantului. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să se prezinte la instanţă în vederea administrării probei cu interogatoriu. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să prezinte martorul necitat, sub sancţiunea decăderii din probă. Menţine prorogată discutarea probei cu expertiză tehnică de specialitate şi cercetare la faţa locului după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână cauza la data de 18 martie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 28.01.2019Amână judecarea cauzei pentru data de 28.01.2019 pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cpc. Încuviinţează reclamantului proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor, a probei testimoniale cu un martor. Încuviinţează pârâţilor proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului, a probei testimoniale cu un martor, relaţii la BNP Ionescu Cornelia pentru a comunica actele care au stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 51/21.01.2009. Respinge proba cu relaţii de la Primăria Lereşti privind istoricul de rol al vânzătorilor Cicu Ion şi Cicu Niculina având în vedere că acesta este un act de evidenţă. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică de specialitate şi cercetare la faţa locului după administrarea celorlalte categorii de probe. Pune în vedere părţilor să prezinte martorii la următorul termen de judecată în vederea audierii. Pune în vedere reclamantului prin reprezentant convenţional şi pârâţilor să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu. Pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantului să depună la dosar toate înscrisurile privind cauza cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.12.2018.
Incheiere de sedinta din 03.12.2018