Ş*** G******* O*****
InculpatB**** Ş***** N******
InculpatC************* G******
InculpatP****** T****
InculpatS***** R**** P*** M********* F********** P*** A****** N******** D* A*********** F****** B********
Parte civilăÎn temeiul art. 345 alin. 1 C.p.p. respinge, ca neîntemeiate, cererile formulate şi excepţiile invocate de inculpa?ii C************* G******, P****** T****, Ş*** G******* O*****, B**** Ş***** N****** ?i de persoana vătămată SC ALPROM SA. În baza art. 346 alin. 2 C.p.p. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1301/P/2011 din data de 31.05.2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arge?, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpaţii: 1. Ş*** G******* O*****, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de: - delapidare în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. 1 rap. la art. 308 alin. 1 rap. la art. 309 din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (168 acte materiale) şi cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Fabimex Manufactory S.R.L.), - evaziune fiscală prevăzută de art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţiile comerciale cu S.C. Alpstrat Alprom S.R.L., S.C. Timber Product Alprom S.R.L. şi S.C. Furniprod Alprom S.R.L.), - evaziune fiscală prevăzută de art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Maital Press S.R.L.) şi - evaziune fiscală prevăzută de art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Giokilt Serv Com 57 S.R.L.), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal; 2. BADEA ŞTEFAN-NITACHE, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la faptele de delapidare în formă continuată prevăzută de art. 48 rap. la art. 295 alin. 1 rap. la art. 308 alin. 1 rap. la art. 309 din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (168 acte materiale) şi cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Fabimex Manufactory S.R.L.); 3. C************* G******, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de: - delapidare în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. 1 rap. la art. 308 alin. 1 rap. la art. 309 din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (2 acte materiale) şi cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Maital Press S.R.L.), - complicitate la fapta de spălare a banilor prevăzută de art. 48 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Maital Press S.R.L.), - evaziune fiscală prevăzută de art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Maital Press S.R.L.), - delapidare prevăzută de art. 295 alin. 1 rap. la art. 308 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Giokilt Serv Com 57 S.R.L.), - complicitate la fapta de spălare a banilor prevăzută de art. 48 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Giokilt Serv Com 57 S.R.L.), - evaziune fiscală prevăzută de art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Giokilt Serv Com 57 S.R.L.), - delapidare în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. 1 rap. la art. 308 alin. 1 rap. la art. 309 din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (68 acte materiale) şi cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Terifal S.R.L.), - complicitate la fapta de spălare a banilor prevăzută de art. 48 din Codul penal rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Terifal S.R.L.) şi - participaţie improprie la fapta de tentativă la evaziune fiscală prevăzută de art. 52 alin. 3 din Codul penal rap. art. 32 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Terifal S.R.L.), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal; 4. P****** T****, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de: - complicitate la fapta de delapidare în formă continuată prevăzută de art. 48 rap. la art. 295 alin. 1 rap. la art. 308 alin. 1 rap. la art. 309 din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (2 acte materiale) şi cu aplic. art. 5 din Codul penal penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Maital Press S.R.L.), - spălare a banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Maital Press S.R.L.), - complicitate la fapta de delapidare prevăzută de art. 48 rap. la art. 295 alin. 1 rap. la art. 308 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 5 din Codul penal penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Giokilt Serv Com 57 S.R.L.), - spălare a banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Giokilt Serv Com 57 S.R.L.), - complicitate la fapta de delapidare în formă continuată prevăzută de art. 48 rap. la art. 295 alin. 1 rap. la art. 308 alin. 1 rap. la art. 309 din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (68 acte materiale) şi cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Terifal S.R.L.) şi - spălare a banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 5 din Codul penal (referitor la relaţia comercială cu S.C. Terifal S.R.L.), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal, Dispune începerea judecăţii în cauza privind pe inculpaţii C************* G******, P****** T****, Ş*** G******* O***** ?i B**** Ş***** N******. În temeiul art. 275 alin.3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin.6 C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu Pufu Cristina - Georgeta, ?i respectiv onorariul apărătorului din oficiu Diana Popescu, fiecare în cuantum de 330 lei, conform împuternicirii avocaţiale nr. 1754/14.06.2018, ?i respectiv nr. 1753/14.06.2018, se vor achita din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 275 alin.6 C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu Rădulescu Crengu?a Daniela în cuantum de 82,5 lei, reprezentând 1 din suma de 330 de lei, conform împuternicirii avocaţiale nr. 1755/14.06.2018, se va achita din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 03.06.2019, la Tribunalul Arge? – Sec?ia Penală.
Incheierefinalacamerapreliminara din 03.06.2019În temeiul disp. art. 391 al. 2 C.p.p., amână pronunţarea hotărârii la data de 03.06.2019. Pronunţată în ?edin?a camerei de consiliu, astăzi, 28.05.2019, la Tribunalul Arge? – Sec?ia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.05.2019În temeiul disp. art. 391 al. 2 C.p.p., amână pronunţarea hotărârii la data de 28.05.2019. Pronunţată în ?edin?a camerei de consiliu, astăzi, 21.05.2019, la Tribunalul Arge? – Sec?ia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.05.2019În temeiul disp. art. 391 al. 1 C.p.p., stabileşte deliberarea şi pronunţarea hotărârii la data de 21.05.2019. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 14.05.2019, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.05.2019Admite în parte solicitarea formulată de apărătorul inculpatului P****** T****, avocat Peneoaşu Cosmin, şi anume strict cu privire la aspectul relativ, la solicitarea de informaţii de la SRI privitoare la calitatea persoanelor investigate, note informative şi orice alte informaţii privitoare la instrumentarea cauzei penale nr. 1301/P/2011 de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş sau de către oricare alte organe de urmărire penală implicate în efectuarea actelor de urmărire penală, faţă de eroarea materială strecurată în adresa din data de 27.03.2019 emisă de către instanţă către SRI Bucureşti, sub acest aspect, în sensul indicării, din eroare materială, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea în loc de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, apreciind că în ceea ce priveşte restul relaţiilor solicitate prin respectiva adresă, SRI cu adresa aflată la fila 395 din dosar, a răspuns integral şi cu privire strict la dosarul penal nr. 1301/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş. Se emite adresă către SRI Bucureşti în sensul aspectelor anterior încuviinţate . Amână judecarea cauzei la data de 14.05.2019, ora 10, 00. Părţile au termen în cunoştinţă, în raport de disp. art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 23 Aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 23.04.2019Încuviinţează cererea de amânare formulată de consilierul juridic al persoanei vătămate SC ALPROM SA pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, apreciind-o dovedită faţă de înscrisurile medicale anexate. Pune în vedere martorei prezente la acest termen, Spînu Ionela Daniela, să se prezinte necitată la următorul termen de judecată în vederea audierii. Revine cu adresă către Serviciul Român de Informaţii Bucureşti, conform filei 373 dosar instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 23.04.2019, ora 10.00, la solicitarea apărătorilor prezenţi. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 26 Martie 2019, la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 26.03.20191. În baza disp. art. 345 alin. 1 C.proc.pen., în interpretarea dată prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 802/2017, publicată în M.Of. nr. 116/06.02.2018 şi prin raportare la disp. art. 100 C.proc.pen. şi Decizia Curţii Constituţionale nr.26/2019, publicată în M.Of. nr. 193/12.03.2019, admite proba cu relaţii de la Serviciul Român de Informaţii, formulată de inculpatul P****** T****, prin apărător, apreciind-o admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei. Emite adresă către Serviciul Român de Informaţii cu solicitarea de a preciza: Dacă, în cadrul dosarului penal nr. 1301/P/2011, prin aplicarea dispoziţiilor corespondente din protocolul nr. 003064/04.02.2009, declasificat şi înregistrat cu nr. 7505/29.03.2018 de către SRI şi înregistrat sub nr. 00750/04.02.2009 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie precum şi din protocolul cu nr. 9331/07.12.2016 înregistrat sub nr. 2440/C/08.12.2016 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, au existat următoarele forme de colaborare prevăzute în aceste protocoale, respectiv: - dacă în executarea dispoziţiilor cuprinse în art. 3 lit. g) din protocolul din 2009 au fost constituite echipe operative comune în vederea documentării faptelor pentru care au fost cercetaţi inculpaţii P****** T**** şi C************* G******; - dacă au existat aceste echipe operative comune, să se precizeze câte echipe comune au existat, care este componenţa nominală a acestora, cu indicarea numelui şi prenumelui procurorilor implicaţi, ale persoanelor care s-au implicat din partea SRI; - dacă aceste echipe au acţionat în baza unui plan de acţiune, cu referire la art. 3 lit. g) din protocol; - dacă ofiţeri ai SRI au desfăşurat activităţi de investigaţii şi supraveghere operativă, astfel cum prevede art. 14 alin.1 din protocolul din 2009; - dacă SRI a acordat sprijin tehnic, iar în caz afirmativ, în ce a constat; - dacă pe parcursul instrumentării acestui dosar, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea precum şi oricare alte organe de urmărire implicate în efectuarea actelor de urmărire penală, au solicitat informaţii SRI-ului privitoare la calitatea persoanelor investigate, note informative şi orice alte informaţii pe care le-au solicitat SRI-ului. 2. În baza disp. art. 345 alin. 1 C.proc.pen., în interpretarea dată prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 802/2017, publicată în M.Of. nr. 116/06.02.2018 şi prin raportare la disp. art. 100 alin. 4 lit. a) C.proc.pen., respinge, ca neutilă soluţionării cererilor şi excepţiilor invocate, proba cu relaţii de la D.G.R.F.P. Ploieşti – A.J.F.P. Argeş, solicitată de S.C. ALPROM S.A., prin consilier juridic. 3. În baza disp. art. 345 alin. 1 C.proc.pen., în interpretarea dată prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 802/2017, publicată în M.Of. nr. 116/06.02.2018 şi prin raportare la disp. art. 100 şi art. 101 C.proc.pen., admite în parte cererea de probatorii formulată de inculpatul C************* G******, prin apărător, respectiv numai în ce priveşte audierea, în calitate de martor, a expertei Spînu Daniela Ionela, şi numai pe teza probatorie a verificării exercitării sau nu asupra expertei, de presiuni sau constrângeri de către organele de urmărire penală la efectuarea raportului de expertiză contabilă. Respinge în rest cererea de probatorii formulată de inculpatul C************* G******, prin apărător, ca neutilă cauzei. Dispune citarea, în vederea audierii în calitate de martor, a expertei Spînu Daniela Ionela, la adresa indicată la fila 153 dosar instan?ă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 18.03.2019, la Tribunalul Argeş - Sectia penală.
Incheiere de sedinta din 18.03.2019Amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii formulate de persoana vătămată SC ALPROM S.A., prin consilier juridic şi de către inculpaţii P****** T**** şi C************* G******, prin apărători, la data de 18.03.2019. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 15.03.2019, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.03.2019Amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii formulate de persoana vătămată SC ALPROM S.A., prin consilier juridic şi de către inculpaţii P****** T**** şi C************* G******, prin apărători, la data de 15.03.2019. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 12.03.2019, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.
Incheiere camera preliminara din 12.03.2019Amână judecarea cauzei la data de 12.03.2019, pentru lipsă de procedură cu inculpatul Ş*** G******* O*****, având în vedere că nu a primit personal citaţia pentru niciunul din termenele de judecată acordate în cauză, iar apărătorul desemnat din oficiu Pufu Cristina pentru acesta a precizat instan?ei că nu-l cunoaşte pe inculpat şi nu are cum să ia legătura cu acesta. Se reia procedura de citare cu inculpatul Ş*** G******* O*****, restul păr?ilor având termen în cuno?tin?ă în raport de disp. art. 353 C.p.p.. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 12.02.2019Având în vedere că titularul completului de judecată se află în concediu de odihnă, va amâna judecarea cauzei pentru continuitatea completului. Pune în vedere inculpaţilor să se prezinte la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 12.02.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 15.01.2019Amână judecarea cauzei, pentru lipsă de procedură cu inculpatul B**** Ş***** N******, potrivit disp. art. 353 C.p.p., acesta fiind citat la Penitenciarul Găeşti, Penitenciar din care a fost liberat condiţionat şi nu sunt incidente în cauză dispoziţiile privind termenul în cunoştinţă. Se reia procedura de citare cu inculpatul B**** Ş***** N****** la adresa de domiciliu, respectiv comuna Priboieni, sat Priboieni, nr. 27, jud. Argeş . Se reia procedura de citare cu inculpatul Ş*** G******* O***** Amână judecarea cauzei la data de 15.01.2019 Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 04.12.2018Respinge ca nefondată cererea de imposibilitatea de prezentare formulată de apărătorul din oficiu Pufu Cristina Georgeta pentru inculpatul Ş*** G******* O*****, deşi aceasta este însoţită de o dovadă a imposibilităţii de prezentare, fiind al doilea termen la care acest avocat din oficiu nu se prezintă, având posibilitatea se a-şi asigura substituirea, provocând la acest termen amânarea cauzei în mod nejustificat. În temeiul art. 283 alin. 3 C.p.p., aplică doamnei avocat Pufu Cristina o amendă de 500 de lei, urmând a se comunica încheierea la Baroul Argeş şi doamnei avocat, cu menţiunea că are dreptul de a formula cerere de anulare/reducere amendă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii. Având în vedere lipsa apărării pentru inculpatul Ş*** G******* O*****, apărarea fiind obligatorie în prezenta cauză, constată imposibilitatea efectuării oricărui act în prezentul dosar şi amână judecarea cauzei. Se reia procedura de citare cu inculpatul Badea Ştefan aflat în Penitenciarul Găeşti. Se emite adresă către Baroul Argeş pentru a informa cu privire şi la lipsa celorlalţi apărători din oficiu ale căror delegaţii au fost menţinute în prezenta cauză, pentru a se lua măsurile care se impun. Se comunică un exemplar de pe cererile şi excepţiile formulate de partea vătămată SC ALPROM SA precum şi un exemplar de pe cererile şi excepţiile formulate de inculpatul Şuţă Ovidiu către partea civilă Statul Român prin ANAF. Amână judecarea cauzei la 04.12.2018. Cu drept de a formula cerere de anulare/reducere amendă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii, cu privire la amenda aplicată apărătorului din oficiu Pufu Cristina. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 30.10.2018Admite cererile formulate de inculpaţii Ş*** G******* O***** şi P****** T****, ca fiind legale, cu menţiunea că se acordă un singur termen pe cameră preliminară pentru a-şi angaja apărători. Atrage atenţia tuturor apărătorilor din oficiu lipsă la acest termen de judecată, cu privire la care obligaţiile pe care le au, urmând în caz contrar a se aplica sancţiunile legale şi menţine delegaţiile tuturor apărătorilor din oficiu. Având în vedere cererea formulată de partea civilă Statul Român prin ANAF prin care solicită introducerea în cauză a societăţii Alprom SA cu privire la infracţiunea de evaziune fiscală, ca parte responsabilă civilmente, pune în vedere Alprom SA prin reprezentant de a-şi formula până la termenul următor un punct de vedere şi cu privire la cererea Statului Român precum şi de a formula cereri şi excepţii cu privire la această calitate care urmează a fi discutată pe fond, dacă apreciază necesar, urmând ca acest aspect să fie adus la cunoştinţă societăţii Alprom SA şi prin administrator judiciar, la sediul social al administratorului judiciar, urmând a se cita în acest sens la sediul administratorului judiciar. Încuviinţează cererea formulată de reprezentanta Parchetului de a se lua la cunoştinţă de cererile şi excepţiile formulate existente şi depuse la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 30.10.2018, pentru discutarea cererilor şi excepţiilor. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 18 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 18.09.2018