R**** F* A******* P******
InculpatS* 2* T****** S**
Parte vătămatăS******** D* T************** S******* (** 0****
Parte vătămatăS* 2* T****** S** C* S***** P**** A***
Parte vătămatăÎn temeiul art. 386 C. pr. pen. respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului RĂDU? AURELIAN PAULICĂ, prin apărător ales, de schimbare încadrării juridice din infracţiunile de tentativă la furt calificat prev. si ped. de art. 32 C. pen., raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) din C. pen.(persoana vătămată S.T.S. TELEORMAN) ?i furt calificat prev. si ped. de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) din C. pen. (persoana vătămată 2K TELEKOM SRL într-o singură infrac?iune simplă de furt calificat prev. si ped. de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) din C. pen. În temeiul art. 386 C. pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor re?inute în sarcina inculpatului RĂDU? AURELIAN PAULICĂ din infracţiunile de tentativă la furt calificat prev. si ped. de art. 32 C. pen., raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) din C. pen.(persoana vătămată S.T.S. TELEORMAN) ?i furt calificat prev. si ped. de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) din C. pen. (persoana vătămată 2K TELEKOM SRL în infrac?iunea de furt calificat în formă continuată prev. si ped. de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. În temeiul art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. ?i cu aplic. art. 396 alin. (1) ?i (2) ?i (10) C. pr. pen. condamnă pe inculpatul RĂDUŢ AURELIAN-PAULICĂ, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat la o pedeapsă de 1 an (un) ?i 2 (două) luni închisoare. În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) interzice inculpatului RĂDUŢ AURELIAN-PAULICĂ drepturile de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 335 alin. (1) C. pen cu aplic. art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C. pr. pen. condamnă pe inculpatul RĂDU? AURELIAN PAULICĂ pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere la o pedeapsă 1 (un) an închisoare. În baza art. 38 alin. (1) Cod penal, în referire la art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, contopeşte cele două pedepse, urmând ca inculpatul RĂDU? AURELIAN PAULICĂ să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an ?i 2 (două) luni închisoare, la care se va adăuga sporul de o treime din cealaltă pedeapsă (1/3) din 1 (un) an închisoare, în final inculpatului urmând a i se stabili pedeapsa rezultantă de 1 (un) an ?i 6 (?ase) luni. închisoare. În temeiul art 45 alin. (1) C. pen. stabile?te pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C. pen., respectiv dreptul a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C. pen, stabilie?te pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor dreptul a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul RĂDU? AURELIAN PAULICĂ ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: -să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acesta; -să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; -să comunice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. a) ?i b) C. pen. impune condamnatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Trivalea Mo?teni sau în cadrul Primăriei comunei Olteni pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare. În baza art. 404 Cod procedură penală, cu referire la art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind situa?iile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvâr?irea unei noi infrac?iuni în termenul de supraveghere ?i neîndeplinirea cu rea-credin?ă a măsurilor, obliga?iilor de supraveghere ?i a celor civile, stabilite prin prezenta hotărâre. Ia act că persoanele vătămate S.T.S TELEORMAN ?i 2K TELEKOM S.R.L. nu s-au constituit păr?i civile. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata măsurii re?inerii dispusă în prezenta cauză, de la data de 07.04.2017 la 08.04.2017. În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 404 alin. (4) lit. d) C. pr. pen. dispune confiscarea următoarelor bunuri: o cheie de yală, o cheie tubulară, patru bride metalice izola?ii plastic, trei chei de yală ?i o pereche de mânu?i de culoare albastru cu negru, depus2 la camera de corpuri delicte prin dovada seria AB nr. 0021077 din 10.04.2017. În temeiul art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul RĂDU? AURELIAN PAULICĂ la plata sumei de 200 de lei ( din care 125 de lei aferente cheltuielilor efectuate în faza de urmărire penală) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 275 alin. (6) C. pr. pen., onorariul avocatului din oficiu Popa Petre Aurel pentru asisten?a juridică acordată în faza de urmărire penală, în cuantum de 360 de lei, rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondul Ministerului Justi?iei Potrivit art. 409-410 raportat la art.413 Cod procedură penală sentinţa poate fi atacată cu apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, care se va depune la Judecătoria Videle Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08.05.2019.
Hotarare 50/2019 din 08.05.2019Repune cauza pe rol pentru a fi pusă în discuţie schimbarea încadrării juridice din tentativă la furt calificat şi furt calificat într-o singură infracţiune de furt calificat în formă continuată.
Incheiere de sedinta din 10.04.2019În vederea deliberării amână pronunţarea la data de 10.04.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.04.2019la cererea inc. pentru a-şi angaja apărător.
Incheiere de sedinta din 06.03.2019