B** M********* V***** V***** D*****
Intimat PetentB** P****** P******* F****** S** S******* L**** A* C****** I** S*
Apelant CreditorR**** A***** P****
Intimat DebitorAdmite apelul declarat de creditoarea B** P****** P******* F****** S** S******* L**** A* C****** I** S*,împotriva încheierii civile nr. 3289/13.04.2018, pronunţată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul nr. 3685/182/2018, pe care o schimbă în temeiul art. 480 al. 2 Cod procedură civilă, în sensul că: Admite cererea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc MĂRGINEANU VIOREL VICTOR DANIEL şi, în consecinţă: încuviinţează executarea silită imobiliară solicitată de către creditoarea urmăritoare B** P****** P******* F****** S** S******* L**** A* C****** I** S*, împotriva debitorului R**** A***** P****, a obligaţiei stabilite prin titlul executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. autorizare 25901941 din data de 15.09.2016 încheiat între Cetelem IFN S.A. şi R**** A***** P****, pentru recuperarea sumei de 4686,93 lei debit, precum şi a cheltuielilor de executare ocazionate în Dosarul de executare silită nr. 376/2018. încuviinţarea executării silite se extinde şi asupra titlurilor executorii care se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită încuviinţate şi permite creditorului să ceară executorului judecătoresc care a solicitat încuviinţarea să recurgă, simultan ori succesiv, la modalităţile de executare prevăzute de lege în vederea realizării drepturilor sale, inclusiv a cheltuielilor de executare. Definitivă. Pronunţată azi, 28.09.2018 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 1347/2018 din 28.09.2018Pronunţare la 28.09.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.09.2018Îndreaptă din oficiu omisiunile din încheierea de şedinţă din data de 22.06.2018 pronunţată în dosar nr.3685/182/2018, în sensul că în loc de „La apelul nominal făcut în şedinţa de azi se constată lipsa părţilor”.cum greşit s-a trecut, se va trece după alineatul 1 din încheierea şedinţei publice din data de 22.06.2018 următoarele: „La apelul nominal făcut în şedinţa de azi se prezintă pentru apelanta creditoare domnul avocat Popescu David. Reprezentantul apelantei creditoare nu are de formulat alte cereri, solicitând cuvântul asupra apelului. Instanţa, constatând că nu mai sunt alte cereri pentru acest termen, constată apelul în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra acestuia. Reprezentantul apelantei creditoare solicită admiterea apelului susţinând că încheierea primei instanţe este nelegală, că instanţa de fond în mod greşit a considerat că, contractul de credit nu reprezintă titlu executoriu. Cere a se observa dispoziţiile art.52 din Legea 93/2009 susţinând că este necesară analizarea relaţiei dintre Codul de procedură civilă şi Legea 93/2009. Totodată susţine că instanţa de fond în mod greşit a interpretat aceste dispoziţii legale. Instanţa reţine cauza în pronunţare”. Dată în Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, azi, 19.09.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 19.09.2018repus pe rol termen 21.09
Incheiere de sedinta din 22.06.2018