S****** S**** M****** l* C*** A** S*********** S****
IntervenientC******** L**** A* M*********** P******
PârâtC****** P******* M******* - C* S***** A*** L* C**** G********** A*****
ReclamantI***** G****** - C* S***** A*** L* C**** G********** A*****
ReclamantI***** V******* - C* S***** A*** L* C**** G********** A*****
ReclamantRespinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, invocată de pârâta Titidan S.R.L. Respinge excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind demolarea construcţiilor efectuate până la momentul formulării cererii de chemare în judecată, invocată de pârâta Titidan S.R.L. Admite excepţia de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local Piteşti nr. 336/07.09.2017 privind avizarea Planului Urbanistic de Detaliu pentru investiţia: „Construire ansamblu clădire mixtă 2S+P+10E”, amplasament Bd. I.C. Brătianu, nr. 54, mun. Piteşti, jud. Argeş, invocată de reclamanţi. Admite în parte cererea formulată de reclamanţii Irimia Gabriel, Irimia Victoria si Dr. Irimia S.R.L. – prin reprezentant Dr.Irimia Tiberiu – Gabriel în contradictoriu cu pârâţii Titidan S.R.L., Primăria Municipiului Piteşti – prin primar, Primarul Municipiului Piteşti si C******** L**** A* M*********** P******. Anulează Autorizaţia de construire nr. 191 din 20.03.2018 emisă de Primarul Municipiului Piteşti privind lucrările de construire pentru „Ansamblu clădire mixtă (2S+P+10E) cu locuinţe colective (64 apartamente), spaţii comerciale, (93 locuri de parcare din care 71 subterane), sistematizare teren si organizare şantier”. Respinge capătul de cerere privind demolarea construcţiilor existente la momentul formulării cererii de chemare în judecată ca rămas fără obiect. Respinge ca neîntemeiată cererea de intervenţie voluntară accesorie în interesul pârâtei Titidan S.R.L., formulată de intervenienta Somazzi Safta Marinela. Ia act că reclamanţii vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă, în cazul exercitării căii de atac, la Tribunalul Vâlcea. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei la data de 18.03.2022.
Hotarare 311/2022 din 18.03.2022Amână pronunţarea la data de 18 martie 2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.03.2022Respinge cererea de efectuare a unei expertize specialitatea arhitectură, formulată de reclamanţi. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 01.03.2022încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul societăţii pârâte
Incheiere de sedinta din 25.02.2022amână cauza pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul expertului titular
Incheiere de sedinta din 14.12.2021lipsă lămuriri la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 26.11.2021Admite în parte cererea de lămurire a raportului de expertiză formulată de reclamanţi cu referire la poziţionarea clădirilor în cuprinsul diagramelor întocmite de către expertul judiciar (obiecţiunea nr. 1) si, în consecinţă: Emite adresă către expertul judiciar cu menţiunea de a lămuri obiecţiunea nr. 1 formulată de către reclamanţi în cuprinsul notelor scrise de la dosar f. 995-1000, iar în cazul în care expertul judiciar îşi însuşeşte opiniile reclamanţilor (privind pretinsa poziţionare greşită în cuprinsul diagramelor a clădirilor avute în vedere) să refacă raportul de expertiză în raport de poziţionarea corectă a clădirilor. Se vor ataşa adresei, în copie, obiecţiunile de la dosar f. 995-1000. Respinge în rest cererile de lămurire a raportului de expertiză, formulate de părţi. Amână cauza la data de 26.11.2021, ora 12:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 12.11.2021.
Incheiere de sedinta din 12.11.2021Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâţilor pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit de expertul consilier al reclamanţilor.
Incheiere de sedinta din 02.11.2021.
Incheiere de sedinta din 13.09.2021amână cauza la data de 02.11.2021
Incheiere de sedinta din 07.09.2021lipsă raport de expertiză.
Incheiere de sedinta din 29.06.2021lipsă raport de expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.04.2021Lipsa raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.02.2021lipsă raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.12.2020lipsă raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 07.07.2020Se emit adrese către Biroul Central pentru Expertize Tehnice şi Judiciare, precum şi către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a comunica stadiul sau modul de soluţionare al cererii depusă de doamna Ioan Marcela la data de 12 iunie 2020. Se emite adresă către expertul desemnat în cauză Ioan Marcela pentru a comunica dacă i-a fost soluţionată cererea de suspendare din activitatea de expert, în caz afirmativ urmând să depună dovada suspendării, iar în caz negativ să efectueze lucrarea dispusă de instanţă la data de 13 ianuarie 2020. Prorogă soluţionarea cererii de înlocuire până la termenul de judecată următor, după primirea relaţiilor soliciate. Amână judecarea cauzei la data de 07 iulie 2020, ora 12,00, pentru când părţile, în raport de dispoziţiile art. 229 cod procedură civilă au termen în cunoştinţă
Incheiere de sedinta din 23.06.2020"suspendat de drept în baza art.42 alin.6 din Decretul privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României"
Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 27.01.2020Va dispune amânarea cauzei în vederea administrării probatoriului încuviinţat la data de 27 ianuarie 2020, ora 12.00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 13.01.2020Respinge excepţia nulităţii absolute a raportului de expertiză, invocată de reclamanţi, precum şi cererea de efectuare a unei noi expertize de către un expert în specializarea construcţii civile si industriale, formulată de reclamanţi. Respinge cererea de efectuare a unei noi expertize specialitatea topografie, cadastru geodezie, formulată de reclamanţi. Respinge ca neîntemeiată cererea de constatare a abuzului de drept si de aplicare a amenzii judiciare avocatului Ghergulescu Adrian, cerere formulată de către avocat Stănciulescu Sorin care reprezintă pe pârâta Titidan S.R.L. si pe intervenienta Somazzi Safta Mihaela. Pronunţată în sedinţa publică din 16.12.2019.
Incheiere de sedinta din 16.12.2019Amână pronunţarea pe excepţia şi cererile formulate pentru data de 16 decembrie 2019. Acordă Termen de fond la data de 13 ianuarie 2020
Incheiere de sedinta din 13.12.2019Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar.
Incheiere de sedinta din 11.11.2019Respinge cererea de efectuare a unei noi expertize, formulată de reclamanţi. Admite cererea de lămurire a raportului de expertiză, formulată atât de reclamanti, cât si de pârâta Titidan. Se emite adresă către expertul desemnat cu solicitarea de a reface răspunsul la obiectivul stabilit de instanţă si explicitat prin încheierea de şedinţă din 28.06.2019, urmând a fi avute în vedere toate înscrisurile depuse de părţi la dosarul cauzei, inclusiv cele depuse la termenul de judecată din 07.10.2019 (să precizeze si să redea pe schiţă construcţiile reclamanţilor, în raport de înscrisurile depuse de părţi la dosar cu privire la aceste imobile dacă construcţiile faptice coincid cu cele scriptice, iar în caz negativ să reda părţile din imobile ce nu corespund înscrisurilor). Pronunţată în sedinţa publică din 10.10.2019
Incheiere de sedinta din 10.10.2019Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de reclamanţi si societatea pârâtă la data de 10.10.2019. Acordă termen de fond la data de 11 noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 07.10.2019Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării actului administrativ, formulată de reclamanţii IRIMIA GABRIEL şi IRIMIA VICTORIA, ambii cu domiciliul în Piteşti, str. Pictor Nicolae Grigorescu, nr.4, jud. Argeş şi DR IRIMIA SRL, cu sediul în Piteşti str. Negru Vodă, nr.3-5,jud. Argeş, toţi cu domiciliul/sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Ghergulescu Adrian cu sediul profesional în str. Joseph Lister, nr.58, et.1, sector5 , Bucureşti, în contradictoriu cu pârâţii PRIMARUL MUNICIPIULUI PITEŞTI, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PITEŞTI – PRIN PRIMAR, cu sediul în Piteşti, Str. Victoriei, Nr. 24, Judeţul Argeş, TITIDAN S.R.L., având CUI 139085, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J03/103/1992, cu sediul în Piteşti, Str. Armand Călinescu, Nr. 2, Et. 1, Judeţul Argeş, CONSILIUL LOCAL PITEŞTI si intervenienta în interesul pârâtei TITIDAN S.R.L. - SOMAZZI SAFTA MIHAELA, cu domiciliul procesual ales la Cab.Av. Stănciulescu Sorin din Craiova, str. Calea Bucureşti, bl. 13B, ap. 7, jud. Dolj. Executorie. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă, în cazul exercitării căii de atac la Tribunalul Vâlcea. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei la data de 19.09.2019.
Incheiere de sedinta din 19.09.2019Amână pronunţarea asupra cererii de suspendare formulată de reclamanţi la data de 19 septembrie 2019. Acordă termen de fond la data de 07 octombrie 2019
Incheiere de sedinta din 16.09.2019Faţă de lipsa relaţiilor, amână cauza la data de 16 septembrie 2019, pentru a se reveni cu adresă către Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale, sub sancţiunea amenzii judiciare.
Incheiere de sedinta din 07.08.2019Preschimbă termenul de judecată acordat pentru soluţionarea cererii de suspendare a actului administrativ, formulată de reclamanţi, la data de 07.08.2019, pentru când se citează părţile. Pronunţată în şedinţa publică din 08.07.2019.
Incheiere de sedinta din 08.07.2019Respinge excepţia inadmisibilităţii excepţiei de neconstituţionalitate, invocată de reclamanţi. Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 invocată de pârâta SC TITIDAN S.R.L. Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâta SC TITIDAN SRL Pronunţată în şedinţa publică din 28.06.2019.
Incheiere de sedinta din 28.06.2019Amână pronunţarea la data de 28 iunie 2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.06.2019Amână cauza pentru a de depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei de către intervenientul accesoriu SOMAZZI SAFTA MARINELA. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul instituţiilor pârâte pentru a depune pun punct de vedere referitor la cererea de intervenţie accesorie formulată de SOMAZZI SAFTA MARINELA, precum şi asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15, alin. 1 din Legea nr. 554/2004R.
Incheiere de sedinta din 03.06.2019Încuviinţează cererea deamânare a cauzei formulată de reprezentantii pârâţilor,pentru a lua cunoştinţă de raportulde expertiză
Incheiere de sedinta din 22.04.2019Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.04.2019Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată acordat la 08.04.2019, formulată de reclamanţii Irimia Gabriel, Irimia Victoria si Dr. Irimia S.R.L.
Incheiere de sedinta din 19.03.2019Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 11.03.2019Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele si dispozitivul încheierii de şedinţă din 11.02.2019, în sensul că se vor consemna la primul obiectiv al expertizei, în loc de „să se transpună pe schiţă cu coordonate si vecinătăţi terenurile deţinute de reclamanţii Irimia Gabriel si Irimia Victoria, în Piteşti, str. Pictor Nicolae Grigorescu, nr. 4 si terenul deţinut de pârâta Secol Urban Invest S.R.L., din Piteşti, str. I.C. Brătianu, nr. 54, jud. Argeş;”, următoarele: -să transpună pe schiţă cu coordonate si vecinătăţi terenurile deţinute de reclamanţii Irimia Gabriel si Irimia Victoria, în Piteşti, str. Pictor Nicolae Grigorescu, nr. 4 si DR.Irimia S.R.L. în Piteşti, str. Pictor Nicolae Grigorescu nr. 6 si terenul deţinut de pârâta Secol Urban Invest S.R.L., din Piteşti, str. I.C. Brătianu, nr. 54, jud. Argeş, cum este corect. Încheierea se comunică expertului desemnat în cauză cu adresă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 15.02.2019Amână cauza pentru a fi administrată proba cu expertiză tehnică în specialitatea topografie
Incheiere de sedinta din 11.02.2019Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri. Încuviinţează pentru pârâţii TITIDAN S.R.L., PRIMARUL MUNICIPIULUI PITEŞTI si PRIMĂRIA MUN.PITEŞTI proba cu înscrisuri. Se emite adresă către Direcţia Judeţeană pentru Cultură Argeş cu solicitarea de a comunica dacă imobilul în litigiu, situat în Piteşti, Bd. IC Brătianu, nr. 54 face parte din situl urban Bd. Republicii, urmând să justifice răspunsul în raport de următoarele adrese care conţin menţiuni contradictorii, ce vor fi anexate în copie: adresa nr. 170/27.02.2012 emisă de această instituţie către OMV PETROM (f.201, vol. I), adresa nr. 757/08.10.2018 emisă de această instituţie către TTIDAN S.R.L. (f.380, vol II), adresa nr. 343/03.04.2013 emisă de această instituţie către OMV PETROM (f.200, vol I), adresa nr. 47348/05.10.2018 emisă de Primăria Mun. Piteşti către TITIDAN S.R.L. (f.379, vol. II). Se va solicita, de asemenea, să depună întreaga documentaţie deţinută cu privire la situl urban (doar partea referitoare la imobilul în litigiu) pentru toată perioada în care instituţia deţine informaţii (dosar clasare/declasare, alte cereri, etc). Se emit adrese către Institutul Naţional al Patrimoniului si către Ministerul Culturii si Identităţii Naţionale pentru a comunica dacă imobilul în litigiu face parte din Situl Urban Bd.Republicii, având în vedere contradicţiile existente, urmând a fi anexate aceleaşi adrese, precum şi schiţa cadastrală a imobilului aflată la fila nr. 203 vol. I. Dispune efectuarea unei expertize specialitatea topografie, cadastru si geodezie, având ca obiectiv stabilirea distanţelor dintre imobilul pentru care s-a emis autorizaţia de construire a cărei anulare se solicită si imobilele deţinute de reclamanţi, situate pe str. Pictor Nicolae Grigorescu nr. 4 si nr. 6, urmând a fi avute în vedere si înscrisurile ce vor fi indicate de instanţă. Prorogă desemnarea expertului, stabilirea onorariului provizoriu si emiterea adreselor la termenul de judecată următor. Pune în vedere reclamanţilor să depună, în copie, autorizaţia de construire/extindere a imobilului situat în str.I.C.Brătianu nr. 6, releveul acesteia, atât la cumpărare, cât în urma extinderii, precum şi schiţa cadastrală aferentă contractului de vânzare-cumpărare a imobilului. Se emite adresă către Oficiul Registrului Comerţului pentru a comunica obiectul de activitate, precum şi sedii secundare/puncte de lucru ale DR.IRIMIA S.R.L., cu sediul social în str. Negru Vodă, nr. 3-5, Piteşti, jud. Argeş, înregistrată la ONRC sub nr. J3/572/2007. Prorogă pronunţarea asupra expertizei tehnice specialitatea arhitectură/urbanism privind studiul de însorire si verificarea documentaţiei în raport de dispoziţiile legale în materie de urbanism, solicitată de reclamanţi, până la efectuarea expertizei topografice si până la înaintarea relaţiilor solicitate. Respinge proba cu cercetarea locală, solicitată de pârâta TITDAN S.R.L. Amână soluţionarea cauzei si acordă termen de judecată la data de 11.02.2019, ora 12:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 28.01.2019.
Incheiere de sedinta din 28.01.2019Admite excepţia inadmisibilităţii în legătură cu excepţia de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local Piteşti nr. 204/22.12.2004, invocată de pârâţi prin întâmpinare, si, în consecinţă: Respinge ca inadmisibilă excepţia de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local Piteşti nr. 204/22.12.2004, invocată de reclamanţi. Respinge excepţia inadmisibilităţii în legătură cu excepţia de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local Piteşti nr. 336/07.09.2017, invocată de pârâţi prin întâmpinare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 18.12.2018.
Incheiere de sedinta din 18.12.2018