U*** M*****
ReclamantD***** I**
PârâtD***** F* D******
PârâtRespinge cererea de chemare în judecată precizată succesiv, ca neîntemeiată. Stabileşte onorariul final al expertului Vlăsceanu Cornel la suma de 2.000 lei, în sarcina reclamantului, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Obligă reclamantul la plata către pârâtul Drăgan Ion a sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial. Ia act că pârâtul Drăgan F. Dumitru nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 01.07.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Hotarare 4477/2021 din 01.07.2021Amână pronunţarea la data de 01.07.2021, având nevoie de timp pentru a delibera, faţă de complexitatea cauzei. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 17.06.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.06.2021Amână pronunţarea la data de 17.06.2021, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 03.06.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.06.2021Amână pronunţarea la data de 03.06.2021, pentru a permite părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.05.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.05.2021Respinge obiec?iunea formulată de către pârâtul D***** I** la acest termen, la raportul de expertiză depus de exp. Vlăsceanu Cornel la data de 18.03.2021. Respinge cererea expertului Vlăsceanu Cornel de acordare a unei diferenţe de 800 lei pentru un onorariu final de 2.000 lei. Pentru a facilita ridicarea onorariului de către expert, i se comunică în copie dovezile achitării acestuia şi încheierea de şedinţă de la acest termen. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului D***** I**, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosarul cauzei hotărârea din recursul pronunţat împotriva Deciziei Civile 1616 din 01.10.2001 pronunţată de Tribunalul Arge? în dosarul nr. 2972/2001. Totodată, pune în vedere apărătorului pârâtului D***** I** să efectueze demersurile necesare, fiind singurul termen de judecată acordat în acest sens. Acordă termen la data de 19.05.2021, ora 11:00, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 21.04.2021Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză întocmit în cauză, precum şi de înscrisurile depuse de Camera Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Piteşti. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie formulate în scris şi să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertului de majorare a onorariului provizoriu. Acordă termen la data de 21.04.2021, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 24.03.2021Admite obiec?iunile indicate de reclamant la pct. 1, 2 şi 3, urmând a se înainta expertului în copie pentru a formula răspuns. Respinge obiec?iunea de la pct. 4 formulată de reclamant (lipsa avizului OCPI), având în vedere că raportul a fost avizat de către OCPI Arge?, aşa cum s-a stabilit prin încheierea din 18.12.2019, expertul depunând procesul-verbal de recepţie de la f. 15 Vol. II. Admite în integralitate obiec?iunile formulate de pârâtul D***** I**, urmând a fi înaintate expertului în copie pentru a formula răspuns. Totodată, menţine solicitarea de avizare a raportului de către OCPI Arge? în situaţia în care în urma răspunsului la obiec?iuni expertul va întocmit alte schiţe decât cele deja depuse, însă noua operaţiune de avizare nu va fi demarată decât după finalizarea pe fond a raportului (pronunţarea asupra eventualelor obiec?iuni), urmând a i se pune în vedere expertului că va fi încunoştinţat în acest sens de către instanţă. Pentru a se răspunde complet la obiec?iunile încuviinţate, în special în ceea ce priveşte actul de adjudecare din 31.03.2003 emis de BEJ Fieraru Eugen în dosarul de executare silită nr. 714/2002, dispune emiterea unei adresă către Camera Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Piteşti pentru a înainta dosarele de executare silită nr. 714/2002 şi 227/2003 ale BEJ Fieraru Eugen, urmând a li se înainta în copie f. 87-88 Vol. I, pentru facilitare răspuns. Li se pune în vedere să comunice în scris costurile ocazionate de această procedură, pentru a putea fi puse în sarcina părţii interesate. Admite cererere de majorare a onorariului provizoriu formulate de expert, urmând a majora onorariul cu suma de 800 lei, onorariul final devenind astfel 2.000 lei. Pune în vedere reclamantului să achite diferenţa de onorariu în termen de 5 zile şi să depună dovada la dosar, sub sancţiunea suspendării cauzei, aceasta fiind modalitatea în care s-a stabilit obligaţia conform încheierii de şedinţă din 18.12.2019 – f. 134-136 Vol. I. Respinge cererea formulată de pârâtul D***** I** privind ataşarea dosarelor nr. 13437/1999 şi nr. 8807/1999 ale Judecătoriei Piteşti ca nefiind utilă soluţionare cauzei, iar în eventualitatea în care acesta apreciază că sunt relevante hotărârile pronunţate în dosarele respective, îi pune în vedere să le depună în copie cu viza instanţei privind data şi modalitatea rămânerii definitive. Acordă termen la data de 24.03.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2021
Incheiere de sedinta din 10.02.2021Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantului, respectiv de acordare a unui nou termen de judecată, deoarece la acest termen se află în imposibilitate de a se prezenta, fiind la alte instanţe. Totodată, pune în vedere apărătorului reclamantului să depună dovezile imposibilităţii sale de prezentare la acest termen, sub sancţiunea amenzii în cuantumul maxim prevăzut de lege, având în vedere stadiul prezentei cauze. Menţine în sarcina părţilor, obligaţia de a depune eventualele obiec?iuni, în scris cu cel puţin 10 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii în cuantumul maxim prevăzut de lege, având în vedere că părţile au beneficiat deja de un termen de aproximativ 2 luni pentru a studia raportul de expertiză şi pentru a formula eventualele obiec?iuni, precum şi comportamentul procesual al acestora care a dus la întârzierea soluţionării prezentei cauze. Acordă termen la data de 10.02.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 13.01.2021Respinge cererea formulată de apărătorul pârâtului D***** I**, privind amânare cauzei pentru lipsa raportului de expertizei, având în vedere că expertul a depus raportul de expertiză la data de 12.11.2020. Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Pune în vedere apărătorului reclamantului să ia cunoştinţă de raportul de expertiză de la dosarul cauzei. Dispune comunicarea raportului de expertiză către pârâţi în vederea respectării dreptului la apărare şi la un proces echitabil. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie formulate în scris şi să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertului de majorare a onorariului provizoriu. Acordă termen la data de 13.01.2021, ora 09:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2020
Incheiere de sedinta din 18.11.2020Admite cererea formulată de către expert, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul Vlasceanu Cornel, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 3, Vol. II pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 18.11.2020, completul C3-6, ora 09.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 07.10.2020Admite cererea formulată de către expert, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul Vlasceanu Cornel, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 222, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Drept măsură administrativă, dispune formarea Vol. II al prezentului dosar începând cu încheierea de şedinţă de la prezentul termen de judecată, urmând ca măsura formării noului volum să fie reflectată în parametrii specifici din ECRIS. Acordă termen la data de 07.10.2020, completul C3-6, ora 10:20, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iulie 2020.
Incheiere de sedinta din 08.07.2020Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 15.04.2020Emite adresă către expertul desemnat în cauză, respectiv Vlăsceanu Cornel, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată astfel cum s-a stabilit prin încheierea din 18.12.2020. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea topografie a domnului expert Vlasceanu Cornel. Menţine în sarcina pârâtului D***** I** obligaţia de a depune raportul de expertiză întocmit în dosarul nr. 9384/1999 de expertul Constantinescu Avram (topograf), sub sancţiunea amenzii judiciare. Revine cu adresă către CLFF Vedea cu acelaşi conţinut ca adresa de la f. 138, cu avertisment de amendă pentru primar, urmând a li se solicita să înainteze toate înscrisurile şi să răspundă tuturor precizărilor solicitate, având în vedere că pentru acest termen răspunsul înaintat este incomplet atât din punct de vedere al înscrisurilor, cât şi al informaţiilor solicitate. Pentru facilitare răspuns, le înaintăm în copie răspunsul lor de la f. 141-142. Totodată, revene cu adrese către BNP Mihaela Vladu, cu acelaşi conţinut ca adresele de la f. 140. Acordă termen la data de 15.04.2020, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când se citează pârâtul D***** F* D******, celelalte părţi având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 26.02.2020Încuviinţa pentru părţi proba cu expertiza în specialitatea topografie. Stabileşte următoarele obiective: 1. Să se identifice şi să transpună în schiţă actele de proprietate ale părţilor şi să stabilească în concret pe ce laturi se învecinează terenul reclamantului cu terenul pârâtului. Pentru reclamant se vor avea în vedere Hotărârea CJFF Arge? nr. 95/1991 – Anexa 3 poziţia 25 (f. 14, 109-111) şi procesul-verbal de punere în posesie nr. 1608/08.07.1999 (f. 13, 6, 14), imobilul având nr. cadastral 80325 (f. 7-10, 15, 17), fără însă a fi deschisă carte funciară pentru acesta (f. 114), terenul revendicat făcând parte din suprafaţa de 5237 mp, conform precizărilor reclamantului de la f. 24 şi 89-90. De asemenea, se vor avea în vedere considerentele care au intrat sub autoritate de lucru judecat în privinţa modalităţii de punere în posesie a reclamantului din sentinţa civilă nr. 6793/19.11.2002, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosar nr. 9384/1999 (f. 65-69), rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 977/11.06.2003 pronunţată de Tribunalul Arge? în dosarul nr. 1237/2003 (f. 70-73), şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1513/R/23.09.2003, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. T/3471/2003 (f. 74-77). Pentru pârât se vor avea în vedere contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4999/29.11.2004 de BNP Mihaela Vlad (f. 78), fiind esenţial a se identifica titlul originar pentru compararea titlurilor, astfel cum a fost indicat de pârât, respectiv procesul-verbal de punere în posesie nr. 68/10.01.2001 eliberat de CLFF Vedea pe numele Jugănaru Floarea. De asemenea, expertul va avea în vedere şi actul de adjudecare din 31.03.2003, emis de BEJ Fieraru Eugen în dosar nr. 714/2002 (f. 87-88). 2. Să identifice terenul în litigiu în suprafaţă de 2.000 mp şi să-l transpună în schiţă, cu vecinătăţi, laturi, dimensiuni, suprafaţă; 3. să se stabilească linia de hotar dintre terenul proprietatea reclamantului şi terenul pârâtului, astfel cum au fost identificate la obiectivul nr. 1, cu întocmirea unei schiţe corespunzătoare; 4. Să stabilească dacă există suprapuneri între terenul reclamantului şi terenul pârâtului, astfel cum acestea rezultă din actele de proprietate, urmând a specifica în concret suprafaţa suprapusă şi a o transpune în schiţă corespunzătoare; 5. să se stabilească dacă terenul revendicat de reclamant în prezenta cauză a făcut total sau parţial obiectul procesului finalizat prin sentinţa civilă nr. 6793/19.11.2002, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosar nr. 9384/1999 (f. 65-69), rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 977/11.06.2003 pronunţată de Tribunalul Arge? în dosarul nr. 1237/2003 (f. 70-73), şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1513/R/23.09.2003, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. T/3471/2003 (f. 74-77), iar în caz afirmativ să transpună suprapunerea în schiţă; 6. să precizeze dacă terenurile părţilor identificate în baza actelor de proprietate sunt înscrise în cartea funciară, iar în caz afirmativ să indice nr. cărţii funciare pentru fiecare parte şi să precizeze pe numele cui sunt deschise acestea. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor şi deplasarea expertului la faţa locului. Expertul va avea în vedere şi sentinţa civilă nr. 6793/19.11.2002, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosar nr. 9384/1999 (f. 65-69), rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 977/11.06.2003 pronunţată de Tribunalul Arge? în dosarul nr. 1237/2003 (f. 70-73), şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1513/R/23.09.2003, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. T/3471/2003 (f. 74-77). Totodată, expertul va avea în vedere şi toate înscrisurile şi informaţiile ce vor fi comunicate instanţei potrivit solicitărilor ce vor fi făcute la acest termen. Transpunerea în schiţă a terenurilor se va face cu indicarea dimensiunilor laturilor, vecinătăţilor, suprafeţei, categoriei de folosinţă şi a inventarului de coordonate topo, iar schiţele se vor face la o scară care să permită studierea cu claritate a acestora şi eventuala punere în executare a hotărârii. Pune în vedere expertului ca expertiza să fie avizată de OCPI Arge?. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert VLĂSCEANU CORNEL, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1200 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, prin apărător să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamantul face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea topografie a domnului expert Vlasceanu Cornel, după achitarea onorariului de expert de către reclamant. Încuviinţează pentru pârâtul D***** I** solicitarea formulată în sensul de a participa la efectuarea expertizei şi expertul consilier în persoana dnei. Manu Lidia. În vederea completării probatoriului dispune: 1. emiterea unei adrese către OCPI Arge? pentru a înainta în copie toată documentaţia depusă spre avizare prin cererea nr. 7650/07.03.2011 de către executant Nicolescu Costel pentru beneficiar U*** M*****, în baza căreia s-a atribuit nr. cadastral 80325, urmând a specifica dacă pentru imobilul respectiv au fost formulate cereri de deschidere a cărţii funciare şi dacă în prezent există o carte funciară pentru acel imobil. Pentru a facilita răspunsul, înaintăm în copie înscrisurile de la f. 28-30. 2. emiterea unei adrese către CLFF Vedea pentru a ne înainta în copie conformă procesele-verbale de punere în posesie nr. 1608/08.07.1999 şi nr. 1596/08.07.1999 (pentru reclamantul U*** M*****), precum şi procesul-verbal de punere în posesie nr. 68/10.01.2001 eliberat pe numele Jugănaru Floarea, împreună cu toată documentaţia care a stat la baza emiterii acestor procese-verbal, toate prezentate defalcat pentru a putea fi studiate cu uşurinţă de instanţă, părţi şi expert. De asemenea, să ne comunice modalitatea punerii în posesie a reclamantului U*** M*****, în ce bază s-a făcut această operaţiune şi dacă pentru acesta s-a eliberat titlu de proprietate, în caz afirmativ urmând a menţiona nr. şi data acestuia şi a-l depune în copie certificată. Aceleaşi menţiuni vor fi făcute şi pentru punerea în posesie a numitei Jugănaru Floarea, conform procesului-verbal de punere în posesie menţionat anterior. 3. emiterea unei adrese către CJFF Arge? pentru a înainta toată documentaţia care a stat la baza emiterii Hotărârii CJFF nr. 95/1991, în ceea ce priveşte Anexa 3 - poziţia 25, autor Udup Maria. Pentru a facilita răspunsul înaintăm în copie înscrisurile de la f. 109-111 4. emiterea unei adrese către BNP Mihaela Vlad pentru a înainta toate înscrisurile care au stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4999/29.11.2004. Pentru a facilita răspunsul înaintăm în copie înscrisul de la f. 78. 5. ataşarea dosarului nr. 9384/1999 al Judecătoriei Piteşti, cu întocmirea unui referat dacă acesta a fost topit. Stabileşte în sarcina pârâtului obligaţia de a depune raportul de expertiză întocmit de exp. Constantinescu Avram (topograf) în dosarul nr. 9384/1999 al Judecătoriei Piteşti, sub sancţiunea amenzii judiciare. Acordă termen la data de 26.02.2020, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când se citează pârâtul D***** F* D******, celelalte părţi având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Decembrie 2019
Incheiere de sedinta din 18.12.2019Califică cererea formulată de reclamant ca fiind o cerere de introducere forţată în cauză a numitului Drăgan Dumitru. În temeiul art. 78 alin. 2 Cpc, dispune introducerea în cauză în calitate de pârât a celuilalt moştenitor a lui Drăgan Florea, respectiv a numitului D***** F* D******. Dispune efectuarea de verificări în sistemul DEPABD cu privire la domiciliul pârâtului nou-introdus în cauză, în baza CNP-ului de la f. 86. Comunică pârâtului nou-introdus în cauză, în copie, încheierea de şedinţă de la acest termen, cererea de chemare în judecată, întâmpinarea, precum şi înscrisurile anexate acestora, urmând a i se pune în vedere să depună întâmpinare până la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea probei cu expertiza solicitată de părţi. Menţine în sarcina părţilor obligaţia de a preciza în scris tipul expertizei propuse, obiectivele propuse şi teza probatorie, sub sancţiunea decăderii din probă. Acordă termen la data de 18.12.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2019
Incheiere de sedinta din 20.11.2019Admite cererea de repunere pe rol formulată de către reclamant şi dispune reluarea judecăţii prezentei cauze. Menţine în sarcina pârâtului obligaţia de a depune extras CF actualizat cu privire la terenul pe care îl indică drept proprietatea sa şi care are legătură cu cel revendicat de reclamant, sub sancţiunea amenzii judiciare, aşa cum s-a stabilit la termenul din 28.11.2018 (f. 83-84). Califică drept apărare de fond excepţia puterii de lucru judecat, invocată de pârât prin întâmpinare. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtului, iar pentru pârât încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamantului. Ia act de renunţarea reclamantului la proba testimonială cu martori şi la proba cu cercetarea la faţa locului Ia act de renunţarea pârâtului la proba testimonială cu martori. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza, solicitate de reclamant, după administrarea celorlalte categorii de probe. De asemenea, prorogă pentru pârât discutarea probei cu expertiză, după administrarea celorlalte categorii de probe. Pune în vedere reclamantului să depună interogatoriul propus pentru pârât, sub sancţiunea decăderii din probă, şi să se prezinte personal pentru administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod proc. civ. Pune în vedere pârâtului să depună interogatoriul propus pentru reclamant, sub sancţiunea decăderii din probă, şi să se prezinte personal pentru administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod proc. civ. Pune în vedere părţilor să precizeze în scris tipul expertizei propuse, obiectivele propuse şi teza probatorie, sub sancţiunea decăderii din probă. Acordă termen la data de 20.11.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 23.10.2019În temeiul art. 242 alin. 1 Cpc, suspendă judecata cauzei pentru neîndeplinirea în integralitate de către reclamant a obligaţiilor stabilite de instanţă prin încheierea din 28.11.2018 şi menţinute prin încheierea din 30.01.2019. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.02.2019.
Incheiere suspendare din 27.02.2019Admite cererile formulate de apărătorii părţilor, respectiv de acordarea unui nou termen de judecata pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse de partea adversă la acest termen. Totodată, menţine în sarcina părţilor toate obligaţiile stabilite prin încheierea din data 28.11.2018, sub aceleaşi sancţiuni, urmând ca la termenul următor să se verifice îndeplinirea acestora. Pune în vedere reclamantului şi pârâtului să se prezinte personal la termenul următor pentru administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod. proc. civ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27.02.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 30.01.2019Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse de către pârât la acest termen de judecată. În vederea clarificării obiectului cauzei şi completării probatoriului, pune în vedere reclamantului următoarele: 1. să precizeze în scris actul de proprietate în privinţa terenului revendicat şi să îl depună în copie lizibilă (contract de vânzare-cumpărare, hotărâre de CJFF, proces-verbal de punere în posesie etc.), urmând a preciza în concret şi circuitul civil al acestui teren, sub sancţiunea suspendării cauzei; 2. să indice în mod corect şi complet locul unde este situat terenul în litigiu (localitate, stradă, număr, vecinătăţi şi număr CF/număr cadastral), urmând a preciza şi dacă terenul în litigiu face parte dintr-o altă suprafaţă de teren (care va fi individualizată asemănător), sub sancţiunea suspendării cauzei: 3. să depună EXTRAS CF actualizat pentru terenul în litigiu ori pentru terenul din care face parte terenul în litigiu, având în vedere că cele depuse la dosar nu sunt actualizate sau sunt incomplete, sub sancţiunea suspendării cauzei; 4. să precizeze relevanţa hotărârii de la f. 11-12 (parţial ilizibilă) pentru soluţionarea prezentei cauze, sub sancţiunea suspendării cauzei; 5. să precizeze dacă este unicul proprietar al terenului revendicat, sub sancţiunea suspendării cauzei; 6. să depună procesul-verbal de la f. 13 în copie lizibilă şi să precizeze dacă acesta reprezintă actul de proprietate invocat în cauză, urmând a preciza dacă este vorba de procesul-verbal nr. 1608/08.07.1999 sau nr. 1609/08.07.1999 (indicat în precizarea de la f. 24), sub sancţiunea suspendării cauzei; 7. pentru procesul-verbal de la f. 13 să indice în ce bază a fost întocmit (hotărâre CJFF, titlu de proprietate) şi să depună toate înscrisurile doveditoare, sub sancţiunea suspendării cauzei; 8. să precizeze dacă în privinţa terenului în litigiu au mai existat procese anterioare, urmând a indica numerele dosarelor, instanţele pe rolul cărora s-au aflat şi a depune toate hotărârile judecătoreşti cu viza instanţelor privind data şi modalitatea rămânerii definitive, sub sancţiunea suspendării cauzei; 9. să depună copie a actului de identitate, sub sancţiunea suspendării cauzei; 10. să depună interogatoriul propus pentru pârât, sub sancţiunea decăderii din probă 11. să precizeze în scris tipul expertizei propuse, obiectivele şi teza probatoriu, sub sancţiunea decăderii din probă; 12. să se prezinte personal pentru administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prev. art. 358 Cod. proc. civ. De asemenea, pune în vedere pârâtului următoarele: 1. să depună toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în prezentul proces (în 2 exemplare lizibile, semnate pentru conformitate cu originalul), având în vedere că nu a anexat niciun înscris întâmpinării, sub sancţiunea decăderii din probă: 2. să depună, în copie cu viza instanţei referitoare la data rămânerii definitive, toate hotărârile judecătoreşti invocate în legătură cu excepţia puterii de lucru judecat (f. 46 verso), respectiv sentinţa civilă nr. 6793/19.11.2002, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 9384/1999, decizia civilă nr. 977 din 11.06.2003, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 1237/2003, respectiv decizia civilă nr. 1513/R/23.09.2003, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. T/3741/2003, sub sancţiunea amenzii judiciare; 3. să depună certificatul de moştenitor nr. 2/28.03.2014 în legătură cu autorul Drăgan Florea, sub sancţiunea amenzii judiciare; 4. să depună procesul-verbal de punere în posesie nr. 277/2003 încheiat de BEJ Fieraru Eugen, sub sancţiunea amenzii judiciare; 5. să depună contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4999/29.11.2004 de BNP Mihaela Vlad, sub sancţiunea amenzii judiciare; 6. să depună extras CF actualizat cu privire la terenul pe care îl indică drept proprietatea sa şi care are legătură cu cel revendicat de reclamant, sub sancţiunea amenzii judiciare; 7. să depună interogatoriul propus pentru reclamant, sub sancţiunea decăderii din probă; 8. să se prezinte personal pentru administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prev. art. 358 Cod. proc. civ; 9. să precizeze în scris tipul expertizei propuse, obiectivele şi teza probatoriu, sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă discuţiile pe competenţă, estimare, excepţii şi probatoriu la termenul următor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.01.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 28.11.2018Completează în ECRIS a obiectului prezentei cauze, prin adăugarea la cel deja existent a obiectului principal „grăniţuire”, având în vedere capetele de cerere din cererea de chemare în judecată. Admite cererea formulată de către apărătorul pârâtului, respectiv de acordare a unui nou termen de judecată, deoarece la acest termen se află în imposibilitate de a se prezenta, fiind la o altă instanţă şi pune în vedere acestuia să-şi asigure substituirea la termenele următoare în cazul în care nu se va putea prezenta. Menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 de lei pentru capătul de cerere privind grăniţuire, sub sancţiunea anulării acestuia şi obligaţia de a depune extras CF actualizat pentru imobilul în litigiu, sub sancţiunea anularii cauzei. Va menţine în sarcina pârâtului obligaţia de a indica, în scris numele, prenumele şi domiciliul martorilor propuşi, sub sancţiunea decăderii. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.11.2018, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 31.10.2018