I****** D****
Apelant ContestatorP******* C****** V*******
IntimatC***** V******** P*** P*****
IntimatAdmite apelul. Schimbă, în parte, sentinţa, în sensul că admite contestaţia şi modifică în parte dispoziţia nr. 156/14 octombrie 2015 emisă de P******* C****** V*******, în sensul că dispune restituirea, prin echivalent, a terenului în suprafaţă de 514 m.p.(compusă din drum de acces de 88 m.p., zonă de protecţie sanitară de 298 m.p. şi bazin de apă de 128 m.p.) către contestator. Obligă pe intimata Comuna Voineasa - prin primar la plata sumei de 8069 lei, cheltuieli de judecată, în fond şi apel. Menţine respingerea contestaţiei pentru diferenţa de teren. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 februarie 2022.
Hotarare 994/2022 din 18.02.2022Amână pronunţarea la 18 februarie 2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.02.2022Amână pronunţarea la 11 februarie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.02.2022Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul intimaţilor pentru a-i da posibilitatea studierii înscrisurilor depuse la dosar în data de 24.09.2021, de către apelantul-contestator. Desprinde filele 431-439 inclusiv (dosar apel), reprezentând acte de vânzare-cumpărare a mai multor părţi-terenuri depuse de apelantul-contestator şi le înmânează apărătorului intimaţilor. Amână judecarea cauzei la 01 februarie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 Septembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.09.2021Repune cauza pe rol. Fixează în sarcina apelantului obliga?ia de a depune la dosar toate actele prin care bunicii săi au cumpărat lotul nr.4, respectiv terenul din punctul Poduri dar ?i celelalte terenuri în litigiu, având în vedere apărarea re?inută de prima instan?ă, în sensul că terenurile au făcut obiectul schimbului fără a fi întocmite înscrisuri oficiale iar partea sus?ine că a de?inut terenul ?i nu l-a ob?inut la schimb cu unitatea administrativ teritorială. Amână judecarea cauzei la data de 28 septembrie 2021, complet C 4 apel, sala 2, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 229 alin.1 CPC. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 Septembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – SECŢIA I CIVILĂ
Incheiere de sedinta din 14.09.2021Suspendă judecarea cauzei până la îndeplinirea, în totalitate,de către apelantul-contestator a obligaţiei impuse în sarcina acestuia, prin încheierea de şedinţă pronunţată la 24.07.2020 Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13 octombrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti –Secţia I Civilă.
Incheiere suspendare din 13.10.2020Pune în vedere apelantului-contestator, prin apărător, să depună la dosar copia eliberată de către Arhivele Statului a actului de partaj din anul 1923, precum şi schiţa la care se face referire în conţinutul acestui înscris şi, de asemenea, un arbore genealogic, din care să rezulte legătura de rudenie cu părţile din partajul din anul 1923, cu anexarea de acte de stare civilă. Prorogă discutarea raportului de expertiză, ulterior depunerii înscrisurilor. Amână judecarea cauzei la data de 13 octombrie 2020, ora 8.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 iulie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 24.07.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, potrivit art.42 alin.6 din Decretul nr.195 din data de 16.03.2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr.212 din 16.03.2020, raportat la Hotărârea nr.8 din 18.03.2020 a Colegiului de conducere al Curţii de Apel Piteşti, prin care au fost stabilite cauzele de urgenţă deosebită, şi la dispoziţiile art.412 alin.8 Cod procedură civilă.
Amână judecarea cauzei la 31 martie 2020, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie, părţile având termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 decembrie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 10.12.2019Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Nechifor Gabriel Petre, în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru comunicare. Se face cunoscut expertului faptul că nedepunerea raportului de expertiză la termenul acordat, va fi sancţionată cu amendă judiciară. Amână judecarea cauzei la 10 decembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01 Octombrie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 01.10.2019Respinge cererea formulată de expert Nechifor Gabriel Petru, prin care solicită înlocuirea sa din prezenta cauză. Revine cu adresă către expert Nechifor Gabriel Petru, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 280, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat. Amână judecarea cauzei la 01 octombrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 mai 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.05.2019Desemnează expert în specialitatea expert în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi, pe numitul Nechifor Gabriel Pătru. Emite adresă către expert Nechifor Gabriel Pătru, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la 28 mai 2019, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză topografică, cu obiectivele fixate prin încheierea de şedinţă din 12 martie 2019. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica numele expertului înlocuitor desemnat în cauză, prin tragere la sorţi în persoana numitului Nechifor Gabriel Pătru, precum şi transferul către acesta a sumei achitate de apelatul-contestator I****** D**** conform chitanţei nr.1859946077/12.03.2019, emisă de Cec Bank, pentru expert Răducu Silvia Adriana. Menţine termenul fixat la data de 28 mai 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 mai 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă .
Incheiere de sedinta din 07.05.2019Admite cererea de recuzare. Fără cale de atac. Fixează termen pentru numirea altui expert la data de 07 mai 2019.Se citează părţile prin mijloacele electronice. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 23.04.2019Din oficiu, suplimentează probatoriul cu înscrisuri. Pune în vedere intimatei C***** V******** P*** P***** să arate în ce formă legală a în?eles să răspundă cererilor formulate de autoarea Rădulescu Iulia în anii 1992, respectiv 1997 referitoare la compensarea terenului ocupat de bazinele de apă, având în vedere notificarea nr.832 din 05.02.2008(fila 198-dosar fond) emisă către apelantul-contestator prin care s-a încercat rezolvarea litigiului pe cale amiabilă. Din oficiu, suplimentează probatoriul cu expertiză topografică. Stabileşte drept obiective ale raportului de expertiză topografică: 1.expertul va identifica în vechile acte de proprietate ale terenului pe care se află bazinele, dacă, prin partajarea prin care autoarea Rădulescu Iulia a devenit unic proprietar pe lotul de aproape 1900 m2, s-a respectat vechiul titlu de proprietate; 2.expertul va identifica terenul ce a făcut obiectul partajului în care a fost exclus, în urma apelului declarat de către mo?tenitorii Marcu, terenul vândut către ace?tia, pentru a se putea identifica amplasamentul corect al terenurilor înscrise în actul de partaj prin raportare la această proprietate, despre care s-a sus?inut, în cauză, că este deja împrejmuită ?i nu se poate face o confuzie cu privire la amplasament; 3.lucrarea se va executa în sistem stereo, potrivit legii, iar expertul va determina cât din terenul autoarei Rădulescu Iulia este efectiv ocupat, indisponibilizat prin efectuarea acestor lucrări; 4.expertul va identifica terenul din sentinţa civilă nr.192/05 martie 2008 pronunţată de Judecătoria Brezoi în dosarul nr.725/198/2007, pentru care se pretinde că ar fi operat o atribuire fără acte din partea Comunei Voineasa, în punctul „Poduri” către Iliescu Ştefan, nepotul lui Iliescu Ştefan şi fiul lui Victor, în schimbul terenului ocupat; 5.expertul va ?ine cont de titlurile de proprietate anterioare de dobândire în punctul „Poduri” ale autorilor Iliescu pentru a se vedea dacă terenul la care Comuna Voineasa face referire nu este în realitate una dintre fostele proprietă?i ale autorilor; 6.expertul va ţine cont de schiţa întocmită în dosarul nr.3469/C/2001(fila 32, dosar apel) avută în vedere la pronun?area în apel a deciziei civile nr.462/2002 din 01 aprilie 2002 de către Tribunalul Vâlcea în dosarul nr.3469/2001, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.1232/R din 18 iunie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Pite?ti în dosarul nr.2338/2002; Prorogă discutarea altor probe ce se vor preciza de către apelantul-contestator pentru termenul următor. Desemnează expert în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi, pe numita Răducu Silvia Adriana faţă de care părţile întrebate în mod expres arată că nu au obiecţiuni. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei, în sarcina apelantului-contestator, care va depune în original, dovada achitării. Încuviinţează părţilor câte un expert-parte, pentru intimaţi numitul Pătrulescu L., iar apelantul-contestator urmează să-l indice în scris pe al său. Emite adresă către expert Răducu Silvia Adriana, pentru a fi înştiinţată să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză topografică. Emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Răducu Silvia Adriana, în vederea efectuării raportului de expertiză topografică, precum şi faptul că s-a stabilit onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei, în sarcina apelantului-contestator. Amână judecarea cauzei la 28 mai 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 12.03.2019Suplimentează probatoriul cu înscrisuri. Pune în vedere intimaţilor să depună înscrisuri pentru lămurirea modalităţii în care pentru terenul de sub bazine a fost eventual atribuit în proprietate un altul, în pct.Poduri, aşa cu intimaţii pretind, dacă a făcut obiect al aplicării Legii nr.18/1991, în sensul că s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, inclusiv pentru acesta, dacă a fost emisă o hotărâre de validare cu privire la întreaga suprafaţă înscrisă în rolul agricol cu consecinţa atribuirii în natură în integralitate, ceea ce ar putea avea eventual semnificaţia acordării suprafeţei de sub bazine într-un alt punct sau dacă au fost scăzute din totalul pentru care s-a propus validarea propunerii de reconstituire, părţile afectate de aceste bazine. Amână judecarea cauzei la 12 martie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 15.01.2019