S********* N*** P****** E***** S**
ReclamantS******** E******** S**
PârâtRespinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 7.500 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat (6.000 lei) ?i onorariu expert (1.500 lei), Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Ilfov. Pronunţată astăzi, 16.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 3357/2022 din 16.12.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 16.12.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.12.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.12.2022Amână pronuntarea la data de 12.12.2022 pentru când solu?ia va fi pusă la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntată azi 05.12.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.12.2022Amână pronuntarea la data de 05.12.2022 pentru când solu?ia va fi pusă la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntată azi 28.11.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.11.2022Amână pronuntarea la data de 28.11.2022 pentru când solu?ia va fi pusă la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntată azi 21.11.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.11.2022Amână pronuntarea la data de 21.11.2022 pentru când solu?ia va fi pusă la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntată azi 11.11.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.11.2022Amână pronuntarea la data de 11.11.2022 pentru când solu?ia va fi pusă la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntată azi 28.10.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.10.2022Amână pronuntarea la data de 28.10.2022 pentru când solu?ia va fi pusă la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntată azi 14.10.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.10.2022Amână pronuntarea la data de 14.10.2022 pentru când solu?ia va fi pusă la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntată în sedintă publică, azi 30.09.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.09.2022Respinge obiec?iunile la raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea utilaj tehnologic, formulate de reclamantă, ca neîntemeiate. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 12.08.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 12.08.2022Amână pronuntarea la data de 12.08.2022 pentru când solutia va fi pusă la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntată azi 11.08.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.08.2022Amână pronuntarea la data de 11.08.2022 pentru când solutia va fi pusă la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntată azi 29.07.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.07.2022Amână pronuntarea la data de 29.07.2022 pentru când solu?ia va fi pusă la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntată azi 22.07.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.07.2022Amână pronuntarea la data de 22.07.2022 pentru când solu?ia va fi pusă la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntată azi 08.07.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.07.2022Amână pronuntarea asupra obiectiunilor formulate în cauza la data de 08.07.2022 pentru cand solutia va fi pusa la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Acorda termen pe fondul cauzei in vederea continuarii cercetarii judecatoresti la data de 30.09.2022, ora 12:00. Pronuntată în sedintă publică, azi 24.06.2022.
Incheiere de sedinta din 24.06.2022Termen preschimbat la data de 24.06.2022.
Admite sesizarea din oficiu având ca obiect preschimbarea termenului de judecată din data de 29.04.2022. Stabileşte termen de judecată la data de 24.06.2022, ora 12.00, complet F25, pentru când se citează păr?ile. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 04.04.2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere de sedinta din 04.04.2022Pentru ca reclamanta sa ia cunostinta de obiectiunile formulate de parata la raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 25.03.2022Pentru a se lua cunostinta de raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 26.11.2021Amână cauza pentru efectuarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 30.07.2021Fata de înlocuirea expertului
Incheiere de sedinta din 25.06.2021Fata de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 24.03.2021Fata de înlocuirea expertului
Incheiere de sedinta din 27.01.2021Fata de înlocuirea expertului
Incheiere de sedinta din 25.11.2020In vederea efectuarii raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 28.10.2020Pentru se depune lista cu experti in specialitatea utilaje tehnologice
Incheiere de sedinta din 23.09.2020Respinge cererea reclamantei, având ca obiect efectuarea unei noi expertize, ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamantei, având ca obiect refacerea raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea utilaje tehnologice, efectuat de expertul Surugiu Gheorghe, ca neîntemeiată. La termenul de judecată din data de 23.09.2020 se va pune în discuţia părţilor, din oficiu, necesitatea efectuării unei noi expertize tehnice judiciare în specialitatea utilaje tehnologice, în conformitate cu prevederile art. 338 C.proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 07.08.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 07.08.2020Amână pronunţarea asupra obiectiunilor la raportul de expertiză la data de 07.08.2020. Pronunţată astăzi, 31.07.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.07.2020Amână pronunţarea asupra obiectiunilor la raportul de expertiză la data de 31.07.2020. Pronunţată astăzi, 24.07.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.07.2020Amână pronunţarea asupra obiectiunilor la raportul de expertiză la data de 24.07.2020. Pronunţată astăzi, 15.07.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.07.2020Amână pronunţarea asupra obiectiunilor la raportul de expertiză la data de 15.07.2020. Pronunţată astăzi, 01.07.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.07.2020Amână pronunţarea asupra obiectiunilor la raportul de expertiză la data de 01.07.2020. Acorda termen pe fondul cauzei, pentru continuarea judecatii la 23.09.2020.
Incheiere de sedinta din 24.06.2020Admite cererea având ca obiect preschimbarea termenului de judecată din data de 24.06.2020, ora 14.00, formulată de reclamantă. Stabileşte termen de judecată la data de 24.06.2020, ora 12.00, F25, pentru când se vor cita părţile prin notă telefonică/e-mail. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 10.06.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 10.06.2020Suspendat de drept în baza art.42 alin.6 din Decretul preşedintelui României 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritorul României, pe toată perioada stării de urgenţă
Având in vedere Hotărârea nr. 5 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Ilfov, întrunită în şedinţa din 13.02.2020, prin care s-a hotărât continuarea măsurilor adoptate prin Hotărârea nr.4 din 29.01.2020, referitoare la suspendarea activităţii de judecată pe perioadă nedeterminată, cu excepţia cauzelor urgente, amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 26.02.2020lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.12.2019lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.10.2019pentru a se emite adresă către noul expert desemnat.
Incheiere de sedinta din 25.09.2019Amână cauza la data de 25.09.2019, pentru a se emite adresă către noul expert desemnat.
Incheiere de sedinta din 16.07.2019Admite cererea de preschimbare a termenului de judecată, formulată de pârâtă. Preschimbă termenul de judecată din data de 25.09.2019 şi stabileşte termen de judecată la data de 16.07.2019, F25, ora 09.00, pentru când se vor cita părţile prin agent procedural. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 01.07.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 01.07.2019în vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 26.06.2019pentru când se emite adresă către BLET Bucuresti
Incheiere de sedinta din 29.05.2019În temeiul art. 255 rap. la art. 258 C. proc. civ., încuviinţează pentru reclamantă şi pârâtă proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei. În cadrul probei cu înscrisuri, pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, instrucţiunile de funcţionare a generatoarelor de abur pe peleţi CTA1000 12150001, CTA1000 12150002, CTA1000 12150003, respectiv CTA1000 12150004, marca ecoHORNET, ce au făcut obiectul contractului de închiriere pe termen lung nr. 847/07.10.2015, încheiat între reclamantă şi BT OPERATIONAL LEASING S.A. Pune în vedere pârâtei să depună la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, înscrisuri din care să rezulte dacă generatoarele de abur pe peleţi CTA1000 12150001, CTA1000 12150002, CTA1000 12150003, respectiv CTA1000 12150004, marca ecoHORNET, au obţinut omologare, în conformitate cu dispoziţiile art. 10 lit. e din Legea nr. 64/2008, privind funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor sub presiune, instalaţiilor de ridicat şi a aparatelor consumatoare de combustibil. Pune în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, înscrisuri din care să rezulte dacă generatoarele de abur pe peleţi CTA1000 12150001, CTA1000 12150002, CTA1000 12150003, respectiv CTA1000 12150004, marca ecoHORNET, au obţinut autorizarea funcţionării, în conformitate cu dispoziţiile art. 6 lit. d din Legea nr. 64/2008, privind funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor sub presiune, instalaţiilor de ridicat şi a aparatelor consumatoare de combustibil. Pune în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, registrul de supraveghere cu evidenţa funcţionării şi registrul de analize pentru circuitul apă-abur-condensat, prevăzute de art. 116 alin. 1 din Ordinul ministrului economiei, comerţului şi mediului de afaceri nr. 663/2010, pentru aprobarea Prescripţiilor tehnice PT C 1-2010 "Cazane de abur, cazane de apă fierbinte, supraîncălzitoare şi economizoare independente", PT C 4-2010 "Recipiente metalice stabile sub presiune", PT C 6-2010 "Conducte metalice sub presiune pentru fluide", PT C 7-2010 "Dispozitive de siguranţă", PT C 8-2010 "Instalaţii de distribuţie gaze petroliere lichefiate", PT C 9-2010 "Cazane de apă caldă şi cazane de abur de joasă presiune", PT C 10-2010 "Conducte de abur şi conducte de apă fierbinte sub presiune", cu referire la întreaga perioadă de funcţionare a generatoarelor de abur pe peleţi CTA1000 12150001, CTA1000 12150002 şi CTA1000 12150003. În temeiul art. 255 rap. la art. 258 C. proc. civ., coroborat cu art. 351 C. proc. civ., încuviinţează pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâtei. Constată că proba cu interogatoriul pârâtei, formulat de reclamantă, a fost administrată. Constată decăderea pârâtei din proba cu interogatoriul reclamantei şi respinge cererea pârâtei, având ca obiect încuviinţarea acestei probe, ca tardiv formulată. Respinge cererea reclamantei, având ca obiect încuviinţarea probei cu martorul Vaida Mihai Florian, ca inadmisibilă. Respinge cererea reclamantei, având ca obiect încuviinţarea probei cu martorii Popescu George Cristinel, Sava Marius şi Uşurelu Petrică Lucian, ca neconcludentă. Constată decăderea pârâtei din proba cu martorii Liviu Popa şi Mihai Ene şi respinge cererea pârâtei, având ca obiect încuviinţarea acestei probe, ca tardiv formulată. Respinge solicitarea reclamantei, având ca obiect constatarea decăderii pârâtei din proba cu martorul Iulian Hornet, ca neîntemeiată. Respinge cererea pârâtei, având ca obiect încuviinţarea probei cu martorul Iulian Hornet, ca inadmisibilă. În temeiul art. 255 rap. la art. 258 C. proc. civ., coroborat cu art. 330 alin. 1 C. proc. civ., încuviinţează pentru reclamantă şi pentru pârâtă proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea sisteme şi echipamente termice (cazane sub presiune). Stabileşte pentru expertiza încuviinţată următoarele obiective: 1. Să se stabilească dacă generatoarelor de abur pe peleţi CTA1000 12150001, CTA1000 12150002, respectiv CTA1000 12150003, marca ecoHORNET, ce au făcut obiectul contractului de închiriere pe termen lung nr. 847/07.10.2015, încheiat între reclamantă şi BT OPERATIONAL LEASING S.A., au aptitudinea de a funcţiona în parametrii descrişi de Specificaţia tehnică auto 1-parte integrantă a Anexei A la contract, şi anume dacă pot produce, în mod constant, debitul de abur de 0,9-1 tonă/oră/echipament, la o presiune de 6-8 bari. 2. Dacă răspunsul la obiectivul nr. 1 este negativ, să se determine care este cauza directă a faptului că generatoarele de abur nu pot asigura debitul de abur prevăzut în specificaţia tehnică. 3. Să se determine dacă, în condiţiile respectării instrucţiunilor de funcţionare privitoare la temperatura şi calitatea apei, respectiv la calitatea peleţilor folosiţi, cele trei generatoare de abur puteau produce, în mod constant, debitul de abur de 0,9-1 tonă/oră/echipament, la o presiune de 6-8 bari. 4. Să se determine, în măsura în care este posibil, dacă, prin raportare la instrucţiunile de funcţionare, a existat o utilizare neconformă a celor trei generatoare de abur, din perspectiva temperaturii şi calităţii apei de alimentare, respectiv din perspectiva calităţii peleţilor folosiţi, precum şi să se determine eventualele consecinţe ale unei astfel de nerespectări a instrucţiunilor de funcţionare, în ceea ce priveşte aptitudinea generatoarelor de abur de a produce debitul de abur de 0,9-1 tonă/oră/echipament, la o presiune de 6-8 bari. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 08.05.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 08.05.2019Amână pronunţarea la data de 08.05.2019, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 24.04.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.04.2019pentru când se depun înscrisurile în original
Incheiere de sedinta din 27.03.2019