B****** C****** M****
PetentÎn temeiul art. 425/1 al. 7 pct. 2 lit. a C.p.pen. admite contestaţia formulată de condamnatul BCM, deţinut în prezent în Penitenciarul Gherla împotriva sentinţei penale nr.944/30.10.2017 a Judecătoriei Gherla, pe care o desfiinţează în întregime.Pronunţând o nouă hotărâre, admite cererea formulată de petentul BCM, în prezent deţinut în Penitenciarul Gherla, şi în consecinţă: Constată că prin sentinţa penală nr. 1114/ 16.10.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă prin decizia penală nr. 245/13.02.2015 a Curţii de Apel Cluj petentul B****** C****** M**** a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani şi 5 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1, lit. d şi al. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. şi art. 396 al. 10. C.p.pen. (faptă din 20.05.2014) Constată că prin sentinţa penală nr. 1181/23.10.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă prin decizia penală nr. 22 /08.01.2015 a Curţii de Apel Cluj a fost condamnat petentul BCM la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, 229 alin. 1 lit.b,d şi alin. 2 lit. b C.pen. cu art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 43 alin. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (faptă din 15/16.03.2014). În temeiul art. 43 alin. 1 C.pen. s-a adăugat la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare restul de 113 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani şi 6 luni pronunţată prin sentinţa penală nr. 35/11.01.2013 a Judecătoriei Gherla definitivă la data de 29.01.2013, rezultând o pedeapsă de 2 ani, 8 luni şi 113 zile închisoare.Constată că prin sentinţa penală nr. 1037/21.08.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă prin decizia penală nr. 1238/19.10.2015 a Curţii de Apel Cluj a fost condamnat petentul B****** C****** M**** la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evadare prev. de art. 285 alin.1 C.pen. cu art. 77 lit. a, d C.pen. şi cu art. 41 alin. 1 C.pen. , art. 43 alin. 1 C.pen. art. 43 alin. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (faptă din 17.01.2015, aflându-se în executarea mandatului nr. 1497/2014 emis în baza sentinţei penale nr. 1181/23.10.2014 a Judecătoriei Cluj. S-a constatat că infracţiunea de evadare a fost săvârşită în stare de recidivă postexecutorie faţă de pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 52/15.01.2013 a Judecătoriei Gherla definitivă la 30.01.2012 din care a fost liberat condiţionată la 8.01.2014 cu un rest neexecutat de 113 zile închisoare. S-a constatat că infracţiunea de evadare a fost comisă şi în stare de recidivă poscondamnatorie faţă de pedeapsa de 2 ani, 8 luni şi 113 zile închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1181/23.10.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă prin decizia penală nr. 22 /08.01.2015 a Curţii de Apel Cluj. În baza art. 43 alin.1 C.pen. raportat la art. 285 alin. 4 C.pen. s-a adăugat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea de evadare, restul de 2 ani, 8 luni şi 108 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 1181/2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca la data evadării, rezultând o pedeapsă de 4 ani, 8 luni şi 108 zile închisoare.Constată că prin sentinţa penală nr. 1691/18.12.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă prin decizia penală nr. 1587/21.12.2016 a Curţii de Apel Cluj petentul BCM a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 , 229 alin. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b C.pen. cu art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 5 C.pen. (faptă din 02/03.06.2014) şi la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 , 229 alin. 1 lit. b şi d C.pen. cu art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 5 C.pen. (faptă din 31.10./01.11.2009). S-a constatat că infracţiunea de furt calificat din 31.10./01.11.2009 s-a comis în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1484/2005 a Judecătoriei Gherla în timp ce infracţiunea comisă în 02/03.06.2016 s-a săvârşit în stare de recidivă postexecutorie faţă de pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 52/15.01.2013 a Judecătoriei Gherla. În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen. s-a constatat că infracţiunile sunt concurente şi s-a aplicat petentului pedeapsa de 3 ani închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1 an închisoare (1/3 din 3 ani) rezultând o pedeapsă de 4 ani închisoare.Constată că infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1114/ 16.10.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca, prin sentinţa penală nr.1181/23.10.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi prin sentinţa penală nr. 1691/18.12.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca sunt concurente. Descontopeşte în elementele componente pedepsele aplicate după cum urmează: -pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, 229 alin. 1 lit.b,d şi alin. 2 lit. b C.pen. cu art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 43 alin. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (faptă din 15/16.03.2014) -restul de 113 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani şi 6 luni pronunţată prin sentinţa penală nr. 35/11.01.2013 a Judecătoriei Gherla definitivă la data de 29.01.2013, aplicate prin sentinţa penală nr. 1181/23.10.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca; -pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evadare prev. de art. 285 alin.1 C.pen. cu art. 77 lit. a, d C.pen. şi cu art. 41 alin. 1 C.pen. , art. 43 alin. 1 C.pen. art. 43 alin. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (faptă din 17.01.2015) - restul de 2 ani, 8 luni şi 108 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa stabilită prin sentinţa penală nr. 1181/2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca la data evadării, aplicate prin sentinţa penală nr. 1037/21.08.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca; -pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 , 229 alin. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b C.pen. cu art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 5 C.pen. (faptă din 02/03.06.2014) şi - pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 , 229 alin. 1 lit. b şi d C.pen. cu art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 5 C.pen. (faptă din 31.10./01.11.2009), aplicate prin sentinţa penală nr. 1691/18.12.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi înlătură sporul de 1 an închisoare. Constată strict formal că pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1691/18.12.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca (fapta din 31.10./01.11.2009) a fost executată.Dispune contopirea următoarelor pedepse aplicate pentru infracţiunile concurente: 2 ani şi 8 luni închisoare (fapta din 15/16.03.2014), 3 ani şi 5 luni închisoare (fapta din 20.05.2014) şi 3 ani închisoare (fapta din 02./03.06.2014) şi aplică petentului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 5 luni închisoare la care adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, adică 1 an, 10 luni şi 20 zile, în total rezultând pedeapsa de: -5 ani, 3 luni şi 20 zile închisoare.În temeiul art. 43 al. 2 C.pen. rap. la art.104 al. 2 C.pen. adaugă la pedeapsa stabilită anterior restul rămas neexecutat de 113 zile din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 35/11.01.2013 a Judecătoriei Gherla (dosar nr. 3877/235/2012), din care petentul a fost liberat condiţionat, rezultând o pedeapsă de 5 ani, 3 luni şi 133 zile închisoare. În temeiul art. 43 al. 1 rap. la art. 285 al. 4 C.pen. adaugă la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea de evadare prin sentinţa penală nr. 1037/21.08.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca, restul de pedeapsă neexecutat din pedeapsa stabilită mai sus la data evadării, de 5 ani şi 29 zile, rezultând în final o pedeapsă de : -7 (şapte) ani şi 29 (douăzeci şi nouă) zile închisoare cu executare în regim de detenţie.Deduce din această pedeapsă perioada executată din 18.01.2015 la zi. În temeiul art. 67 rap. la art. 66 al.1 lit. a, b şi d C.pen. interzice petentului ca pedeapsă complementară pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea executată a pedepsei principale a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul dea ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a alege. În temeiul art. 65 al .1 C.pen. interzice petentului ca pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei, drepturile prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi d C.pen. Anulează mandatele de executare a pedepsei emise în baza sentinţelor penale nr. 1114/ 16.10.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca, nr. 1037/21.08.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca, nr. 1691/18.12.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi 1181/23.10.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei. În temeiul art. 272 alin. 2 C.p.pen. stabileşte în favoarea Baroului de Avocaţi Cluj suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu av.VMOI care se avansează din FMJ. În temeiul articolului 275 alin. 3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.Definitivă.Pronunţată în şedinţă publică din 12 martie 2018.
Hotarare 70/2018 din 12.03.2018Amână pronunţarea soluţiei la data de 12 martie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.03.2018Stabileşte termen pentru pronunţarea soluţiei la data de 5 martie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.02.2018