S* C******* C****** S**
PetentI************ D* P****** J******* C************
IntimatRespinge cererea de chemare în judecată având ca obiect plângere contravenţională formulată de petenta SC CLIMPERY COMPANY SRL, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş Severin, şi în consecinţă: Menţine, ca legal şi temeinic încheiat, procesul verbal de contravenţie seria CCS nr. 0050321/11.10.2018 încheiat de intimat. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Caransebeş. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, azi 18 iunie 2019.
Hotarare 747/2019 din 18.06.2019Amână pronunţarea la data de 18.06.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.06.2019Amână pronunţarea asupra cauzei pentru data de 17 iunie 2019. În conformitate cu dispoziţiile art. 396 alin. (2) CPC stabileşte ca punerea soluţiei la dispoziţia părţilor să se facă prin mijlocirea grefei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.05.2019În baza Hotărârii Colegiului de Conducere nr. 4/2019, disp. art. 104 alin 3 din ROI repartizează cauza completului C5 cu termen de judecată la data de 31.05.2019
Incheiere de sedinta din 18.04.2019În temeiul art. 36 C.pr.civ. şi art. 31 alin. (2) O.G. 2/2001, admite excepţia calităţii procesuale active a petentei, invocată de intimat, prin întâmpinare, raportat numai la capătul de cerere privind anularea procesului-verbal de contravenţie cu privire la sancţiunea principală În temeiul art. 22 alin. 4 C.pr.civ., instanţa recalifică excepţia nulităţii procesului-verbal de contravenţie drept o apărare de fond. În temeiul art. 259 C.pr.civ., instanţa revine asupra probei cu expertiza în silvicultură, încuviinţată prin Încheierea de şedinţă din data de 21.02.0219 În temeiul art. 255 şi art. 258 C.pr.civ., instanţa încuviinţează proba cu înscrisuri propusă de intimat Conform art. 255 şi art. 258 C.pr.civ., instanţa încuviinţează pentru petentă proba testimonială cu martorul Clipa David Prorogă discutarea probei cu martorul Covăsan Aurel după clarificarea de către apărătorul petentei a tezei probatorii. În temeiul art. 22 alin. 2 C.pr.civ., încuviin?ează, din oficiu, proba cu interogatoriul petentei, urmând a-i fi comunicat în scris, cu men?iunea de a răspunde, tot în scris, până la următorul termen de judecată, sub sanc?iunea prevăzută de art. 358 C.pr.civ. Pune în vedere petentei să depună în 3 zile încă o copie de pe registrul de intrări pentru a fi comunicat intimatului. Pune în vedere petentei să depună dovada dreptului de proprietate asupra autovehiculului confiscat.
Incheiere de sedinta din 04.04.2019Admite cererea de amânare a cauzei fomulată de petent, pentru discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active invocate de intimat. Prorogă discutarea celorlalte aspecte procedurale după discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a petentei. Pune în vedere petentei să depună înscrisurile ataşate plângerii în copii lizibile şi certificare pentru conformitate cu originalul, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare, pănâ la următorul termen de judecată. Pune în vedere petentei să depună copie certificată de pe Registrul de intrări în care a fost consemnată cantitatea de material lemnos confiscată.
Incheiere de sedinta din 21.03.2019în vederea efectuării expertizei
Incheiere de sedinta din 21.02.2019