D**** M**** R***
ReclamantC****** N******** P***** C********** I*********
PârâtRespinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active. Admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta să emită în favoarea reclamantului decizie de compensare pentru 181.279 puncte. Obligă pârâta la pata către reclamante a sumei de 2.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Cu drept numai de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronun?ată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei, azi, 29.09.2022.
Hotarare 1440/2022 din 29.09.2022Amână pronun?area la data de 29.09.2022 . Pronun?ată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei, azi, 15.09.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.09.2022ÎN VEDEREA COMUNICĂRII RĂSPUNSULUI LA OBIECŢIUNI CĂTRE PĂRŢILE DIN DOSAR
Incheiere de sedinta din 16.06.2022Admite obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză tehnică judiciară. Emite adresă către expert cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor şi de a aduce lămuriri şi cu privire la următoarele aspecte: 1. Având în vedere că expertul a interpretat greşit solicitarea anterioară de a răspunde obiecţiunilor formulate de pârâta CNCI faţă de primul raport de expertiză întocmit în cauză, obiecţiuni care fuseseră admise integral, expertul va avea în vedere să răspundă şi pct. 1 din obiecţiunile iniţiale, dar cu referire la evaluarea potrivit grilei aferente anului 2021. 2. Să indice concret din ce documente cu valoare probatorie rezultă suprafeţele reţinute ale construcţiilor şi defalcarea lor pe categorii de folosinţă (224 mp locuinţă şi 190 mp spaţii comerciale). Raportul de expertiză întocmit în anul 2011 şi dispoziţia emisă de Primarul Mun. Târgu Jiu nu au valoare probatorie în acest sens. 3. Care este algoritmul corect de calculare a suprafeţei utile, având în vedere că pârâta susţine un alt mod de calcul ? 4. Dacă documentele vechi nu prevăd care sunt caracteristicile tehnice sau categoria de folosinţă a construcţiilor şi terenului, să fie avute în vedere prev. art. 15 ind. 1 şi art. 21 alin. 6 ind. 1 din Legea nr. 165/2013. 5. Spaţiile situate la subsol au o altă valoare decât cele situate la parter ? Care este această valoare ? Vor fi comunicate expertului o copie a ultimelor obiecţiuni formulate de pârâtă, cât şi o copie a obiecţiunilor iniţiale. Stabileşte termen de judecată la data de 16.06.2022 ora 09.45, pentru când vor fi citate părţile. Pronun?ată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei instanţei, azi, 06.05.2022.
Incheiere de sedinta din 06.05.2022Amână pronuntarea la data de 06.05.2022. Pronun?ată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei instanţei, azi, 28.04.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.04.2022Amână pronun?area la data de 28.04.2022. Pronun?ată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei instanţei, azi, 14.04.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.04.2022pentru a se comunica completarea raportului de expertiză către părţi
Incheiere de sedinta din 10.02.2022lipsa suplimentului la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 16.12.2021pentru a se răspunde unui obiectiv suplimentar al expertizei tehnice de specialitate
Incheiere de sedinta din 14.10.2021Menţine măsura suspendării judecăţii. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronun?ată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei instanţei, azi, 15.04.2021.
Incheiere suspendare din 15.04.2021Suspendă judecata în temeiul prevederilor art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, care se depune la Tribunalul Bucure?ti. Pronun?ată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei instanţei, azi, 11.02.2021
Incheiere suspendare din 11.02.2021pentru cunoştinta raspuns obiectiuni
Incheiere de sedinta din 14.01.2021lipsă răspuns la adresa instanţei. Acordă termen de judecată în 14.01.2021 ora 08.30.
Incheiere de sedinta din 05.10.2020Admite obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică judiciară formulate de către pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor. Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică judiciară formulate de către reclamant, respectiv numai în ceea ce priveşte actualizarea de către expert a valorii stabilite în RON potrivit Grilei notariale valabile pentru anul 2013 cu indicele de creştere a preţurilor de consum pentru perioada mai 2013 – data actualizării. Dispune emiterea unei adrese către expertul Muşat Viorel cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate de către pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor şi de a proceda la actualizarea valorii finale stabilite în RON potrivit Grilei notariale valabile pentru anul 2013 cu indicele de creştere a preţurilor de consum pentru perioada mai 2013 – data actualizării, potrivit prev. art. 4 din OUG nr. 72/2020. Va fi anexată o copie a obiecţiunilor formulate de către pârâtă. Pronun?ată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei instanţei, azi, 21.09.2020.
Incheiere de sedinta din 21.09.2020Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor pentru data de 21.09.2020. Pronun?ată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei instanţei, azi, 07.09.2020. Acordă termen în continuare în 05.10.2020 ora 11.00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.09.2020pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 06.07.2020Suspendat de drept in baza art. 63 alin. 11 din Decretul Presedintelui Romaniei nr. 240/14.04.2020, privind instituirea STARII DE URGENTA pe teritoriul Romaniei, pe toata perioada starii de urgenta.
Rezolutie din 04.05.2020Faţă de Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti nr. 2/21.01.2020, amâna cauza la data de 04.05.2020 .
Incheiere de sedinta din 02.03.2020pentru lipsa raportului de expertiză, acordă termen la data de 02.03.2020
Incheiere de sedinta din 06.01.2020Administrare probatoriu. Acordă termen la 06.01.2020.
Incheiere de sedinta din 04.11.2019Administrare probatoriu.
Incheiere de sedinta din 02.09.2019Pentru comunicare cerere precizatoare.
Incheiere de sedinta din 03.06.2019