C******** C*****
ReclamantP******** D* P* Î***** C**** D* C****** Ş* J*******
PârâtP******** D* P* L**** C***** D* A*** B********
PârâtP******** D* P* L**** T********* I*******
PârâtC*** N******** D* P***** P******
PârâtRespinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomiţa, la data de 12.01.2018, sub număr unic de dosar 43/98/2018, formulată de reclamantul C******** C***** (date), în contradictoriu cu pârâţii PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE (date), P******** D* P* L**** C***** D* A*** B******** (date) şi PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIŢA (date). Obligă pe pârâţi să calculeze şi să plătească reclamantului diferenţele salariale rezultate ca urmare a aplicării Ordinului Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 897/22.05.2018, respectiv ca urmare a salarizării reclamantului în perioada 09.04.2015 – 30.11.2015, având în vedere valoarea de referinţă sectorială de 421,36 lei şi în perioada 01.12.2015 – 01.02.2016 având în vedere valoarea de referinţă sectorială de 463,5 lei, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective. Obligă pe pârâţi să plătească reclamantului şi dobânda legală penalizatoare, începând cu data de 09.04.2015 şi până la data plăţii efective a diferenţelor salariale. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, invocată de pârât prin întâmpinare, în ceea ce priveşte capătul de cerere referitor la recalcularea bazei de calcul a pensiei de serviciu a reclamantului şi, pe cale de consecinţă, respinge acest capăt de cerere formulat de reclamantul C******** C*****, în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, ca fiind formulat în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă. Admite capătul de cerere referitor la recalcularea bazei de calcul a pensiei de serviciu a reclamantului, formulat de reclamantul C******** C*****, în contradictoriu cu pârâţii P******** D* P* L**** C***** D* A*** B******** şi PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIŢA. Obligă pe pârâţi să recalculeze baza de calcul pentru actualizarea pensiei de serviciu a reclamantului pentru perioada 01.02.2016 – 01.08.2016. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei C*** N******** D* P***** P******, cu privire la capătul de cerere referitor la plata diferenţei dintre pensia încasată şi cea cuvenită, invocată de pârâtă prin întâmpinare şi, pe cale de consecinţă, respinge acest capăt de cerere formulat de reclamantul C******** C*****, în contradictoriu cu pârâta C*** N******** D* P***** P****** (date), ca fiind formulat în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII IALOMIŢA, cu privire la capătul de cerere referitor la plata diferenţei dintre pensia încasată şi cea cuvenită, invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite excepţia prematurităţii captului de cerere referitor la plata diferenţei dintre pensia încasată şi cea cuvenită reclamantului. Respinge capătul de cerere referitor la plata diferenţei dintre pensia încasată şi cea cuvenită reclamantului, pentru perioada 01.02.2016 – 01.08.2016, formulat de reclamantul C******** C*****, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII IALOMIŢA (date), ca fiind prematur formulat. Ia act că părţile nu solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea apelului se depune la Tribunalul Ialomiţa – secţia civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.10.2018.
Hotarare 1311/2018 din 29.10.2018Amână pronunţarea la data de 29.10.2018. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 23.10.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.10.2018Amână pronunţarea la data de 23.10.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.10.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.10.2018Amână pronunţarea la data de 16.10.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.10.2018Dispune comunicarea către pârâţi a precizărilor depuse de reclamant pentru acest termen de judecată. Totodată, dispune emiterea unei adrese către pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa cu solicitarea de a comunica, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, ordinele Procurorului General al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. privind salarizarea reclamantului în perioada de referinţă 09 aprilie 2015 – 01 februarie 2016, precum şi legate de perioada de referinţă. De asemenea, se va solicita Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa să precizeze dacă s-a procedat la recalcularea indemnizaţiei de încadrare lunară şi a celorlalte drepturi aferente la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 421,36 lei începând cu data de 09.04.2015, respectiv la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 463,5 lei începând cu data de 01.12.2015. Mai mult, se va solicita să se precizeze, tot de acelaşi pârât, dacă s-a prevăzut plata diferenţelor băneşti rezultate din aplicarea valorilor de referinţă sectorială menţionate. Pentru înaintarea relaţiilor solicitate, amână judecarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 21.08.2018Ia act că la dosar s-au depus precizări atât de către reclamant cât şi de pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa. În raport de precizările reclamantului, instanţa nu este lămurită cu privire la obiectul cererii de faţă, pe cale de consecinţă, dispune citarea reclamantului cu copie de pe precizările depuse de pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa la dosarul cauzei – filele 73 – 74, cu solicitarea pentru reclamant de a preciza în concret ce solicită instanţei de judecată, respectiv valoarea pretenţiilor de natură salarială solicitate, detaliat pe intervale de timp, precum şi pentru fiecare perioadă vizată, temeiul de drept în baza căruia formulează pretenţia respectivă, sub sancţiunea prevăzută de art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă. Pentru obţinerea relaţiilor, dispune amânarea cauzei. Acordă termen de judecată la data de 21 august 2018.
Incheiere de sedinta din 05.06.2018Pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată, motivat de faptul că doamna asistent judiciar Anăstăsoai Simona nu se află la instanţă întrucât susţine examenul de reînnoire mandat, dispune amânarea cauzei. Acordă termen de judecată la data de 5 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 22.05.2018În conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. 4 Cod procedură civilă, apreciind că pentru soluţionarea excepţiilor este necesară administrarea aceloraşi probe ca şi pentru fondul cauzei, instanţa uneşte excepţiile cu fondul cauzei. În conformitate cu dispoziţiile art. 254 şi următoarele Cod procedură civilă, încuviinţează pentru părţile în litigiu proba cu înscrisuri. Dispune întocmirea unei adrese către reclamant în sensul de a preciza care este nivelul maxim aferent funcţiei pe care a deţinut-o pentru indemnizaţia de încadrare şi pentru sporurile aferente pe care-l solicită prin cererea de chemare în judecată de faţă. De asemenea, se solicită reclamantului să precizeze dacă a contestat ordinele emise de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind salarizarea sa, emise în intervalul de referinţă 9.04.2015 – 1.02.2016, iar în caz afirmativ, să precizeze soluţiile pronunţate de instanţele judecătoreşti. În cadrul probei cu înscrisuri, admite solicitarea reclamantului şi dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa în sensul de a preciza dacă reclamantul a avut calitatea de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Feteşti, dacă da, perioada în care a desfăşurat activitate, funcţia deţinută, gradul profesional, modul de calcul al salariilor, ordinele de salarizare emise de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind salarizarea reclamantului în perioada de referinţă 9.04.2015 – 1.02.2016. Totodată, să precizeze care este nivelul maxim aferent funcţiei de procuror cu grad de curte de apel şi cu vechime în magistratură de peste 20 de ani pentru indemnizaţia de încadrare şi pentru sporuri şi dacă există vreo diferenţă între acest nivel maxim şi nivelul pe care a fost salarizat în perioada de referinţă reclamantul, iar în caz afirmativ, în ce constă această diferenţă. De asemenea, se solicită Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa să precizeze punctul său de vedere cu privire la cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, cerere ce a fost comunicată Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa la data de 15.01.2018. Pentru obţinerea relaţiilor, dispune amânarea cauzei. Acordă termen de judecată la data de 22 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 10.04.2018