D***** U*** S****** S**
ReclamantD**** R**** G*****
PârâtB******** M***********
PârâtS********* I********* D****** S**
PârâtS********* I********* D* P**** S**
PârâtAdmite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâţii D**** R**** G***** şi INDUSTRIAL DYNSERV SRL. Pune în vedere expertului să răspundă la obiectivele expertizei (punctul 8, 9,10,11 din obiectivele propuse de reclamantă şi obiectivele 4 şi 5 propuse de pârâti) prin raportare doar la produsele reprezentând rulmenţi, astfel cum acestea sunt menţionate în facturi. Dispune suplimentarea onorariului expertului cu suma de 1000 lei, în sarcina pârâţilor. Se va emite adresă către expert. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 26.01.2023.
Incheiere de sedinta din 26.01.2023În temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ. amână pronunţarea pe obiecţiuni 15 zile calculate potrivit art. 181 alin 1 pct 2 la data de 26.01.2023. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 11.01.2023.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.01.2023În baza art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendă judecata cererii până la soluţionarea definitivă a dosarelor nr. 7687/2/2020 şi 7404/2/2020. Cu recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului. Recursul se depune la Tribunalul Specializat Argeş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 27.01.2022.
Incheiere suspendare din 27.01.2022În temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ. amână pronunţarea 15 zile calculate potrivit art. 181 alin 1 pct 2 la data de 27.01.2022. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 12.01.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2022Încuviinţează cererea pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul de apărătorul pârâţilor D**** R**** G***** şi S********* I********* D****** S** . Amână judecarea cauzei la 12.01.2022, ora 13,30 la solicitarea apărătorilor părţilor pentru discutarea cererii de suspendare. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.11.2021.
Incheiere de sedinta din 17.11.2021Respinge cererea de suplimentare a probatoriului prin efectuarea unei expertize tehnice specialitatea produse industriale ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Respinge solicitarea efectuată în temeiul art. 297 C proc civ de obligare a terţului TOP TRUCK GEAR SRL să depună înscrisuri ca nefiind utilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 23.09.2021.
Incheiere de sedinta din 23.09.2021În temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ. amână pronunţarea pe probatoriul solicitat 15 zile calculate potrivit art. 181 alin 1 pct 2 la data de 23.09.2021. Pronun?area se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 08.09.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.09.2021Încuviinţează cererea pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul reclamantei, având în vedere că este însoţită de certificat medical Amână judecarea cauzei la 08.09.2021, ora 11,30 la solicitarea apărătorilor pârâţilor pentru discutarea obiecţiunilor la raport. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.04.2021
Incheiere de sedinta din 09.06.2021Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor Bădulescu Mahai Vasile şi Industrial DB Parts SRL, având în vedere că este însoţită de înscrisuri medicale. Amână judecarea cauzei la 09.06.2021, ora 11,00 la solicitarea apărătorului reclamantului. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.04.2021
Incheiere de sedinta din 28.04.2021Amână judecarea cauzei la 28.04.2021, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză . Pronunţată în şedinţa publică de la 31.03.2021
Incheiere de sedinta din 31.03.2021Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 31.03.2021, pentru lipsa raportului de expertiză . Pronunţată în şedinţa publică de la 03.02.2021.
Incheiere de sedinta din 03.02.2021Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 03.02.2021, pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru continuitatea completului de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.11.2020.
Incheiere de sedinta din 11.11.2020Revine cu adresă către expert cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 11.11.2020, pentru lipsa raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.11.2020.
Incheiere de sedinta din 16.09.2020Revine cu adresă către expert. Amână judecarea cauzei la 16.09.2020, pentru lipsa raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.06.2020
Incheiere de sedinta din 24.06.2020SUSPENDAT DE DREPT PE DURATA STĂRII DE URGENŢĂ, în temeiul art. 42 alin. (6) din Decretul Preşedintelui României nr. 195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă
Revine cu adresă către expert. Amână judecarea cauzei la 01.04.2020, în vederea efectuării raportului de expertiză şi având în vedere Hotărârile Adunării Generale din data de 22.01.2020 şi 04.02.2020 a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Specializat Argeş, potrivit căreia se suspendă activitatea de judecată, cu excepţia cauzelor urgente. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.02.2020
Incheiere de sedinta din 05.02.2020Revine cu adresă către expert. Amână judecarea cauzei la 05.02.2020, în vederea efectuării raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.11.2019
Incheiere de sedinta din 13.11.2019Revine cu adresă către expert, cu menţiunea că prin încheierea din 29.05.2019 s-au încuviinţat experţi consilieri pentru toate părţile. Amână judecarea cauzei la 13.11.2019, în vederea efectuării raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 02.10.2019.
Incheiere de sedinta din 02.10.2019Încuviinţează pentru pârâţii Datcu Romeo George şi INDUSTRIAL DYNSERV SRL obiectivele de la 1-5, respectiv : 1. să se verifice şi să se stabilească în ce măsură produsele comercializate de reclamantă şi de pârâte sunt identice, respectiv sunt realizate de acelaşi producător sau de producători diferiţi, 2. să se determine care este ponderea produselor identice în volumul total al vânzărilor pârâţilor, 3. să se arate în ce măsură fluctuaţiile în volumul vânzărilor , pe clienţi ai reclamantei, sunt fluctuaţii normale raportat la evoluţia pieţei de profil şi a pieţei în general sau sunt fluctuaţii generate exclusiv de practicile de concurenţă neloială presupus a fi săvârşite de pârâte, 4. să se determine în ce măsură au existat fluctuaţii în volumul de vânzări al reclamantei atât în perioada anterioară de doi ani celei ce face obiectul cererii de chemare în judecată, cât şi pe parcursul perioadei ce face obiectul cererii de chemare în judecată, 5. să se determine în ce măsură au existat fluctuaţii în volumul de vânzări a reclamantei şi în cazul altor clienţi al reclamantei, care nu au fost „deturnaţi” de pârâte, cu menţiunea că pentru obiectivul nr. 4, perioada care urmează că fie analizată este 11.ian..2012-ian.2019. Respinge obiectivul nr. 6, având în vedere faptul că este neclar formulat şi din conţinut nu reiese ce anume trebuie să facă expertul, ce anume trebuie să verifice. Respinge obiectivul nr. 7, având în vedere faptul că se urmăreşte efectuarea expertizei asupra unor persoane juridice care nu sunt părţi în acest dosar. Ia act că apărătorii pârâţilor au invocat faptul că răspunsurile la interogatorii nu sunt semnate de reclamantă, fiind semnate de apărătorul acestora, motiv pentru care, dispune comunicarea interogatoriilor către apărătorul reclamantei, cu menţiunea de a prezenta interogatoriile persoanei juridice pe care o reprezintă şi să răspundă aceasta prin reprezentantul legal, urmând a fi ştampilate şi semnate de reclamantă. Revine cu adresă către expert, cu menţionarea obiectivelor care au fost încuviinţate atât reclamantei, cât şi pârâţilor, cu menţionarea experţilor parte. Amână judecarea cauzei la 02.10.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 26.06.2019Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul persoanelor fizice, proba cu expertiză contabilă cu obiectivele formulate în scris: 1. Identificarea clienţilor societăţilor pârâte, prin nume, localitate, CUI , aşa cum rezultă din Declaraţiile 394 şi din Jurnalele de vânzări lunare, începând cu ianuarie 2016 până în ianuarie 2019. 2. Să se verifice dacă clienţii pârâtelor identificaţi la pct. 1 se regăsesc între clienţii reclamantei în aceeaşi perioadă şi dacă se regăseau şi înainte de 2016. 3. Analiza contului contabil 431,436, 437 şi 641, Declaraţia 112, a statului de plată, Revisal şi pontaj pentru salariaţii pârâtelor INDUSTRIAL DYNSERV SRL şi INDUSTRIAL DB PARTS SRL pentru a se identifica salariaţii pârâtelor şi funcţia deţinută în perioada iunie 2016-ianuarie 2019. Dacă sunt identificaţi salariaţi , să se verifice identitatea acestora, timpul de lucru stabilit în CIM, dacă mai deţineau calitatea de salariaţi în altă societate sau erau pensionari, sau existau relaţii de rudenie/afinitiate cu pârâţii persoane fizice. 4. Analiza registrului de imobilizări şi a registrului inventar a pârâtelor INDUSTRIAL DYNSERV SRL şi INDUSTRIAL DB PARTS SRL pentru a se verifica existenţa logisticii folosită de pârâte în desfăşurarea activităţii. Să se verifice existenţa unor abonamente telefonice încheiate de pârâte Industrial Dynserv SRL sau a unor servicii de internet contractate. Să se verifice de ce tip de servicii a beneficiat pârâta Dynserv SRL în perioada ianuarie 2016-ianuarie 2019 de la diverşi furnizori-conturi 612, 626, 628, 611, 601, 6028, 2015. 5. Să se verifice valoarea cifrei de afaceri a pârâtei Industrial Dynserv SRL pe perioada 2008-2016. 6. Să se verifice valoarea schimburilor comerciale dintre pârâta Industrial Dynserv SRL şi reclamantă pe perioada 2008-2016 şi în ce au constat. 7. Să se verifice dacă produsele comercializate de pîrîtele poersoane juridice sunt similare (îndeplinesc acelaşi scop) cu produsele comercializate de către reclamantă. 8. Să se verifice vânzările lunare ale reclamantei către clienţii identificaţi ca fiind comuni, în urma analizei obiectivelor 1 şi 2 şi să se compare cu cele ale pârâtelor, din punct de vedere valoric. 9. Să se verifice istoricul vânzărilor reclamantei către clienţii identificaţi ca fiind comuni cu cei ai pârâtelor persoane juridice , începând cu anul 2015 până în ianuarie 2019 şi să se menţioneze dacă a existat o descreştere şi cu cât (procentual şi valoric/lunar şi anual) 10. Să se verifice istoricul vânzărilor pârâtei Industrial Dynserv SRL către clienţii identificaţi ca fiind comuni cu ai reclamantei, începând cu ianuarie 2016 şi până în ianuarie 2019 şi să se menţioneze dacă a existat o creştere şi cu cât (procentual şi valoric/lunar şi anual). 11. Să se constate care este volumul de vânzări efectuat de pârâta Industrial Dynserv SRL către clienţi comuni cu cei ai reclamantei în perioada ianuarie 2016-ianuarie 2019 pentru produse similare. Respinge cu martori solicitată de reclamantă, având în vedere că ceea ce se urmăreşte a se dovedi, şi anume metodologia de lucru în cadrul reclamantei, nu tinde la dovedirea faptelor pârâţilor, respectiv faptul că aceştia ar fi transmis clienţilor că reclamanta nu avea anumite produse în stoc pentru a şi le vinde pe ale lor, aşa cum se susţine prin acţiune. Încuviinţează pentru pârâţii Bădulescu Mihai Vasile şi INDUSTRIAL DB PARTS SRL proba cu înscrisuri şi interogatoriul reclamantei. Încuviinţează pentru pârâţii Datcu Romeo George şi INDUSTRIAL DYNSERV SRL proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei şi expertiză contabilă. În ceea ce priveşte obiectivele expertizei, va pune în vedere apărătorului pârâţilor să le depună în scris în termen de 5 zile, să le comunice reclamantului, urmând a fi discutate şi încuviinţate la următorul termen. Respinge cererea de prorogare a discutării probei cu expertiză contabilă, având în vedere faptul că probele se administrează concomitent, iar expertiza necesită o durată mare de timp, perioadă în care se pot administra şi celelalte probe. Emite adresă către ITM Argeş, în sensul celor solicitate la punctul 2 din cererea de probatorii (fila 6, vol I), respectiv să se specifice ce angajaţi au avut pârâtele INDUSTRIAL DB PARTS SRL şi INDUSTRIAL DYNSERV SRL, de la înfiinţare până în prezent. Emite adresă către AJFP pentru a depune la dosar toate declaraţiile 394 şi jurnalele de vânzări lunare începând cu luna iunie 2016 şi până în prezent, cu privire la pârâtele INDUSTRIAL DB PARTS SRL şi INDUSTRIAL DYNSERV SRL. Pune în vedere pârâţilor ca în măsura în care deţin aceste înscrisuri să le depună la dosar şi în situaţia în care nu le deţin, să arate care este motivul pentru care nu le pot depune. Încuviinţează experţi consilieri pentru toate părţile. Va pune în vedere părţilor să depună lista cu numele experţilor consilieri şi înscrisurile doveditoare al calităţii acestora, în termen de 10 zile de la încuviinţare. Prin tragere la sorţi numeşte expert contabil Vişan Mirela Liliana (poz.99) Stabileşte onorariu expert în cuantum de 4.000 lei, din care 2.500 lei în sarcina reclamantei şi 1.500 în sarcina pârâţilor Datcu Romeo George şi INDUSTRIAL DYNSERV SRL. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adrese către expert şi Biroul Local de Expertize Argeş. Decade din proba cu martori pârâţii Datcu Romeo George şi INDUSTRIAL DYNSERV SRL, având în vedere că nu a indicat numele şi adresa martorului. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosar în termen de 5 zile de la încuviinţare, interogatoriu pentru reclamant, în vederea comunicării. Se citează pârâţii, persoane fizice , cu menţiunea personal la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 26.06.2019, ora 13,00 Pronunţată în şedinţa publică de la 29.05.2019
Incheiere de sedinta din 29.05.2019Ia act că potrivit C.pr.civ. nu există obligativitatea comunicării întâmpinărilor către ceilalţi pârâţi, în condiţiile în care nu s-au formulat cereri reconvenţionale, sau cereri de chemare în garanţie care să-i privească pe pârâţi. Admite cererea formulată de apărătorii pârâţilor de a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Pune în vedere apărătorilor pârâţilor să ia cunoştinţă de înscrisuri de la dosarul cauzei, întrucât procedural nu există obligaţia comunicării acestora. Amână judecarea cauzei la 29.05.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.05.2019
Incheiere de sedinta din 15.05.2019Încuviinţează cererea pentru imposibilitate de prezentare din motive mediclae, formulată de av. Andreea Stănică pentru pârâtul D**** R**** G*****. Se citează pârâţii lipsă. Amână judecarea cauzei la 15.05.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2019
Incheiere de sedinta din 17.04.2019