B****** A*****
ReclamantA*** –***** P******** A*** A************** R********* F******
PârâtAdmite excepţia necompetenţei materiale, invocată de autoritatea pârâtă. Declină, în favoarea Judecătoriei Piteşti, competenţa de soluţionare a cauzei. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din 16.11.2018.
Hotarare 1036/2018 din 16.11.2018Emiterea unei adrese către pârâtă cu menţiunea de a comunica decizia de instituire a sechestrului asigurător executată prin procesul-verbal de sechestru nr.6/29/160840/04.07.2018 cu copie de pe acesta (f.6 dosar). Ia act de precizarea apărătorului reclamantei prin care a fost indicat obiectul cererii de chemare în judecată, acesta constând în anularea deciziei şi a procesului-verbal de instituire a sechestrului asigurător nr.6/29/160840/04.07.2018 Amână judecarea cauzei la 16.11.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 05.10.2018Comunicarea întâmpinării depuse de către pârât reclamantului cu menţiunea de a depune răspuns la întâmpinare şi de a lămuri obiectul cererii în sensul de a arăta dacă este o cerere întemeiată pe art.213 alin.(13) din Legea nr.207/2015, caz în care să depună decizia de instituire a măsurii asigurătorii, dovada de comunicare a acesteia, să timbreze cererea cu 50 lei potrivit art.16 lit.a din OUGnr.80/2013;dacă a înţeles să formuleze o contestaţie la executare, conform art.213 alin.14 din Legea nr.207/2015 atunci să timbreze cererea cu 100 lei conform art.11 alin.1 lit.b) din OUG nr.80/2013. Pune în vedere reclamantului ca prin răspunsul la întâmpinare formulat să răspundă şi excepţiilor invocate prin întâmpinare. Proroga verificarea competenţei de soluţionare a cauzei la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 05.10.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 07.09.2018