R**** M****
ContestatorR**** M*****
ContestatorK*** R****** S**
IntimatB***** S*****
IntimatAdmite excepţia tardivităţii contestaţiei la executare, invocată de intimata K*** R****** S**, în ceea ce priveşte motivele referitoare la cesiunea de creanţă dintre BRD GSG SA şi K*** R****** S**, respectiv – lipsa calităţii de creditor, lipsa titlului executoriu, lipsa notificării cesiunii, lipsa caracterului cert, lichid şi exigibil prin prisma faptului că cesionarul nu ar avea dreptul de a percepe accesorii, în ceea ce priveşte motivul perimării executării, în ceea ce priveşte motivele de nelegalitate cu privire la numirea expertului, cu privire la evaluarea bunului efectuată prin Raportul de evaluare efectuat în data de 04.05.2016. Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorii ROATĂ MIHAI (date) şi ROATĂ MIRELA (date), în contradictoriu cu intimaţii K*** R****** S** (date) şi B***** S***** (date), în ceea ce priveşte motivele referitoare la cesiunea de creanţă dintre BRD GSG SA şi K*** R****** S**, respectiv – lipsa calităţii de creditor, lipsa titlului executoriu, lipsa notificării cesiunii, lipsa caracterului cert, lichid şi exigibil prin prisma faptului că cesionarul nu ar avea dreptul de a percepe accesorii, în ceea ce priveşte motivul perimării executării, în ceea ce priveşte motivele de nelegalitate cu privire la numirea expertului, precum şi cu privire la evaluarea bunului efectuată prin Raportul de evaluare efectuat în data de 04.05.2016, ca tardiv formulată. Respinge excepţia tardivităţii prin raportare la invocarea caracterului abuziv al unor clauze. Respinge excepţia prescripţiei invocată de intimata K*** R****** S** prin raportare la invocarea clauzelor abuzive, ca neîntemeiată. Respinge excepţia inadmisibilităţii invocată de intimata K*** R****** S**, ca neîntemeiată. Respinge contestaţia împotriva executării silite însăşi prin raportare la invocarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale, ca neîntemeiată. Respinge contestaţia la executare împotriva Procesului verbal de licitaţie din 22.08.2018, formulată de contestatorii ROATĂ MIHAI şi ROATĂ MIRELA, în contradictoriu cu intimaţii K*** R****** S** şi B***** S*****, ca neîntemeiată. Respinge cererea contestatorilor de obligare a intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Respinge cererea intimatului B***** S***** de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Slobozia. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10.03.2021.
Hotarare 594/2021 din 10.03.2021Amână pronunţarea la data de 10.03.2021, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.02.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.02.2021alte cauze
Incheiere de sedinta din 03.12.2020pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză şi comunicare raport
Incheiere de sedinta din 05.11.2020lipsă raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 10.09.2020Încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiză evaluatorie imobiliară având ca obiective identificare, descriere, evaluare imobil apartament situat în Slobozia, str. Matei Basarab, bl. U, sc. B, et.3 ap. 10, jud. Ialomiţa. Numeşte expert tehnic judiciar pe dl. Eremia Saru Gheorghe. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1000 lei în sarcina contestatorului căruia îi pune în vedere prin citaţie să facă dovada plăţii acestuia, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. După depunerea dovezii achitării onorariului de expertiză dispune emiterea unei adrese către domnul expert pentru a fi înştiinţat cu privire la numire, obiective, termen, şi să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Dispune emiterea unei adrese către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Eremia Saru Gheorghe. Încuviinţează participarea la expertiză pentru reclamant a expertului parte Ciripan Valeriu. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.07.2020.
Incheiere de sedinta din 02.07.2020În temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, suspendă judecata cauzei, faţă de neîndeplinirea de către contestatori a obligaţiei stabilite în sarcina lor, de a depune dovada achitării cheltuielilor ocazionate cu fotocopierea dosarului de executare, în vederea depunerii dosarului de executare
Incheiere suspendare din 10.10.2019pentru lipsa dosarului de executare
Incheiere de sedinta din 20.06.2019lipsă dosar de executare
Incheiere de sedinta din 11.04.2019obţinere date
Incheiere de sedinta din 31.01.2019