Dosar 485/85/2016*/a2 din 11.12.2018

Informatii dosar

• Sedinta din data de 17.12.2018 la ora 09:00

  Complet: C4 - Recurs civil

• Încheiere

  Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de intimaţii Municipiul Mediaş şi Primarul Municipiului Mediaş. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în încheierea civilă din data de 15.11.2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, Secţia I Civilă, în dosarul nr. 485/85/2016*, în sensul că: La alineatul al doilea din pag. a-2-a a încheierii se va trece că intimaţii "şi-au exprimat punctul de vedere în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate" asfel cum era corect, în loc de "care nu au înţeles să-şi exprime un punct de vedere" cum din eroare s-a consemnat. După alin. 5 din pag a-5-a a încheierii se vor introduce alin. 6-10, cu următorul conţinut: "Intimaţii au invocat faptul că aplicarea deciziei nr. 369/2017 a CCR de la Publicarea în Monitorul Oficial încalcă principiul neretroactivităţii deciziilor Curţii Constituţionale, astfel cum a fost recunoscut prin decizia nr. 707/09.11.2017. Pe de altă parte, aplicarea deciziei nr. 369/2017 a CCR de la publicarea în Monitorul Oficial încalcă şi principiul previzibilităţii legii - consacrat de art. 1 alin. 5 din Constituţie - şi necesităţii respectării previziunilor şi aşteptărilor legitime ale părţilor în proces. Consideră că prin aplicarea imediată a deciziei nr. 369/2017 se crează o diferenţă de tratament juridic între justiţiabilii în cazul cărora s-a pronunţat o hotărâre anterior publicării deciziei CCR şi cei în cazul cărora înstanţele de apel au pronunţat hotărâri ulterior acestei date. Un alt argument care împiedică aplicarea imediată a deciziei nr. 369/2017 este schimbarea opţiunii legiuitorului Noului Cod de Procedură Civilă de la cea pentru aplicarea imediată a legii de procedură civilă noi, prevăzută la art. 725 CPC 1865 la cea pentru ultraactivitatea legii de procedură vechi, cuprinsă în art. 24, 25 şi 27 NCPC. Consideră că prin decizia nr. 52/2018, ICCJ nu şi-a încălcat în niciun fel atribuţiile conferite de art. 519 CPC şi nu a adăugat la Decizia nr. 369/2017a CCR, ci a pronunţat o hotărâre prealabilp prin care, în concordanţă cu dispoziţiile art. 27 CPC, a dat o interpretare a asupra aplicării în timp a deciziei CCR"

  Incheiere finala dezinvestire 117/2018 din 17.12.2018