P**** L**** T***** C* D************ L* C* F***** L****** D******
ReclamantP******* C*******
PârâtS******* C***** J******* D* U****** S****** A****** A***** C********
PârâtS* G******* R****** A******** R********** S** C* S***** A***
Chemat în garanţieO******* V***** I******** G***** C* S***** A***
Chemat în garanţieAmână pronun?area la data de 03.02.2023, asupra cererilor de efectuare a unei noi expertize, când pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Asupra fondului cauzei, acorda termen de judecata la data de 27.04.2022, ora 09:30.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.01.2023Respinge cererea de efectuare a unei noi expertize medico-legale, formulată de pârâta * şi de pârâtul *, ca neîntemeiată. Menţine termenul de judecată stabilit pentru data de 19.01.2023, ora 13:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, conform art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., astăzi, 11.11.2022.
Incheiere de sedinta din 11.11.2022Amână pronun?area la data de 11.11.2022, asupra efectuarii unei noi expertize, când pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronun?ată în şedinţa publică, astăzi, 27.10.2022. Pe fondul cauzei, acorda termen de judecata la data de 19.01.2023, ora 13:30.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.10.2022Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse de catre reclamant, precum si pentru a se reveni cu adresa catre INML, amână judecarea cauzei la data de 27.10.2022.
Incheiere de sedinta din 04.07.2022pentru a se reveni cu adresa către IML Mina Minovici
Incheiere de sedinta din 09.06.2022Pentru a se emite adresa catre INML, amână judecarea cauzei la data de 09.06.2022.
Incheiere de sedinta din 28.04.2022În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 28.04.2022.
Incheiere de sedinta din 24.02.2022În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 24.02.2022.
Incheiere de sedinta din 02.12.2021Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 02.12.2021.
Incheiere de sedinta din 21.10.2021Fata de lipsa raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 09.09.2021Pentru a se reveni cu adresa catre INML.
Incheiere de sedinta din 03.06.2021Respinge cererea de constatare a nulităţii raportului de expertiză medico legală, formulată de pârâţii * şi *, si chematul in garanţie *, ca neîntemeiată. Califică obiecţiunile formulate de pârâţii *, * şi * ca fiind obiective suplimentare la raportul de expertiză medico legală. Dispune efectuarea unui supliment la raportul de expertiză, stabilind următoarele obiective: A. obiective propuse de pârâţii *, * şi chematul in chematul in garanţie *: 1. să se stabilească ce tip de traumatism( plagă) a suferit reclamantul ca urmare a accidentului din data de 11.12.2015( complex, zdrobit, sever, deschis, contaminat, etc); 2. In ipoteza in care, ca urmare a obiectivului nr.1 se stabileste că este vorba de o plagă complexă, să se precizeze dacă actul medical al pârâtei *, se circumscrie contraindicaţilor si principiilor generale de tratament din plăgile complexe ale mâinii, cu strategii întinse in mai multe etape; 3. Daca in urgenta a existat/trebuia sau putea fi suspicionată/confirmată lezarea nervului median si cum ar fi putut fi aceasta suspicionata/confirmata?; 4. Cum ar fi putut fi decelată leziunea nervului median in urgenta si daca aceasta manevra de identificare ar fi extins câmpul operator, urmând a se avea in vedere si contraindicatiile de la punctul F pag. 26 a raportului de expertiza? 5. Daca in cadrul unei plăgi complexe, contaminate, in cadrul căreia extinderea leziunii nervului nu poate fi apreciata este contraindicata intervenţia per primam a nervilor lezaţi sau este de preferat abordarea chirugicala dupa vindecarea ţesuturilor moi? 6. In ipoteza in care, ca urmare a obiectivului nr.1 se stabileste că este vorba de o plagă contaminată, să se precizeze dacă exista risc semnificativ de necroza a nervilor in cazul intervenţiei per primam si dacă reparaţia nervului median pe o astfel de plagă creste riscul distrugerii totale a nervului, conducând la un esec chirurgical?; 7. Daca lezarea nervului median putea interveni ulterior si prin ce mecanism? 8. Daca leziunea suferita de pacient reprezintă o plaga anfractuoasa. contaminata, cu contuzii de ţesut, cu posibile avulsii nervoase si fenomene cicatriceale, hemoragice compresive, si dacă acestea din urmă s-ar fi putut instala ulterior si dacă leziunea avea contraindicaţii per primam; 9. Daca, raportat la zona lezata, exista contraindicatie pentru tenorafie primara a ambelor tendoane"; 10. Daca pacientul se putea recupera 100% si in cazul unui act medical apreciat ca fiind complet'? 11. Care este procentul de nefunctionalitate al mâinii, având in vedere tipul de traumatism, vârsta pacientului si faptul ca nu este mana dominanta; 12. Să se stabilească legătura de cauzalitate dintre diagnosticarea, intervenţia chirurgicala efectuata de parata, precum si tratamentul aplicat de aceasta si impotenta funcţionala, respectiv afectarea estetica a membrului superior stâng al reclamantului, tinând seama, dacă este cazul, de complicaţii ulterioare inevitabile, vârsta pacientului, rolul intervenţiilor secundare; B. obiective propuse de reclamantul *: 1. Sa se precizeze ce leziuni teno-vasculo-nervoase au fost identificate cu ocazia intervenţiei chirurgicale efectuate în data de 11.12.2015 la *? 2. Sa se precizeze ce tendoane, ce vase si ce nervi au fost reconstruite, saturate sau ligaturate cu ocazia intervenţiei chirurgicale efectuate in data de 11.12.2015 la *? 3. Să se precizeze ce leziuni teno-vasculo-nervoase au fost identificate cu ocazia intervenţiei chirurgicale efectuate in data de 08.03.2016 la *?; 4. Să se precizeze ce proceduri chirurgicale au fost efectuate cu ocazia intervenţiei chirurgicale efectuate in data de 08.03.2016 la *?. Prorogă discutarea cererilor de efectuare a unei noi expertize medico-legale si de avizare a lucrării medicale , formulate de pârâţii * si *, după efectuarea suplimentului la raportul de expertiză medico legală. Emite adresă către INML Mina Minovici cu un exemplar al obiectivelor suplimentare formulate de părţi cu menţiunea de a răspunde la obiectivele suplimentare astfel cum au fost încuviinţate de instanţă Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 29.04.2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere de sedinta din 29.04.2021Amână pronunţarea la data de 29.04.2021, asupra nulitatii raportului de expertiza, obiectiunilor la raportul de expertiza, precum si asupra cererii de efectuare a unei noi expertize, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22.04.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.04.2021Amână pronunţarea la data de 22.04.2021, asupra nulitatii raportului de expertiza, obiectiunilor la raportul de expertiza, precum si asupra cererii de efectuare a unei noi expertize, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15.04.2021. Asupra fondului cauzei, acorda termen de judecata la data de 03.06.2021, intervalul orar 11:30-12:30.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.04.2021Pentru a se reveni cu adresa catre INML.
Incheiere de sedinta din 01.04.2021In vederea garantarii dreptului la aparare.
Incheiere de sedinta din 18.02.2021Pentru a se emite adresa catre INML.
Incheiere de sedinta din 07.01.2021În vederea garantarii dreptului la aparare.
Incheiere de sedinta din 26.11.2020Având în vedere Decizia Preşedintelui instanţei, precum şi necesitatea efectuării dezinfecţiei în clădire, pentru garantarea şi respectarea dreptului la apărare al părţilor, având în vedere imposibilitatea obiectivă a părţilor şi a apărătorilor de a se prezenta în instanţă, începând cu ora 10:00, mentine termenul in cunostinta acordat partilor la data de 26.11.2020, intervalul orar 10:30-11:30.
Incheiere de sedinta din 21.09.2020Repune cauza pe rol pentru lămuriri suplimentare. Stabileste termen intermediar la data 21.09.2020. ora 12.30, C22 , sala 4 , pentru când se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi 01.09.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 01.09.2020Amână pronunţarea la data de 01.09.2020, asupra nulitatii raportului de expertiza, obiectiunilor formulate de parti, cererea de efectuare a unei noi expertize si obiectivelor suplimentare solicitate de reclamant, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31.08.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.08.2020Amână pronunţarea la data de 31.08.2020, asupra nulitatii raportului de expertiza, obiectiunilor formulate de parti, cererea de efectuare a unei noi expertize si obiectivelor suplimentare solicitate de reclamant, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24.08.2020. Asupra fondului cauzei, acorda termen la data de 26.11.2020, intervalul orar 10:30-11:30.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.08.2020Suspendat în baza Decretului 195/2020.
Incheiere suspendare din 13.04.2020TERMEN PRESCHIMBAT COMPLET DESFIINŢAT
Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiza.
Incheiere de sedinta din 17.02.2020lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 28.11.2019pentru efectuarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.10.2019TERMEN PRESCHIMBAT
pentru efectuarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 26.08.2019Admite cererea de preschimbare a termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată stabilit la data de 05.09.2019, pentru data de 26.08.2019, ora 13.30, C6, pentru când se citează părţile – telefonic, respectiv, prin agent procedural, cu menţiunea că termenul de judecată din data de 05.09.2019 a fost preschimbat, urmând a se pune în discuţie cererea pârâtei P******* C******* de înlocuire a expertului parte încuviinţat. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 14.08.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 14.08.2019Stabileşte ca obiective ale expertizei medico-legale următoarele: 1. Să se stabilească dacă, în măsura în care existau, la momentul intervenţiei chirurgicale şi al tratamentului aplicat de pârâta dr. P******* C*******, protocoale medicale obligatorii pentru intervenţia si tratamentul afecţiunilor precum cea pentru care s-a prezentat reclamantul la urgenţă, acestea au fost respectate; 2. Stabilirea gradului de corectitudine al diagnosticării, al intervenţiei medicale efectuate de pârâta dr. P******* C*******, precum şi al tratamentului medical aplicat ulterior de aceasta reclamantului, respectiv, să se precizeze dacă conduita terapeutică abordată de pârâtă a fost una corectă; 3. Să se precizeze care este în prezent starea funcţională a mâinii stângi a reclamantului şi care sunt posibilităţile de recuperare funcţională a acesteia; 4. Stabilirea legăturii de cauzalitate între diagnosticarea, interven?ia chirurgicală efectuată de pârâta dr. P******* C*******, precum şi tratamentul medical ulterior aplicat de aceasta şi impotenţa funcţională, respectiv, afectarea estetică a membrului superior stâng al reclamantului, cu luarea în considerare a tuturor procedurilor medicale şi tratamentelor suportate de reclamant ulterior interven?iei chirurgicale şi tratamentului aplicat de pârâta dr. P******* C*******; 5. Să se precizeze dacă actul medical practicat de dr. P******* C******* se circumscrie noţiunii de culpă medicală şi dacă în perioada internării la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa se constată deficienţe în acordarea îngrijirilor medicale de specialitate; 6. Să se precizeze dacă intervenţia efectuată la clinica din Turcia a condus la restabilirea funcţionalităţii mâinii stângi a reclamantului şi în ce proporţie, 7. Să se precizeze dacă rezultatul obţinut după intervenţia chirurgicală efectuată în Turcia ar fi putut fi obţinut şi în urma intervenţiei iniţiale sau era nevoie de intervenţii ulterioare. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 10.05.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 10.05.2019Acordă termen pe fondul cauzei la data de 05.09.2019. Amână pronunţarea asupra obiectivelor raportului de expertiză la data de 10.05.2019, prin intermediul grefei instanţei. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.05.2019.
Incheiere de sedinta din 07.05.2019pentru a se lua cunoştinţă de obiectivele la expertiza de specialitate propusă de părţi şi a se formula concluzii scrise
Incheiere de sedinta din 09.04.2019Respinge excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâta P******* C*******, ca neîntemeiată. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 09.04.2019, ora 8.30, C6, pentru când se citează părţile. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 20.02.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 20.02.2019Amână pronunţarea la data de 20.02.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.02.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.02.2019pentru a se lua la cunostinta de inscrisurile depuse de catre reclamant
Incheiere de sedinta din 29.11.2018pentru cand se vor cita partile lipsa, paratul Spitalul cu mentiunea de a achita tjt.
Incheiere de sedinta din 04.10.2018