I******* A***** D******
Apelant Inculpat1. În conformitate cu art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. Pen., admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureş şi inculpatul I******* A***** D****** împotriva sentinţei penale nr. 13/5 februarie 2018 pronunţate de Tribunalul Mureş în dosarul nr. 500/102/2017 şi, în consecinţă: 2. Desfiinţează în parte hotărârea atacată şi integral încheierea penală pronunţată la data de 6 martie 2018, şi în rejudecare: 2.1. a) În baza art. 289 alin. 1 teza finală C. pen. cu referire la art. 67 alin. 2 C. pen., aplică inculpatului I******* A***** D****** pedeapsa complementară a interzicerii exercitării, pe o perioadă de 2 ani, a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g C. pen., respectiv: • de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; • de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi • de a exercita activitatea de medic ortoped traumatolog -chirurgie ortopedică în cadrul unităţilor sanitare de stat –finanţate integral sau parţial din bugetul de stat, prevăzute în ? Titlul IV, Capitolul I, Secţiunea 1, art. 92 alin. 1 lit. j, k, l, m, t, n şi v din Legea nr. 95/2006 republicată, privind reforma în domeniul sănătăţii; ? Titlul V, Capitolul I, art. 135 alin. 1 lit. b şi alin. 2 lit. a, b, c, d, e şi f din Legea nr. 95/2006 republicată, privind reforma în domeniul sănătăţii şi ? Titlul VII, Capitolul I, art. 163 din Legea nr. 95/2006 republicată, privind reforma în domeniul sănătăţii. În baza art. 65 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g C. pen.: de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita activitatea de medic ortoped traumatolog -chirurgie ortopedică în cadrul unităţilor sanitare de stat –finanţate integral sau parţial din bugetul de stat prevăzute în Titlul IV, Capitolul I, Secţiunea 1, art. 92 alin. 1 lit. j, k, l, m, t, n şi v din Legea nr. 95/2006 republicată, privind reforma în domeniul sănătăţii; în Titlul V, Capitolul I, art. 135 alin. 1 lit. b şi alin. 2 lit. a, b, c, d, e şi f din Legea nr. 95/2006 republicată, privind reforma în domeniul sănătăţii şi în Titlul VII, Capitolul I, art. 163 din Legea nr. 95/2006 republicată, privind reforma în domeniul sănătăţii. b) În baza art. 93 alin. 2 C. pen., impune inculpatului I******* A***** D****** ca, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani fixat, pe lângă măsurile de supraveghere stabilite prin sentin?a apelată (prevăzute de art. 93 alin. 1 C. pen.) ?i obliga?ia de a presta un număr de 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunită?ii (prevăzută de art. 93 alin. 3 C. pen.), să execute ?i următoarea obligaţie: • Să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. c) Înlătură din hotărârea atacată dispoziţia vizând confiscarea specială a sumei de 800 lei. 2.2. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale apelate, vizând: -respingerea cererii inculpatului de reţinere a unui singur act material al infracţiunii de luare de mită; -admiterea cererii inculpatului I******* A***** D****** şi a propunerii primei instanţe, de schimbare a încadrării juridice a faptelor deduse judecăţii; -condamnarea inculpatului I******* A***** D****** la pedeapsa principală de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată prevăzute de art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 C. pen., cu reţinerea art. 35 alin. 1 C. pen.; -deducerea din pedeapsa principală aplicată a perioadei reţinerii preventive, de 24 de ore din data de 26 septembrie 2016 şi a arestului la domiciliu, începând cu data de 27 septembrie 2016 până la data de 26 octombrie 2016; -suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani; -măsurile de supraveghere impuse inculpatului (prevăzute de art. 93 alin. 1 C. pen.), precum şi obligaţia fixată în sarcina acestuia, de a presta un număr de 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunită?ii; -atenţionarea inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere; -confiscarea specială a sumei de 2.500 lei şi temeiul confiscării; -menţinerea măsurii reale a sechestrului asigurator instituit de judecătorul de cameră preliminară asupra sumei de 2.500 lei aflată în contul de economii în Ron, cu nr. RO72BRDE270SV11082172700 deschis la Groupe Societe Generale S.A., Sucursala Târgu-Mure?; -obligarea inculpatului la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză şi cuantumul acestor cheltuieli. 3. Potrivit art. 275 alin. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului. 4. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 10 mai 2018.
Hotarare 268/2018 din 10.05.2018Fixează termen de pronunţare la data de 10 mai 2018, ora 12:00, sala 52.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.04.2018Fixează termen de deliberare şi pronunţare la data de 27 aprilie 2018, ora 12:00, sala 52.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.04.2018faţă de cererea de amânare formulată de către apărătorul ales al inculpatului va amâna judecarea cauzei, având în vedere că apărarea este obligatorie în cauză, fiind şi primul termen de judecată şi pune în vedere apărătorului ales al inculpatului ca, în cazul în care nu se va putea prezenta la următorul termen să î?i asigure substituirea
Incheiere de sedinta din 26.03.2018