M**** R*** C*********
Contestator InculpatÎn temeiul art. 425 ind. 1, alin. 7, pt. 2, lit. a – C.p.p. rap. la art. 205 – C.p.p. admite contestaţia formulată de contestatorul – inculpat M**** R*** C*********, împotriva încheierii nr. 471 din data de 14.12.2018 pronunţată în Camera de Consiliu de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Prahova. Desfiinţează în întregime încheierea contestată şi, ca urmare a rejudecării, în temeiul art. 242, alin. 2 – C.p.p. dispune înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului M**** R*** C********* cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, care se calculează de la data pronunţării prezentei încheieri. În temeiul art.215 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul M**** R*** C********* trebuie să respecte următoarele obligaţii : a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie în a cărui circumscripţie locuieste conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. Conform art.215 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul, trebuie să respecte şi următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a ţării, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu comunice direct sau indirect, prin intermediul altor persoane cu coinculpaţii Visan Florian Cristian, Filip Marian si Manea Pavel Marius, cu persoanele vatamate Toader Irina Elena, Dihoiu Bloj Dorina Teodora, Rîncioaga Elena Veronica, Ilie Andreea Georgeta si a martorilor Popa Marcel Dan si Buliga Magdalena, precum si cu oricare alte persoane vor dobandi calitatea de martor sau persoana vatamta cu excepţia celor care sunt rude, concubini, afini sau membri de familie; c) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele de existenţă. În baza art.215 alin.3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului ca în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului MUSAT RADU CONSTANTIN de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 159/UP/02.08.2018 emis de Tribunalul Prahova, la data pronuntarii prezentei încheieri, dacă nu este arestat sau detinut în altă cauză. Copia prezentei încheieri se comunică, de îndată, inculpatului, Ministerului Public şi autorităţilor desemnate cu supravegherea acestora, respectiv: Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Prahova, Direcţiei Generale de Paşapoarte şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră Bucureşti, în vederea efectuării menţiunilor corespunzătoare. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 al.3 c.pr.penală cheltuielile judiciare rămîn în sarcina statului. Definitivă. Cercetată şi pronunţată în şedinţa din Camera de Consiliu, astăzi, 19.12.2018.
Incheierefinalacamerapreliminara din 19.12.2018