S* R*********** T*********** S** P*** A************ J******* C****** I********* I********* T****** O*****
Reclamant ReclamantI************ T********* D* M**** B****
Intimat PârâtADMITE recursul declarat de recurenta SC ROMCONSTRUCT TRANSILVANIA SRL prin Administrator Judiciar Cabinet Individual Insolvenţă Tămăşan Ovidiu în contradictoriu cu intimatul I************ T********* D* M**** B**** împotriva sentinţei nr.2925 din 18.10.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor pe care o casează în parte şi rejudecând fondul: Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta SC ROMCONSTRUCT TRANSILVANIA SRL prin Administrator Judiciar Cabinet Individual Insolvenţă Tămăşan Ovidiu în contradictoriu cu pârâtul I************ T********* D* M**** B****. Anulează în parte procesul verbal de control nr. 2228/08.04.2013 şi procesul verbal de cercetare nr. 73155/28.02.2013 şi în ceea ce priveşte următoarele constatări şi măsuri: - cele de la punctul 7 din procesul verbal de control şi respectiv restul constatărilor de la punctul m 4 din procesul verbal de cercetare care nu au fost anulate de prima instanţă, referitoare la reţinerea faptului că reclamanta nu respectă prevederile legale referitoare la modul de organizare internă a serviciului de prevenire şi protecţie; - cele de la punctul 9 din procesul verbal de control şi respectiv cele de la punctul m 6 din procesul verbal de cercetare , referitoare la reţinerea faptului că reclamanta nu a evaluat riscul de prăbuşire a pereţilor laterali ai săpăturii în cadrul evaluării riscurilor pentru activităţile desfăşurate ; - cele de la punctul 11 din procesul verbal de control şi respectiv cele de la punctul m 12 din procesul verbal de cercetare , referitoare la reţinerea faptului că reclamanta nu a respectat prevederile legale privitoare la semnalizarea de securitate şi sănătate în muncă. Menţine dispoziţia din sentinţa recurată privind anularea constatărilor de la punctul 4 respectiv punctul I.2 prin care se reţine ca şi cauză a accidentului depozitarea necorespunzătoare a pământului rezultat în urma săpăturii şi constatărilor de la punctul 10, respectiv punctul m4 , referitoare la reţinerea faptului că numitul Ilisie Claudiu nu avea pregătirea ssm potrivit legislaţiei în vigoare . Menţine în rest, constatările şi măsurile dispuse prin procesele verbale contestate. Reformează dispoziţia din sentinţa recurată privind cheltuielile de judecată, în sensul că obligă reclamanta să-i plătească pârâtului suma de 2.240 lei, în loc de 2.800 lei, cu titlu cheltuieli de judecată. Fără cheltuieli de judecată în recurs. D e f i n i t i v ă. Pronunţată în şedinţă publică azi 25.05.2018.
Hotarare 2290/2018 din 25.05.2018În vederea deliberării şi pentru a da părţilor posibilitatea de a depune concluzii scrise, amână pronun?area hotărârii la data de 25.05.2018, ora 12:00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.05.2018