I***** A********
ReclamantG**** M****
PârâtI***** F*********
ReclamantG**** I** - d******** a*** l* C*** a** „********
Pârâtamana cauza pentru ca părţile să redea pe scurt situaţia de fapt din acest dosar
Incheiere de sedinta din 17.11.2022Repartizat ciclic conform procesului-verbal ataşat
Incheiere de sedinta din 28.06.2022Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 28.06.2022.
Incheiere de sedinta din 03.05.2022Constată că expertul Eftimie Dumitru nu a răspuns în mod complet la obiecţiunile formulate de pârâtul Grecu Ion la raportul de expertiză, astfel cum au fost încuviinţate de instanţă la termenul de judecată din 14.09.2021. Sub sancţiunea anulării raportului de expertiză şi a obligării expertului la returnarea onorariului provizoriu, va pune în vedere expertului: - să precizeze dacă în cuprinsul răspunsului la obiecţiunea nr. 1 s-a strecurat o eroare materială cu privire la numărul cărţii funciare a imobilului aparţinând UAT Mun. Tulcea avută în vedere la formularea răspunsului (cartea funciară nr. 49069, în loc de cartea funciară nr. 39189), iar în cazul unui răspuns negativ să indice motivele pentru care a avut în vedere o altă carte funciară decât cea depusă la dosar de reclamanţi pentru acest imobil; - să detalieze răspunsul la obiecţiunea nr. 3, în special cu privire la concluzia „această suprapunere dispare”, raportat la cele invocate de pârât la filele 7-8 (obiecţiunile din data de 14.03.2022) cu referire la răspunsul dat de expert la obiecţiunea nr. 3, să identifice grafic această suprafaţă şi să explice dacă există vreo legătură între cei 2 mp şi cei 5 mp menţionaţi ca teren acaparat din terenul suprafaţa reclamanţilor; - să indice dacă în cuprinsul răspunsului la obiecţiuni s-a strecurat o eroare materială cu privire la punctele de contur al celor 5 mp; - să lămurească raportul de expertiză prin indicarea în concret a aspectelor pe care le-a avut în vedere atunci când a stabilit linia de hotar conform Anexei grafice 1 şi implicit atunci când a stabilit că pârâ?ii ocupă din terenul reclaman?ilor suprafa?a de 5 mp; - să depună la dosar schiţele grafice la o scară mai mare pentru a se putea observa în mod clar suprafe?ele de teren identificate, inclusiv cea cu privire la care s-a constatat de către expert că pârâţii o ocupă din terenul reclamanţilor. În vederea formulării unui răspuns de către expert, alăturat adresei, i se comunică prezenta încheiere şi obiecţiunile pârâtului Grecu Ion depuse la dosar la data de 14.03.2022. Amână cauza ?i acordă termen de judecată la data de 03.05.2022 ora 10:00, pentru când se citează păr?ile care nu au termen în cuno?tin?ă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 22.03.2022.
Incheiere de sedinta din 22.03.2022Amână cauza la data de 22.03.2022 pentru studiul răspunsului la obiec?iunile la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 25.01.2022Amână cauza la data de 25.01.2021 pentru lipsa răspunsului la obiec?iuni la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 09.11.2021În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 09.11.2021.
Incheiere de sedinta din 14.09.2021Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 14.09.2021.
Incheiere de sedinta din 27.04.2021Pentru efectuarea expertizei de către domnul expert Eftimie Dumitru.
Incheiere de sedinta din 02.02.2021Dispune amendarea expertului Sârbu Nicolae cu amendă judiciară în sumă de 700 lei. Sesizează Biroul central pentru expertize tehnice judiciare în vederea cercetării disciplinare a expertului Sârbu Nicolae pentru refuzul de a efectua expertiza din motive imputabile. Dispune înlocuirea expertului Sârbu Nicolae cu expert Eftimie Dumitru, desemnat în mod aleatoriu. Stabileşte termen de judecată la data de 02.02.2021 pentru când se solicită expertului nou desemnat să comunice instanţei dacă poate efectua expertiza, timpul necesar şi costul estimativ.
Incheiere de sedinta din 19.01.2021Amână cauza la data de 19.01.2021 pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 03.11.2020Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 28.07.2020Având în vedere dispoziţiile art. 42 alin. 6 din Decretul nr. 195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României publicat în MO nr. 212/16.03.2020, Partea I, conform cărora „În temeiul prezentului decret, judecarea proceselor civile altele decât cele prevăzute la alin. (1), se suspendă de plin drept pe durata stării de urgenţă instituite prin acesta, fără a fi necesară efectuarea vreunui act de procedură în acest scop”, constată suspendată de drept judecata prezentei cauze.
Amână cauza la data de 07.04.2020
Incheiere de sedinta din 11.02.2020Acordă termen de judecată la data de 11.02.2020.
Incheiere de sedinta din 26.11.2019Amână cauza la data de 26.11.2019
Incheiere de sedinta din 03.09.2019Admite cererea de recuzare a domnului expert Păun Ştefan formulată de pârâta-reclamantă G**** M****. Constată incompatibilitatea domnului expert Păun Ştefan în efectuarea expertizei tehnice în specialitatea topografie, încuviinţată în cauză. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată la data de 25.06.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.
Incheiere de sedinta din 25.06.2019Amână pronunţarea asupra cererii de recuzare expert, la data de 25.06.2019. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.06.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.06.2019Amână cauza la data de 03.09.2019 pentru efectuarea expertizei topografice şi audierea martorilor.
Incheiere de sedinta din 13.05.2019Amână cauza la 13.05.2019 pentru interogatoriul pârâţilor.
Incheiere de sedinta din 18.03.2019Acordă termen la data de 18.03.2019 pentru pregătirea apărării reclamantului şi achitarea taxei judiciare de timbru de către pârâta G**** M****.
Incheiere de sedinta din 21.01.2019