P***** P****
InculpatM**** F*****
InculpatN***** M*****
InculpatC***** M****** D******
InculpatC**** C*********
InculpatÎn baza art. 476 alin. 4 C.p.p., instan?a dispune suspendarea cauzei, până la soluţionarea sesizărilor ce fac obiectul dosarului nr. 1341/1/2022 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru soluţionarea unor chestiuni de drept.
Incheiere suspendare din 23.09.2022În baza art. 395 alin. 1 C.proc.pen. repune cauza pe rol în vederea punerii în discu?ie a efectelor Deciziei Cur?ii Constitu?ionale a României nr. 358 din 26 mai 2022 referitoare la excep?ia de neconstitu?ionalitate a dispozi?iilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, publicate în Monitorul Oficial nr. 565 din 09.06.2022. Stabileşte termen în vederea reluării dezbaterilor pentru data de 23.09.2022, ora 1330, în ?edin?ă publică, cu citarea păr?ilor, cu participarea procurorului ?i cu în?tiin?area apărătorilor ale?i ?i din oficiu. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 16.06.2022, prin punerea solu?iei la dispoziţia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 16.06.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 16.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.05.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.05.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 17.05.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.04.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.04.2022Stabileşte pronunţarea la data de 19.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.03.2022În baza art. 386 alin. 1 C.proc.pen. cu ref. la Decizia CCR nr. 250/2019 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 500 din 20 iunie 2019 dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care au fost trimi?i în judecată inculpa?ii P***** P**** ?i Mare? Florin, astfel: -pentru inculpatul P***** P**** din - abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 297 al. 1 Cod penal – faptă privind încheierea ?i executarea contractului nr. 242/08.10.2009 cu SC Construct Plus SRL, - uz de fals comis în formă continuată, prev. de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal – 231 acte materiale – faptă privind depunerea la dosarul cauzei a unui număr de 231 documente contrafăcute cu privire la executarea contractului nr. 242/08.10.2009 cu SC Construct Plus SRL; - abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 297 al. 1 Cod penal – faptă privind prelungirea contractului de închiriere nr. 241/23.09.2000 cu AVPS Lunca - abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 297 al. 1 Cod penal – 8 acte materiale – faptă privind permiterea racordării în mod nelegal la re?eaua de apă a unui număr de 8 gospodării, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal în - abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 297 al. 1 Cod penal – faptă privind încheierea ?i executarea contractului nr. 242/08.10.2009 cu SC Construct Plus SRL, - uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal – faptă privind depunerea la dosarul cauzei a unui număr de 231 documente contrafăcute cu privire la executarea contractului nr. 242/08.10.2009 cu SC Construct Plus SRL; - abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 297 al. 1 Cod penal – faptă privind prelungirea contractului de închiriere nr. 241/23.09.2000 cu AVPS Lunca - abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 297 al. 1 Cod penal – 8 acte materiale – faptă privind permiterea racordării în mod nelegal la re?eaua de apă a unui număr de 8 gospodării, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal. -pentru inculpatul Mare? Florin din - complicitate la abuz în serviciu, prev. de art. 48 al. 1 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 297 al. 1 Cod penal – faptă privind încheierea ?i executarea contractului nr. 242/08.10.2009 cu SC Construct Plus SRL ?i - uz de fals comis în formă continuată, prev. de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal – 231 acte materiale – faptă privind depunerea la dosarul cauzei a unui număr de 231 documente contrafăcute cu privire la executarea contractului nr. 242/08.10.2009 cu SC Construct Plus SRL, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal în - complicitate la abuz în serviciu, prev. de art. 48 al. 1 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 297 al. 1 Cod penal – faptă privind încheierea ?i executarea contractului nr. 242/08.10.2009 cu SC Construct Plus SRL ?i - uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal – faptă privind depunerea la dosarul cauzei a unui număr de 231 documente contrafăcute cu privire la executarea contractului nr. 242/08.10.2009 cu SC Construct Plus SRL, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 22.03.2022, prin punerea solu?iei la dispoziţia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 22.03.2022Stabileşte pronunţarea la data de 22.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, asupra schimbării încadrării juridice puse în discuţie din oficiu şi amână cauza la data de 25.03.2022
Incheiere de sedinta din 11.03.2022Respinge, ca fiind neîntemeiată, cererea formulată de apărătorul ales al inculpa?ilor Stan Mihai, Petcu Eugen, SC Construct Plus Team SRL şi SC Construct Plus Team SRL prin lichidator judiciar Artemis Legal Insolvency, de emitere a unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu pentru ca procurorul să precizeze în mod concret învinuirea şi textul de lege pe care se presupune că l-ar fi încălcat ace?ti inculpa?i. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 02.03.2022, prin punerea solu?iei la dispoziţia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 02.03.2022Amână pronunţarea la data de 02.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.03.2022Amână pronunţarea la data de 01.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.02.2022Stabileşte pronunţarea la data de 22.02.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, asupra cererii formulate de către apărătorul ales al inculpaţilor Stan Mihai, Petcu Eugen şi SC Construct Plus Team SRL, iar pe fondul cauzei, amână cauza
Incheiere de sedinta din 11.02.2022În baza art. 386 C.proc.pen. cu ref. la Decizia CCR nr. 250/2019 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 500 din 20 iunie 2019 respinge, ca fiind neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul P***** P****, prin intermediul apărătorului ales, de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată. În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen. obligă inculpatul P***** P**** la plata către stat a sumei de 10 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 17.01.2022, prin punerea hotărârii redactate la dispoziţia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 17.01.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 17.01.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.01.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.01.2022Amână pronunţarea la data de 06.01.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, asupra cererii de schimbare a încadrării juridice
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.12.2021Stabileşte pronunţarea la data de 22.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, asupra cererii de schimbare a încadrării juridice, iar pe fondul cauzei acordă termen la 11.02.2022
Incheiere de sedinta din 17.12.2021Amână judecarea cauzei la data de 17.12.2021, în vederea administrării probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 19.11.2021în vederea comunicării relaţiilor, amână cauza
Incheiere de sedinta din 08.10.2021În baza art.67 alin.5 C.proc.pen., respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare formulată de d-nul avocat Dragulin Marius în calitate de apărător ales al inculpatului P***** P**** împotriva d-nului judecător Ionut Cosmin Necula, preşedintele completului de judecată CAM8. În baza art.275 alin. (2) C. proc. pen. obligă petentul la plata către stat a sumei 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Fără cale de atac cu privire la cererea de recuzare. Trimite cauza completului învestit pentru continuarea judecăţii. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.09.2021.
Incheiere recuzare din 27.09.2021Înaintează cauza completului imediat ce judecă în aceeaşi materie, în vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de inculpatul P***** P****
Incheiere de sedinta din 24.09.2021În temeiul art. 68 alin. (1) ?i (5) Cod. proc. pen. respinge, ca neîntemeiată, declara?ia de ab?inere formulată de domnul judecător Necula Ionu? Cosmin. Cauza se restituie completului CAM 8. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod. proc. pen. cheltuielile de judecată rămân în sarcina statului. Fără cale de atac. Pronunţată în ?edin?ă publică, azi, 13.09.2021.
Incheiere abtinere din 13.09.2021în vederea administrării probelor, amână cauza
Incheiere de sedinta din 18.06.2021În baza art. 283 alin. 3 teza I C.proc.pen. sanc?ionarea cu amendă judiciară în cuantum de 3500 de lei a doamnei avocat Andrei Adelu?a Mădălina, avocat ales al inculpa?ilor Stan Mihai, Petcu Eugen ?i S.C. Construct Plus Team S.R.L., prin administrator Stan Vasile. În baza art. 283 alin. 3 teza finală C.proc.pen. Baroul Giurgiu va fi informat cu privire la amendarea doamnei avocat. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. În baza art. 284 alin. 2 C.proc.pen. cu drept de cerere de anulare sau de reducere a amenzii în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de amendare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.06.2021.
Incheiere de sedinta din 15.06.2021faţă de cererea de amânare pentru imposibilitatte de prezentare formulată de către apărătorul ales al inculpaţilor Stan Mihai Petcu Eugen şi SC Construct Plus team SRL, amână cauza la data de 18.06.2021 Stabileşte pronunţarea la data de 15.06.2021 asupra sancţionării cu amendă judiciară a doamnei avocat pentru inculpaţii Stan Mihai Petcu Eugen şi SC Construct Plus team SRL, care nu şi-a asigurat substituirea pentru acest termen de judecată
Incheiere de sedinta din 04.06.2021În baza art. 68 alin. 1 ?i 5 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de inculpaţii P***** P****, Stan Mihai, Petcu Eugen şi SC Construct Plus Team SRL împotriva domnului judecător Ionuţ Cosmin Necula. Trimite cauza completului iniţial învestit(CAM 8) pentru continuarea judecăţii. În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă inculpaţii P***** P****, Stan Mihai, Petcu Eugen şi SC Construct Plus Team SRL la plata sumei de 50 lei fiecare , cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.05.2021.
Incheiere recuzare din 10.05.2021În vederea soluţionării cererilor de recuzare formulate, înaintează cauza completului imediat următor ce judecă în aceeaşi materie
Incheiere de sedinta din 07.05.2021faţă de lipsa apărătorului ales pentru inculpata Clejan Mihaela, amână cauza
Incheiere de sedinta din 09.04.2021În baza art. 100 alin. 3 C.proc.pen. admite proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei la termenul de judecată din data de 26.02.2021 de către inculpa?ii Stan Mihai, Petcu Eugen ?i S.C. Construct Plus Team S.R.L., prin intermediul apărătorului ales, apreciindu-le ca fiind concludente ?i utile solu?ionării cauzei. În baza art. 100 alin. 3 C.proc.pen. admite proba constând în audierea martorului Rădulescu Dan solicitată de inculpa?ii Mare? Florin, Stan Mihai, Petcu Eugen ?i S.C. Construct Plus Team S.R.L., prin intermediul apărătorilor ale?i, apreciind-o ca fiind concludentă ?i utilă solu?ionării cauzei. În baza art. 100 alin. 3 ?i 4 lit. a C.proc.pen. respinge, ca nefiind relevantă ?i utilă cauzei, proba constând în audierea martorului Ciobanu Gabriel, solicitată de inculpa?ii Mare? Florin, Stan Mihai, Petcu Eugen ?i S.C. Construct Plus Team S.R.L., prin intermediul apărătorilor ale?i. În baza art. 100 alin. 3 ?i 4 lit. a C.proc.pen. respinge, ca nefiind relevantă ?i utilă cauzei, solicitarea formulată de inculpa?ii P***** P****, Mare? Florin, Stan Mihai, Petcu Eugen ?i S.C. Construct Plus Team S.R.L., prin intermediul apărătorilor ale?i, anume aceea de a fi încuviin?ată efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea drumuri, construc?ii, căi ferate, poduri ?i tunele. În baza art. 100 alin. 3 ?i 4 lit. a C.proc.pen. respinge, ca nefiind relevantă ?i utilă cauzei, solicitarea formulată de inculpa?ii Mare? Florin, Stan Mihai, Petcu Eugen ?i S.C. Construct Plus Team S.R.L., prin intermediul apărătorilor ale?i, anume aceea de a fi emisă o adresă către Administra?ia Jude?eană a Finan?elor Publice Giurgiu – Serviciul Trezorerie în vederea comunicării plă?ilor pe care le-a efectuat UATC Răsuceni către S.C. Construct Plus S.R.L. în baza contractului de lucrări nr. 242/08.10.2009 ?i a actului adi?ional nr. 251/26.10.2009. În baza art. 100 alin. 3 ?i 4 lit. a C.proc.pen. respinge, ca nefiind relevantă ?i utilă cauzei, solicitarea formulată de inculpatul Mare? Florin, prin intermediul apărătorului ales, anume aceea de a fi emisă o adresă către DNA-Structura Centrală Bucure?ti în vederea înaintării înscrisurilor din dosarul nr. 171/P/2013 ridicate de la Primăria Răsuceni. În baza art. 100 alin. 3 ?i 4 lit. a C.proc.pen. respinge, ca nefiind relevantă ?i utilă cauzei, solicitarea formulată de inculpa?ii Stan Mihai, Petcu Eugen ?i S.C. Construct Plus Team S.R.L., prin intermediul apărătorului ales, anume aceea de a fi emisă o adresă către DNA-Structura Centrală Bucure?ti în vederea comunicării solu?iei dispuse în dosarul de urmărire penală nr. 171/P/2013. În baza art. 100 alin. 3 C.proc.pen. respinge, ca fiind inadmisibilă, proba constând în audierea martorului Dumitrescu Silviu, solicitată de inculpa?ii Mare? Florin, Stan Mihai, Petcu Eugen ?i S.C. Construct Plus Team S.R.L., prin intermediul apărătorilor ale?i, având în vedere că la termenul de judecată din data de 29.01.2021 instan?a a încuviin?at deja această probă. În baza art. 100 alin. 3 ?i 4 lit. d C.proc.pen. respinge, ca fiind inadmisibilă, proba constând în audierea martorilor Iatan Victor ?i Domiloiu George, solicitată de inculpa?ii Mare? Florin, Stan Mihai, Petcu Eugen ?i S.C. Construct Plus Team S.R.L., prin intermediul apărătorilor ale?i, având în vedere că ace?tia au decedat. În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen. obligă inculpa?ii P***** P****, Mare? Florin, Stan Mihai, Petcu Eugen ?i S.C. Construct Plus Team S.R.L. la plata către stat a sumei de 50 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.04.2021.
Incheiere de sedinta din 06.04.2021Amână pronunţarea la data de 06.04.2021, asupra cererilor de probatorii
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.03.2021Amână pronunţarea la data de 23.03.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.03.2021Stabileşte pronunţarea la data de 09.03.2021, asupra cererilor de probatorii, iar în vederea administrării probatoriului încuviinţat,amână cauza
Incheiere de sedinta din 26.02.2021în vederea administrării probelor, amână cauza
Incheiere de sedinta din 29.01.2021Prin hotărârea Colegiului de Conducere al Judecătoriei Giurgiu nr. 17/07.09.2020 a fost desfiinţat completul CAM4/CP4/JDL4/CEX3, dosarele fiind repartizate ciclic, iar termenul de judecată preschimbat
faţă de cererile de amânare pentru imposibilitate de prezentare, amână cauza
Incheiere de sedinta din 20.11.2020Suspendat de drept în baza art. 43 alin.2 din Decretul Preşedintelui României nr.195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, pe toată perioada stării de urgenţă, astfel cum a fost prelungită această stare
Prin rezoluţia din data de 28.02.2020 s-a dispus preschimbarea termenului de judecată stabilit în cauză la termenul din şedinţa publică de la data de 27.04.2020 (ora stabilită anterior şi celelalte dispoziţii ale instanţei se menţin)
pt lipsă procedură cu inculpatul Grigoroiu Gheorghe, amână cauza
Incheiere de sedinta din 03.02.2020faţă de cererea de amânare, amână cauza
Incheiere de sedinta din 09.12.2019