U** M*****
ReclamantB***** F*******
PârâtL*** I****
PârâtI****** M*****
PârâtL*** I****
PârâtÎncuviinţează cererea de amânare formulata de reprezentantul reclamantei, in vederea studierii răspunsului la obiec?iuni de pe portalul instanţei.
Incheiere de sedinta din 07.12.2022Recitarea expertului Bordea Sorin cu menţiunea de a depune răspunsul la obiecţiunile formulate de către pârâţi.
Incheiere de sedinta din 05.10.2022Recitarea expertului cu un exemplar al obiec?iunilor formulate de către pârâţi si cu menţiunea de a răspunde la acestea.
Incheiere de sedinta din 15.06.2022Încuviinţează cererea de amânare formulata de reprezentantul pârâţilor. Pune in vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar hotărârile judecătoreşti din prima instanţă si calea de atac cu referire la dosarul 6971/325/2016. Recitarea expertului Bordea Sorin cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de pârâţi .
Incheiere de sedinta din 13.04.2022Încuviinţează cererea de amânare formulata de reprezentantul reclamantei. Pune in vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar hotărârile judecătoreşti din prima instanţă si calea de atac cu referire la dosarul 6971/325/2016. Recitarea expertului Bordea Sorin cu menţiunea de a răspunde la obiec?iunile formulate de pârâţi .
Incheiere de sedinta din 09.02.2022Pune în vedere reclamantei, prin apărător să depună la dosar dovada achitării sumei de 3900 lei diferenţă de onorariu de expert. Pentru a da posibilitate reprezentantului reclamantei să depună hotărârile judecătoreşti din prima instanţă si calea de atac cu referire la dosarul 6971/325/2016. Citarea expertului Bordea Sorin cu un exemplar al obiec?iunilor formulate de pârâţi si cu menţiunea de a răspunde la acestea.
Incheiere de sedinta din 27.10.2021Pune în vedere reclamantei, prin apărător să depună la dosar dovada achitării sumei de 3900 lei diferenţă de onorariu de expert. Pentru a da posibilitate reprezentantului reclamantei să depună hotărârile judecătoreşti din prima instanţă si calea de atac cu referire la dosarul 5117/2019 .
Incheiere de sedinta din 16.06.2021Pune în vedere reclamantei, prin apărător să depună la dosar dovada achitării sumei de 3900 lei diferenţă de onorariu de expert. Pentru a da posibilitate reprezentantului reclamantei să identifice dosarul din anul 2016 la Judecătoria Timi?oara si de a depune hotărârile judecătoreşti din prima instanţă si calea de atac si de a depune si hotărârile judecătoreşti din prima instanţă si calea de atac cu referire la dosarul 5117/2019 .
Incheiere de sedinta din 24.03.2021Citarea expertului Bordea Sorin cu menţiunea de a efectua si a depune la dosar expertiza cu 5 zile înainte de termenul de judecata , având ca obiective: „1. Să stabilească expertul dacă lucrările prezentate în situaţia privind sumele decontate eronat de către Sifco SRL Timi?oara de la UATC Maşloc pentru elementele de deviz nepuse în operă la „Reabilitate Cămin Cultural din localitatea Remetea Mică” (Anexa nr. 5 la cererea de chemare în judecată) aferente contractului de execuţie nr. 2867 din 04.11.2013, au fost executate? 2. Să stabilească expertul, în cazul în care răspunsul la obiectivul nr. 1 este negativ, ce lucrări prezentate în situaţia privind sumele decontate eronat de către Sifco SRL Timi?oara de la UATC Maşloc pentru elementele de deviz nepuse în operă la „Reabilitate Cămin Cultural din localitatea Remetea Mică” (Anexa nr. 5 la cererea de chemare în judecată) aferente contractului de execuţie nr. 2867 din 04.11.2013, nu au fost executate şi care este valoarea acestora? 3. Să stabilească expertul dacă lucrările prezentate în situaţia privind sumele decontate eronat de către Sifco SRL Timi?oara de la UATC Maşloc pentru elementele de deviz nepuse în operă la „Reabilitate Cămin Cultural din localitatea Remetea Mică” (Anexa nr. 6 la cererea de chemare în judecată) aferente contractului de execuţie nr. 2905 din 12.11.2013, au fost executate? 4. Să stabilească expertul, în cazul în care răspunsul la obiectivul nr. 1 este negativ, ce lucrări prezentate în situaţia privind sumele decontate eronat de către Sifco SRL Timi?oara de la UATC Maşloc pentru elementele de deviz nepuse în operă la „Reabilitate Cămin Cultural din localitatea Remetea Mică” (Anexa nr. 6 la cererea de chemare în judecată) aferente contractului de execuţie nr. 2905 din 12.11.2013, nu au fost executate şi care este valoarea acestora?” Pune în vedere reclamantei, prin apărător să depună la dosar dovada achitării sumei de 2500 lei diferenţă de onorariu de expert. Pentru a da posibilitate reclamantei să precizeze dacă a încercat soluţionarea amiabila a situaţiei dedusă judecăţii cu SC Sifco care este executantul lucrărilor, în sensul dacă dacă i-a solicitat executarea lucrărilor pretins neefectuate în baza contractelor de execuţie nr. 2867/04.11.2013 si 2905/12.11.2013 şi de a preciza dacă a formulat acţiuni în instanţa împotriva SC Sifco pentru executarea sau rezoluţiunea celor două contracte şi acordarea de despăgubiri.
Incheiere de sedinta din 09.12.2020Citarea expertului Bordea Sorin cu un exemplar al încheierii de şedinţa de astăzi, cu menţiunea de a preciza onorariul final , de a efectua si a depune la dosar expertiza cu 5 zile înainte de termenul de judecata , având ca obiective: „1. Să stabilească expertul dacă lucrările prezentate în situaţia privind sumele decontate eronat de către Sifco SRL Timi?oara de la UATC Maşloc pentru elementele de deviz nepuse în operă la „Reabilitate Cămin Cultural din localitatea Remetea Mică” (Anexa nr. 5 la cererea de chemare în judecată) aferente contractului de execuţie nr. 2867 din 04.11.2013, au fost executate? 2. Să stabilească expertul, în cazul în care răspunsul la obiectivul nr. 1 este negativ, ce lucrări prezentate în situaţia privind sumele decontate eronat de către Sifco SRL Timi?oara de la UATC Maşloc pentru elementele de deviz nepuse în operă la „Reabilitate Cămin Cultural din localitatea Remetea Mică” (Anexa nr. 5 la cererea de chemare în judecată) aferente contractului de execuţie nr. 2867 din 04.11.2013, nu au fost executate şi care este valoarea acestora? 3. Să stabilească expertul dacă lucrările prezentate în situaţia privind sumele decontate eronat de către Sifco SRL Timi?oara de la UATC Maşloc pentru elementele de deviz nepuse în operă la „Reabilitate Cămin Cultural din localitatea Remetea Mică” (Anexa nr. 6 la cererea de chemare în judecată) aferente contractului de execuţie nr. 2905 din 12.11.2013, au fost executate? 4. Să stabilească expertul, în cazul în care răspunsul la obiectivul nr. 1 este negativ, ce lucrări prezentate în situaţia privind sumele decontate eronat de către Sifco SRL Timi?oara de la UATC Maşloc pentru elementele de deviz nepuse în operă la „Reabilitate Cămin Cultural din localitatea Remetea Mică” (Anexa nr. 6 la cererea de chemare în judecată) aferente contractului de execuţie nr. 2905 din 12.11.2013, nu au fost executate şi care este valoarea acestora?” Pune în vedere pârâţilor sa depune la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert i in cuantum de 1000 lei.
Incheiere de sedinta din 16.09.2020Încuviinţează proba cu expertiza în construcţii evaluatorie solicitată de către pârâţii L*** I**** şi B***** F*******, având ca obiective: „1. Să stabilească expertul dacă lucrările prezentate în situaţia privind sumele decontate eronat de către Sifco SRL Timişoara de la UATC Maşloc pentru elementele de deviz nepuse în operă la „Reabilitate Cămin Cultural din localitatea Remetea Mică” (Anexa nr. 5 la cererea de chemare în judecată) aferente contractului de execuţie nr. 2867 din 04.11.2013, au fost executate? 2. Să stabilească expertul, în cazul în care răspunsul la obiectivul nr. 1 este negativ, ce lucrări prezentate în situaţia privind sumele decontate eronat de către Sifco SRL Timişoara de la UATC Maşloc pentru elementele de deviz nepuse în operă la „Reabilitate Cămin Cultural din localitatea Remetea Mică” (Anexa nr. 5 la cererea de chemare în judecată) aferente contractului de execuţie nr. 2867 din 04.11.2013, nu au fost executate şi care este valoarea acestora? 3. Să stabilească expertul dacă lucrările prezentate în situaţia privind sumele decontate eronat de către Sifco SRL Timişoara de la UATC Maşloc pentru elementele de deviz nepuse în operă la „Reabilitate Cămin Cultural din localitatea Remetea Mică” (Anexa nr. 6 la cererea de chemare în judecată) aferente contractului de execuţie nr. 2905 din 12.11.2013, au fost executate? 4. Să stabilească expertul, în cazul în care răspunsul la obiectivul nr. 1 este negativ, ce lucrări prezentate în situaţia privind sumele decontate eronat de către Sifco SRL Timişoara de la UATC Maşloc pentru elementele de deviz nepuse în operă la „Reabilitate Cămin Cultural din localitatea Remetea Mică” (Anexa nr. 6 la cererea de chemare în judecată) aferente contractului de execuţie nr. 2905 din 12.11.2013, nu au fost executate şi care este valoarea acestora?”
Incheiere de sedinta din 10.06.2020SUSPENDAT DECRET 195/2020.
ADMITE CEREREA DE INDREPTARE A ERORII MATERIALE.
Incheiere indreptare eroare materiala din 26.02.2020Fixează termenul din 26 februarie 2020 in camera de consiliu, în vederea soluţionării cererii de îndreptare a erorii materiale. Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 februarie 2020.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.02.2020Fixează termenul din data de 5 februarie 2020 in camera de consiliu, in vederea soluţionării cererii de îndreptare a erorii materiale. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26 februarie 2020, ora 09:00, sala 165, completul NC15LM-PI, termen in cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţa publică din 15 ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 15.01.2020Pune in vedere reclamantei prin reprezentant sa depună la dosar contractele încheiate cu SIT CO Plast SRL , precum si dovada plăţii lucrărilor.
Incheiere de sedinta din 13.11.2019Respinge excepţia de necompetenţă funcţională invocată din oficiu.
Incheiere de sedinta din 02.10.2019Pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată, în baza art. 19 si art. 214 CPC, amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 2 octombrie 2019, ora 09:00, sala 165, completul NC15LM-PI, termen in cunoştinţa parţilor.
Incheiere de sedinta din 03.07.2019Încuviinţează cererea de amânare formulata de reprezentantul reclamantei, in vederea angajării unui apărător.
Incheiere de sedinta din 22.05.2019Pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată, în baza art. 19 si art. 214 CPC, amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 22 mai 2019, ora 09:00, sala 165, completul NC15LM-PI, termen in cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţa publică din 10 aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 10.04.2019