A******** C*******
ReclamantC****** B*****
ReclamantD******* D***** M*****
ReclamantG*** L**** I****
ReclamantG****** P********* N***
ReclamantAdmite excepţia rămânerii fără obiect în ceea ce priveşte capetele din acţiune şi, respectiv, din cererea de intervenţie principală, având ca obiect anularea în parte a Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 1490/C/24.05.2017 şi emiterea de noi ordine de salarizare şi, în consecinţă, respinge aceste petite, formulate în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, ca rămase fără obiect. Admite, în parte, acţiunea şi cererea de intervenţie principală. Obligă pe pârâta Curtea de Apel Bucureşti la plata către reclamanţi, începând cu data de 09.04.2015 şi până la data de 30.11.2015, a diferenţelor de drepturi salariale dintre veniturile calculate în raport de VRS de 405 lei şi veniturile efectiv plătite, iar începând cu data de 01.12.2015 şi până la data de 01.10.2016 a diferenţelor de drepturi salariale dintre veniturile calculate potrivit VRS de 445,5 lei şi veniturile efectiv plătite. Obligă pe pârâta Curtea de Apel Bucureşti la plata către intervenientul principal, începând cu data de 09.04.2015 şi până la data de 30.11.2015, a diferenţelor de drepturi salariale dintre veniturile calculate în raport de VRS de 405 lei şi veniturile efectiv plătite, iar începând cu data de 01.12.2015 şi până la data de 01.10.2016 a diferenţelor de drepturi salariale dintre veniturile calculate potrivit VRS de 445,5 lei şi veniturile efectiv plătite, actualizate cu indicele de inflaţie şi dobânda legală, de la data scadenţei până la data plăţii efective. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei sentinţe, ce se va depune la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 iunie 2019.
Hotarare 4/2019 din 06.06.2019Amână pronunţarea la 06 iunie 2019. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.05.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.05.2019Amână pronunţarea la 30 mai 2019. Pronun?ată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.05.2019Amână judecarea cauzei şi acordă un ultim termen de judecată la 16 mai 2019 pentru când se emite adresă către intervenientul în interes propriu Ispas Marius Cristian, cu menţiunea de a-şi exprima, la rândul său, un punct de vedere asupra excepţiei rămânerii fără obiect a acţiunii invocată de pârâtul Ministerul Justi?iei, în raport de emiterea OMJ nr.3072/C/07.08.2018 şi a OMJ nr.90/C/04.01.2019 şi de a preciza dacă a primit vreo sumă de bani reprezentând diferenţă de salariu în urma emiterii acestor noi ordine de salarizare iar, în caz afirmativ, să menţioneze pentru ce perioadă de timp. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 martie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 28.03.2019Trece dosarul de la completul C13F la completul C13F-CAF, aşa cum a fost repartizat aleatoriu prin sistemul Ecris. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 februarie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 14.02.2019Respinge cererea de numire a unui reprezentant din partea reclamanţilor, formulată de pârâtul Ministerul Justiţiei. Admite în principiu cererea de intervenţie formulate de Ispas Marius-Cristian. Se introduce în cauză şi se citează, Ispas Marius-Cristian, în calitate de intervenient principal. Respinge ca neîntemeiată excepţia prescripţiei invocată de pârâtul Ministerul Justiţiei, prin întâmpinare. Reţine excepţia de lucru judecat provizorie în raport de sentinţa pronunţată în dosarul nr.6415/2/2016, spre soluţionare, odată cu fondul cauzei. Se comunică reclamanţilor notele scrise şi înscrisurile ataşate depuse la dosar de pârâtul Ministerul Justiţiei cu menţiunea de a-şi exprima un punct de vedere asupra excepţiei rămânerii fără obiect a acţiunii şi a preciza dacă au primit vreo sumă de bani reprezentând diferenţă de salariu în urma emiterii acestor noi ordine de salarizare iar, în caz afirmativ, să menţioneze pentru ce perioadă de timp. Acordă un ultim termen de judecată la 28 martie 2019, pentru când reclamanţii şi pârâţii au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 februarie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 14.02.2019Se repetă procedura de citare cu reclamanta Pogoran Oana Daniela la sediul procesual ales, Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Se emite adresă la Curtea de Apel Bucureşti cu menţiunea de a îndeplini procedura de citare cu această reclamantă, dat fiind faptul că este domiciliul procesual ales pentru comunicare actelor de procedură. Se comunică părţilor cererea de îndreptare a cererii de intervenţie principală formulată de intervenientul Ispas Marius Cristian. Se ataşează dosarul nr.6415/2/2016 al Curţii de Apel Piteşti, sau hotărârea pronunţată în acesta. Prorogă discutarea celorlalte aspecte legate de verificarea competenţei, estimarea duratei procesului, discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie, a cererii de desemnare a unui reprezentant pentru reclamanţi şi a excepţiilor formulate prin întâmpinare de Ministerul Justiţiei, dacă este cazul a probatoriului, după îndeplinirea procedurii de citare cu toate părţile. Amână judecarea cauzei la 14 februarie 2019, pentru când se repetă procedura de citare cu reclamanţii Pogoran Oana Daniela şi D******* D***** M***** la sediul procesual ales, Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 decembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 13.12.2018