M****** C*******
Apelant InculpatI***** N****** D*****
Apelant InculpatE** F*****
Apelant InculpatN****** V*****
Apelant InculpatS*** I****
Apelant InculpatIn baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelurile formulate de inculpatii M****** C*******,IONITA NICOLAE DANIEL, E** F*****, N****** V*****, VOICILAS NICU, GAMAN GEORGETA, ION MARIUS si MATEI GEORGETA impotriva sentintei penale nr. 3259/20.11.2017 pronuntata de Judecatoria Ploiesti. Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata privind latura penala si, rejudecand : Inculpatul M****** C******* In baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplic. art.35 alin.1 C.p., art.41 alin.1 C.p. rap. la art.43 alin.5 C.p., cu aplic. art.396 alin.10 C.p.p., art.75 alin.2 lit.a C.p. si art.79 alin.3 C.p. condamna pe inculpatul M****** C******* la pedeapsa de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare. In baza art. 67 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei. In baza art. 65 C.p. aplica aceluiasi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. In baza art. 72 C.p. deduce preventia de la 19.01.2017 la 12.05.2017. Mentine celelalate dispozitii ale sentintei penale atacate cu privire la inculpatul M****** C*******, care nu contravin prezentei decizii. Inculpatul IONITA NICOLAE DANIEL In baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplic. art.35 alin.1 C.p., cu aplic. art.396 alin.10 C.p.p., art.75 alin.2 lit.a C.p. si art.79 alin.1 C.p. condamna pe inculpatul IONITA NICOLAE DANIEL la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare. In baza art. 67 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei. In baza art. 65 C.p. aplica aceluiasi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. In baza art. 91 C.p. dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata in cauza pe o perioada de 4 ani, termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 92 alin.1 C.p. In baza art. 93 alin.1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, ia fata de inculpat urmatoarele masuri de supraveghere: 1.Sa se prezinte la serviciul de probatiune Prahova, la datele fixate de acesta; 2.Sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; 3.Sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; 4.Sa comunice schimbarea locului de munca; 5.Sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 lit.b C.p., impune condamnatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin.3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 90 de zile in cadrul Primariei comunei Plopu, jud.Prahova sau in cadrul Bazei Sportive Plopu, jud.Prahova. In baza art. 404 alin.2 C.p.p. pune in vedere inculpatului consecintele prev. de art. 96 C.p. in cazul nerespectarii masurilor de supraveghere dispuse sau in cazul savarsirii de noi infractiuni, situatii care vor atrage revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. se suspenda pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii. In baza art. 72 C.p. deduce preventia de la 19.01.2017 la 29.03.2017. Mentine celelalate dispozitii ale sentintei penale atacate cu privire la inculpatul Ionita Nicolae Daniel, care nu contravin prezentei decizii. Inculpatul E** F***** In baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplic. art.35 alin.1 C.p., cu aplic. art.396 alin.10 C.p.p., art.75 alin.2 lit.a C.p. si art.79 alin.1 C.p. condamna pe inculpatul E** F***** la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare. In baza art. 67 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei. In baza art. 65 C.p. aplica aceluiasi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. In baza art. 91 C.p. dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata in cauza pe o perioada de 4 ani, termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 92 alin.1 C.p. In baza art. 93 alin.1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, ia fata de inculpat urmatoarele masuri de supraveghere: 1.Sa se prezinte la serviciul de probatiune Prahova, la datele fixate de acesta; 2.Sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; 3.Sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; 4.Sa comunice schimbarea locului de munca; 5.Sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 lit.b C.p., impune condamnatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin.3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 90 de zile in cadrul SC Servicii de gospodarie urbana Ploiesti SRL, jud.Prahova sau in cadrul Administratiei parcului memorial „Constantin Stere”din Ploiesti , jud.Prahova. In baza art. 404 alin.2 C.p.p. pune in vedere inculpatului consecintele prev. de art. 96 C.p. in cazul nerespectarii masurilor de supraveghere dispuse sau in cazul savarsirii de noi infractiuni, situatii care vor atrage revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. se suspenda pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii. In baza art. 72 C.p. deduce preventia de la 19.01.2017 la 29.03.2017. Mentine celelalate dispozitii ale sentintei penale atacate cu privire la inculpatul E** F*****, care nu contravin prezentei decizii. Inculpatul N****** V***** In baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 rap. la art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplic. art.35 alin.1 C.p., art.41 alin.1 C.p. rap. la art.43 alin.1 C.p., cu aplic. art.396 alin.10 C.p.p., art.75 alin.2 lit.a C.p. si art.79 alin.3 C.p. condamna pe inculpatul N****** V***** la pedeapsa de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare. In baza art. 67 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei. In baza art. 65 C.p. aplica aceluiasi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. In baza art. 15 alin.2 din Legea nr.187/2012 rap. la art.83 V.C.p. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare dispusa prin sentinta penala nr.2502/22.12.2015 pronuntata de Judecatoria Ploiesti, definitiva prin decizia penala nr.389/29.03.2016 a Curtii de Apel Ploiesti, pe care o cumuleaza cu pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata in prezenta cauza, inculpatul N****** V***** urmand sa execute in final pedeapsa de 4 (patru) ani si 6 (sase) luni inchisoare. In baza art. 72 C.p. deduce preventia de la 19.01.2017 la 12.05.2017. Mentine celelalate dispozitii ale sentintei penale atacate cu privire la inculpatul N****** V*****, care nu contravin prezentei decizii. Inculpatul VOICILAS NICU In baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplic. art.35 alin.1 C.p., cu aplic. art.396 alin.10 C.p.p., art.75 alin.2 lit.a C.p. si art.79 alin.1 C.p. condamna pe inculpatul VOICILAS NICU la pedeapsa de 1 (unu) an si 6 (sase) luni inchisoare. In baza art. 67 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei. In baza art. 65 C.p. aplica aceluiasi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. Mentine dispozitia privind suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe termenul de supraveghere de 4 ani. In baza art. 72 C.p. deduce preventia de la 19.01.2017 la 29.03.2017. Mentine celelalate dispozitii ale sentintei penale atacate cu privire la inculpatul Voicilas Nicu, care nu contravin prezentei decizii. Inculpata GAMAN GEORGETA In baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplic. art.35 alin.1 C.p., cu aplic. art.396 alin.10 C.p.p., art.75 alin.2 lit.a C.p. si art.79 alin.1 C.p. condamna pe inculpata GAMAN GEORGETA la pedeapsa de 1 (unu) an si 6 (sase) luni inchisoare. In baza art. 67 C.p. aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei. In baza art. 65 C.p. aplica aceleiasi inculpate pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. Mentine dispozitia privind suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe termenul de supraveghere de 4 ani. In baza art. 72 C.p. deduce preventia de la 19.01.2017 la 29.03.2017. Mentine celelalate dispozitii ale sentintei penale atacate cu privire la inculpata Gaman Georgeta, care nu contravin prezentei decizii. Inculpatul ION MARIUS Mentine pedeapsa de 2 ani inchisoare la care a fost condamnat inculpatul ION MARIUS in baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplic. art.35 alin.1 C.p., art.44 alin.1 C.p. cu aplic. art.396 alin.10 C.p.p. Mentine pedeapsa complementara pe o durata de 4 ani si pedeapsa accesorie, pedepse dispuse fata de inculpat prin sentinta penala atacata. Mentine pedeapsa rezultanta de 2 (doi) ani si 4 (patru) luni inchisoare si 1066,66 lei amenda penala, pedeapsa rezultanta dispusa fata de inculpat prin sentinta penala atacata. In baza art. 91 C.p. dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 2 (doi) ani si 4 (patru) luni inchisoare si 1066,66 lei amenda penala aplicata in cauza pe o perioada de 4 ani, termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 92 alin.1 C.p. In baza art. 93 alin.1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, ia fata de inculpat urmatoarele masuri de supraveghere: 1.Sa se prezinte la serviciul de probatiune Prahova, la datele fixate de acesta; 2.Sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; 3.Sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; 4.Sa comunice schimbarea locului de munca; 5.Sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 lit.b C.p., impune condamnatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin.3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 90 de zile in cadrul SC Servicii de gospodarie urbana Ploiesti SRL, jud.Prahova sau in cadrul Administratiei parcului memorial „Constantin Stere”din Ploiesti , jud.Prahova. In baza art. 404 alin.2 C.p.p. pune in vedere inculpatului consecintele prev. de art. 96 C.p. in cazul nerespectarii masurilor de supraveghere dispuse sau in cazul savarsirii de noi infractiuni, situatii care vor atrage revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. se suspenda pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii. Mentine celelalate dispozitii ale sentintei penale atacate cu privire la inculpatul Ion Marius, care nu contravin prezentei decizii. Inculpata MATEI GEORGETA In baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplic. art.35 alin.1 C.p., cu aplic. art.396 alin.10 C.p.p., art.75 alin.2 lit.a C.p. si art.79 alin.1 C.p. condamna pe inculpata MATEI GEORGETA la pedeapsa de 1 (unu) an si 6 (sase) luni inchisoare. In baza art. 67 C.p. aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei. In baza art. 65 C.p. aplica aceleiasi inculpate pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a si b C.p. Mentine dispozitia privind suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe termenul de supraveghere de 4 ani. Mentine celelalate dispozitii ale sentintei penale atacate cu privire la inculpata Matei Georgeta, care nu contravin prezentei decizii. In baza art.421 pct.1 lit. b C.p.p. respinge apelurile formulate de inculpatii S*** I****, GAMAN CRISTIAN GHEORGHE, NICULAE GETA, DUMITRU MARIAN, DUMITRU MONICA LILIANA, ION MONICA MIRELA, ION ELENA si TANASE GEORGEL impotriva sentintei penale nr. 3259/20.11.2017 pronuntata de Judecatoria Ploiesti, ca nefondate. Respinge cererile formulate de inculpati privind ridicarea sechestrului asigurator. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate, care nu contravin prezentei decizii. In baza art. 275 alin.2 C.p.p. obliga pe apelantii - inculpati S*** I****, Gaman Cristian, Niculae Geta, Dumitru Marian, Dumitru Monica Liliana, Ion Monica Mirela, Ion Elena si Tanase Georgel la plata sumei de 1000 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariile avocatilor din oficiu in suma de 11.273 lei (1253 lei x 5 onorarii integrale + 626 lei x 8 onorarii partiale), respectiv onorarii integrale – av. Gaborfi Luminita, Petre Marta Simona, Cusai Karin Monica, Friedman Raluca si Niculescu Daiana si onorarii partiale av. Rosu Dima Cristina, Tabacaru Louana Antonela, Bout Maria Stefania, Mirel Raluca, Filote Corina, Retezatu Iuliana, Parau Enache Antonio si Neagu Milena se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Prahova. Definitiva. Pronunţată în sedinta publica azi, 07.05.2019.
Hotarare 438/2019 din 07.05.2019Amână pronunţarea la data de 7 mai 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.05.2019Amână pronunţarea la data de 2 mai 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.04.2019Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 17 aprilie 2019, ora 13,00 faţă de lipsa de apărare a unora dintre inculpaţii apelanţi, precum şi pregătirea apărării.
Incheiere de sedinta din 21.03.2019Amână cauza şi acordă un nou termen d ejudecată la data de 21 martie 2019, faţă de lipsa de apărare a inculaptului .
Incheiere de sedinta din 20.02.2019Faţă de lipsa apărătorului ales al apelantului inculpat, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 20.02.2019, ora 9,00, sala 1.
Incheiere de sedinta din 22.01.2019Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 22 ianuarie 2019 faţă de imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales al unuia dintre inculpaţi.
Incheiere de sedinta din 11.12.2018Amână cauza la data de 11 decembrie 2018, pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 13.11.2018Amână cauza la data de 13 noiembrie 2018, pentru ca partea civilă să-şi precizeze în concret modalizatea de calcul al prejudiciului şi punctul de vedere privind respingerea probei cu expertiză.
Incheiere de sedinta din 11.10.2018Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 11.10.2018, ora 13,00, faţă de cererea apelantului inculpat privind angajarea unui apărător ales.
Incheiere de sedinta din 12.09.2018Avţând în vedere lipsa de apărare, dar şi lipsa reprezentantului intimatei părţi civile, acordă termen la data de 12 septembrie 2018, ora 13.00, sala 1.
Incheiere de sedinta din 11.06.2018În vederea depunerii tuturor obiectivelor şi discutării necesităţii efectuării raportului de expertiză tehnică în spcialitatea contabilitate, acordă termen la data de 11.06.2018, ora 12.00, sala 1
Incheiere de sedinta din 15.05.2018Având în vedere lipsa apărătorilor aleşi ai inculpaţilor M****** C*******, N****** V*****, Voicilaş Nicu, Niculae Geta, Ion Monica Mirela, Ion Elena, Matei Georgeta şi Tănase Georgel, acordă termen la data de 15.05.2018, sala 1, ora 12.00.
Incheiere de sedinta din 13.04.2018Având în vedere cererea de amânare formulată de apelanţii inculpaţi Găman Georgeta şi Găman Cristian, faţă de imposibilitatea de prezentare a apărătorului lor ales, acordă termen la data de 13.04.2018, sala 1, ora 12.00.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018Având în vedere cererea de amânare formulată de apelanţii inculpaţi Dumitru Marian, Dumitru Monica, Gaman Georgeta, Gaman Cristian şi Niculae Geta, în vederea angajării unui apărător ales, acordă termen la 14.03.2018, sala 1
Incheiere de sedinta din 19.02.2018