P** F****** A** l* C*** "******* &********** S****
Contestator InculpatP** F****** A**
Contestator InculpatP***** M***** I****
Intimat Parte vătămatăD***** S***** L****
Intimat Parte vătămatăJ*** I*** O*******
Intimat Parte vătămatăConstată nelegalitatea actului de regularizare emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, la data de 15 octombrie 2018, ca urmare a lipsei verificării legalităţii şi temeiniciei actului de regularizare (care face corp comun cu rechizitoriul) de către prim - procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor (procurorul ierarhic superior celui care l-a emis) cu privire la inculpata P** F****** A**. În baza art. 347 alin. (3) Cod procedură penală raportat la art. 346 alin. (3) lit. a) Cod procedură penală dispune restituirea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor a cauzei privind pe inculpata P** F****** A** trimisă în judecată pentru acuzaţiile vizând săvârşirea infracţiunilor de: trafic de influenţă, prevăzută de art. 291 alin. (1) Cod penal; trafic de influenţă, prevăzută de art. 291 alin. (1) Cod penal; înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal; înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal şi art. 5 Cod penal; înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal; înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin (1) ?i (2) Cod Penal; înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal şi spălare a banilor, prevăzută de art. 29 alin (1) lit. a) şi b) din Legea 656/2002, faţă de inaptitudinea rechizitoriului de a învesti instanţa, nefiind posibilă stabilirea obiectului şi limitelor judecăţii. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în contestaţia formulată de inculpată rămân în sarcina statului. DEFINITIVĂ. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 07 noiembrie 2018.
Hotararecameraconsiliu119/2018 din 07.11.2018În baza art.347 alin. (3) Cod procedură penală raportat la art. 345 alin. (2) Cod procedură penală admite contestaţia formulată de inculpata P** F****** A** împotriva încheierii penale nr. 85/Î/CP din 27 aprilie 2018, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor. Desfiin?ează încheierea atacată şi rejudecând: Admite excepţiile formulate de inculpata P** F****** A** cu privire la neregularitatea rechizitoriului şi în consecinţă: În baza art.347 alin. (3) Cod procedură penală raportat la art. 345 alin. (2) Cod procedură penală constată neregularitatea rechizitoriului emis la data de 04 octombrie 2017 în dosarul nr. 637/P/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, din cauza carenţelor structurale ale actului de sesizare în ceea ce priveşte elementele de fond intrinseci ale rechizitoriului sub aspectul descrierii faptelor de la punctul 3 (persoană vătămată P***** M***** I****) şi punctul 5 (persoana vătămată D***** S***** L****) de care este acuzată inculpata P** F****** A**. În ceea ce priveşte carenţele în descrierea faptelor care fac obiectul acuzării pentru ca rechizitoriul emis la data de 04 octombrie 2017 în dosarul nr. 637/P/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor să fie apt a învesti instanţa de judecată parchetul trebuie să procedeze la remedierea următoarelor elemente de neregularitate ce vizează elementele de fond intrinseci ale actului de sesizare, astfel încât rechizitoriul să cuprindă: 1. În ceea ce priveşte acuzaţia de înşelăciune în formă continuată în dauna persoanei vătămate P***** M***** I****, prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (3 acte materiale): i. Referitor la situaţia de fapt: descrierea fiecăreia dintre cele trei acţiuni din conţinutul infracţiunii continuate de înşelăciune pe care procurorul le-a considerat că au natură infracţională cu precizarea: datei şi locului comiterii fiecărei acţiuni în parte şi a modalităţii de comitere. Deopotrivă, procurorul trebuie să prezinte faptele şi împrejurările de fapt din care rezultă că inculpata a acţionat la diferite intervale de timp în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale; ii. Referitor la situaţia de drept: evidenţierea elementelor de tipicitate obiectivă şi subiectivă a fiecărei acţiuni cu privire la care procurorul a apreciat că intră în conţinutul infracţiunii continuate de înşelăciune şi indicarea datei la care procurorul apreciază că a fost consumată infracţiunea, precum şi a datei epuizării acesteia. 2. În ceea ce priveşte acuzaţia de înşelăciune în dauna persoanei vătămate D***** S***** L****, prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal: precizarea datei şi locului comiterii acţiunii pe care procurorul o consideră că reprezintă elementul material al infracţiunii, precum şi a momentului producerii urmăririi imediate a infracţiunii pentru care procurorul a dispus trimiterea în judecată a inculpatei P** F****** A**. Menţine soluţia judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bihor privind respingerea celorlalte cereri şi excepţii formulate de către inculpata P** F****** A** cu privire la legalitatea administrării probelor şi la legalitatea efectuării actelor (procesuale sau procedurale) de către organele de urmărire penală. În baza art.347 alin. (3) Cod procedură penală raportat la art. 345 alin. (3) Cod procedură penală dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor în vederea remedierii neregularităţii constatate cu privire la actul de sesizare, procurorul urmând a notifica judecătorul de cameră preliminară în termen de 5 zile de la comunicare dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei la parchet. DEFINITIVĂ. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 04 octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 04.10.2018