C******* D*****
ReclamantD** S**** F*******
PârâtF****** D* C***** M******* F*******
PârâtH****** I****
PârâtH****** I****
PârâtIa act de renunţarea la judecată faţă de pârâta Fabrica de Cognac Maghiară Franceză. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C******* D***** în contradictoriu cu pârâtul Dr.Sever Francisc ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosinţă. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C******* D***** în contradictoriu cu pârâtul H****** I**** având ca obiect radiere drept de servitute şi în consecinţă dispune radierea dreptului de servitute înscris în CF 304950 Şiria sub.C.3 în favoarea pârâtului H****** I****. Autorizează efectuarea cuvenitelor menţiuni în cartea funciară. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Arad. Pronunţată în şedinţă publică din 23.01.2019.
Hotarare 308/2019 din 23.01.2019T:23.01.2019-Pentru audiere martor.
Incheiere de sedinta din 12.12.2018T:12.12.2018-Pentru a se indica tipul de expertiză solicitat.
Incheiere de sedinta din 07.11.2018T:07.11.2018-Pentru citarea curatorului cu un exemplar din cererea de chemare în judecată.
Incheiere de sedinta din 10.10.2018T:10.10.2018-Pentru a obţine informaţii cu privire la pârâtul H****** I****.
Incheiere de sedinta din 12.09.2018Examinând cererea de chemare în judecată formulată, în urma verificărilor efectuate se constată că pe rolul acestei instanţe este înregistrat şi dosarul nr. 8676/55/2016, având acelaşi obiect şi aceleaşi părţi, dosar în care s-a dispus anularea cererii în baza prev. art. 200 Cod proc. civ., Având în vedere prevederile art. 107 din Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375 din 17 decembrie 2015, potrivit cu care „(1) Dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceeaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă. (3) Prevederile alin. (1) se aplică şi dacă primul complet învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194 - 197 din Codul de procedură civilă, ori cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost respinsă în condiţiile art. 67 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, cu modificările ?i completările ulterioare, precum şi atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă în condiţiile art. 1016 alin. (2) din Codul de procedură civilă.”, Se va trimite dosarul la completul C 29 - 2016 din cadrul Judecătoriei Arad – completul investit cu soluţionarea dos. nr. 8676/55/2016, în vederea soluţionării de către primul complet investit. se ataşează prezentei copie a fişei dos. nr. 8676/55/2016
Rezolutietrimiterecompletinitial din 10.05.2018