F**** C*****
Apelant ReclamantF**** P*** R******
Apelant ReclamantF**** D*************
Apelant ReclamantC*** J******** D* A******** D* S******* C********
Intimat PârâtC*** N******** D* A******** D* S*******
Intimat PârâtDec.: Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că: Admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâtele să plătească în solidar reclamanţilor suma rămasă nerambursată din contravaloarea tratamentului medical de care a beneficiat autorul lor, Fulea Neculai, într-un alt stat membru al Uniunii Europene, astfel: reclamantei F**** C***** suma de 19.191,04 euro, în lei la data plăţii, şi fiecăruia dintre reclamanţii Fulea Paul-Radovan şi Fulea Dan-Alexandru câte 28.786,57 euro, în lei la data plăţii. Obligă pârâtele să plătească în solidar reclamanţilor cheltuielile de judecată totale de 2.864 lei, astfel: reclamantei F**** C***** suma de 716 lei şi fiecăruia dintre reclamanţii Fulea Paul-Radovan şi Fulea Dan-Alexandru câte 1.074 lei. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.02.2022.
Hotarare 225/2022 din 18.02.2022Înch. Amână pronunţarea la 18.02.2022. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03.02.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.02.2022Încheiere: Amână pronunţarea la data de 3.02.2022. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18.01.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.01.2022Înch. Sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile privind interpretarea art. 56 TFUE şi art. 20 alin. 1 şi 2 din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European ?i al Consiliului din 29 aprilie 2004 privind coordonarea sistemelor de securitate socială, în sensul de a stabili: 1. Dacă se asimilează unei situaţii de urgenţă, în sensul care rezultă din paragraful 45 al hotărârii din cauza C-173/09 (Elchinov), sau dacă reprezintă un caz de împiedicare obiectivă de a solicita autorizarea prevăzută de art. 20 alin. 1 şi 2 din Regulamentul (CE) nr. 883/2004, care poate sta la baza rambursării integrale a cheltuielilor ocazionate de primirea unui tratament medical adaptat (îngrijiri spitaliceşti) în alt stat membru decât cel de reşedinţă al asiguratului, faptul că procedeul terapeutic agreat de acesta a fost prescris numai de către un medic din alt stat membru decât cel de reşedinţă al asiguratului, în condiţiile în care diagnosticul şi faptul în sine al necesităţii aplicării de urgenţă a unui tratament au fost confirmate de medicul aparţinând sistemului de asigurări de sănătate al statului membru de reşedinţă, care însă a recomandat un alt procedeu terapeutic, în raport cu care procedeul terapeutic agreat din motive care se pot califica drept pertinente de către persoana asigurată prezintă cel puţin acelaşi grad de eficacitate, dar are avantajul că nu generează un handicap. 2. În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, dacă persoana asigurată care, după ce i-au fost stabilite, de către un medic din cadrul sistemului de asigurări de sănătate al statului membru de reşedinţă, diagnosticul şi un procedeu terapeutic pe care, din motive care se pot califica drept pertinente, nu îl agreează, se deplasează în alt stat membru spre a solicita o a doua opinie medicală, iar aceasta este în sensul aplicării unui alt procedeu terapeutic, care prezintă cel puţin acelaşi grad de eficacitate, dar are avantajul că nu generează un handicap, procedeu pe care persoana asigurată îl agreează şi care întruneşte cerinţele prevăzute de art. 20 alin. 2 teza a II-a din Regulamentului (CE) nr. 883/2004, mai este ţinută, pentru a beneficia de rambursarea costurilor ocazionate de cel din urmă procedeu terapeutic, de solicitarea autorizării prevăzute de art. 20 alin. 1 din acest Regulament. 3. Dacă art. 56 TFUE şi art. 20 alin. 1 şi 2 din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 se opun unei legislaţii naţionale care, pe de o parte, condiţionează autorizarea din partea instituţiei competente a primirii unui tratament adaptat (îngrijiri spitaliceşti) în alt stat membru decât cel de reşedinţă de întocmirea unui raport medical numai de către un medic care activează în cadrul sistemului de asigurări de sănătate al statului membru de reşedinţă, avizat de medicul-şef al instituţiei competente din acest stat, inclusiv în cazul în care procedeul terapeutic agreat de persoana asigurată, din motive care se pot califica drept pertinente în condiţiile în care are avantajul că nu generează un handicap, este prescris numai de către un medic din alt stat membru, cu titlul unei a doua opinii medicale, iar pe de altă parte nu garantează, în cadrul unei proceduri accesibile şi previzibile, analizarea efectivă, din punct de vedere medical, în cadrul sistemului de asigurări de sănătate din statul de reşedinţă, a posibilităţii aplicării celei de-a doua opinii medicale emise în alt stat membru. 4. În cazul unui răspuns afirmativ la prima şi a treia întrebare, dacă persoana asigurată, respectiv succesorii acesteia, condiţionat de îndeplinirea celor două cerinţe prevăzute de art. 20 alin. 2 teza a II-a din Regulamentului (CE) nr. 883/2004, sunt îndreptăţiţi să obţină de la instituţia competentă din statul de reşedinţă al persoane asigurate rambursarea integrală a cheltuielilor ocazionate de procedeul terapeutic aplicat în alt stat membru. În baza art. 412 alin. 1 pct. 7 C. proc. civ., suspendă judecata până la pronunţarea hotărârii de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene. Cu recurs, care se depune la Curtea de Apel Constanţa, în toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.06.2019.
Incheiere suspendare din 25.06.2019Înch. Amână pronunţarea la 25.06.2019. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.06.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.06.2019- Termen - 11.06.2019 - pentru a se reveni cu adresă către intimaţii pârâţi pentru a se răspunde la solicitările instanţei, cât şi pentru a se depune de către părţile în litigiu un răspuns la chestiunile puse în discuţie de instanţă.
Incheiere de sedinta din 23.04.2019Termen - 23.01.4.2019 - pentru ca părţile să formuleze precizări scrise în sensul celor dispuse de instanţă
Incheiere de sedinta din 26.03.2019