S* I**** R******* C******** P********* S***
InculpatF***** V******
InculpatU****** I****
InculpatP****** C******* V*****
Parte vătămatăI. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b) teza a I-a Cod procedura penală cu aplicarea art.5 Cod penal, dispune achitarea inculpatei persoană juridică S.C. IMPEX ROMCATEL CERCETARE PROIECTARE S.A. (fosta denumire S.C. IMPEX ROMCATEL S.A) pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal (faptă din perioada anilor 2008 – 2011, în legătură cu derularea contractului nr. 4 din 03.11.2008 privind „Reactualizare proiect tehnic şi execuţie consolidare P****** C******* V*****”), faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei (răspundere civilă contractuală). II. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b) teza a I-a Cod procedura penală cu aplicarea art.5 Cod penal, dispune achitarea inculpatei F***** V****** pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal (faptă din perioada anilor 2008 – 2011, în legătură cu derularea contractului nr. 4 din 03.11.2008 privind „Reactualizare proiect tehnic şi execuţie consolidare P****** C******* V*****”), faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei (răspundere civilă contractuală). În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b) teza a I-a Cod procedura penală cu aplicarea art.5 Cod penal, dispune achitarea inculpatei F***** V****** pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal (faptă din data de 31.05.2011, în legătură cu eliberarea garanţiei de bună execuţie în sumă de 102.547,83 lei), faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei. În temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin.1 lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. (1) Cod penal interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, în raport de minuta deciziei ICCJ nr. 67/25.10.2022 pronunţată de completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei F***** V****** pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, faptă prev. şi ped. de art. 323 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. III. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b) teza a I-a Cod procedura penală cu aplicarea art.5 Cod penal, dispune achitarea inculpatei U****** I**** pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal (faptă din data de 17.12.2009, în legătură cu eliberarea garanţiei de bună execuţie în sumă de 49.593,82 lei), faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei. În temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin.1 lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. (1) Cod penal interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, în raport de minuta deciziei ICCJ nr. 67/25.10.2022 pronunţată de completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei U****** I**** pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, faptă prev. şi ped. de art. 323 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Acţiunea civilă În baza art. 397 alin. 1 raportat la art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, lasă nesolutionată acţiunea civilă exercitată de partea civilă P****** C******* V***** în contradictoriu cu inculpatii S.C. IMPEX ROMCATEL CERCETARE PROIECTARE S.A., F***** V****** şi U****** I****. În baza art.397 alin. 5 Cod procedură penală, menţine măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanţa din data de 21.04.2015 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, modificată prin încheierea penală din data de 03.07.2015 pronunţată de Judecătoria Iaşi, în dosarul nr. 355/45/2015, asupra a două imobile aparţinând inculpatelor S.C. IMPEX ROMCATEL CERCETARE PROIECTARE S.A. şi F***** V******, respectiv imobilul înscris în cartea funciară nr. 127911-C1 a localităţii Iaşi, situat ............, până la concurenţa sumei de 1.263.296,06 lei, dar nu mai mult de 30 zile în condiţiile art.397 alin. 5 teza finală Cod procedură penală. Alte măsuri În baza art. 397 raportat la art. 25, alin. 3 Cod procedura penală, cu referire la cele două infracţiuni de „uz de fals”, dispune desfiinţarea: - înscrisului, în copie, cu nr. 219 din 24.05.2011 reprezentând „acordul Palatului Copiilor Vaslui privind eliberarea garanţiei de bună execuţie în sumă de 102.547,83 lei” (f. 2, vol. VI dos. u.p.); - înscrisului, în copie, cu nr. 364/2014/UMP/2009 reprezentând „acordul Unităţii de Management a Proiectului privind eliberarea garanţiei de bună execuţie în sumă totală de 49.593,82 lei” (f. 43, vol. V dos. u.p.); În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Constată că părţile au fost asistate/reprezentate de apărători aleşi. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 24.11.2022, prin punerea prezentei solu?ii la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotarare 1558/2022 din 24.11.2022Amână pronunţarea la data de 24 noiembrie 2022. Pronunţarea va avea loc prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 02 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.11.2022Amână pronun?area la data de 02 noiembrie 2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.09.2022Amână pronunţarea la data de 29 septembrie 2022. Pronunţarea va avea loc prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 11 august 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.08.2022Amână pronunţarea la data de 11 august 2022. Pronunţarea va avea loc prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 29 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.06.2022preschimbă termenul de judecată la 11 mai 2022, ora 9,00. se citează părţile, încunoşt. ap. aleşi
În temeiul art. 391 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea în cauză la data de 29.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.05.2022având în vedere procedura de mutare la noul sediu care se va desfăşura de-a lungul lunii aprilie 2022, precum şi Decizia nr.5/22 martie 2022 a Preşedintelului Judecătoriei Vaslui, preschimbă termenul de judecată la data 12 mai 2022, ora 9,00 se citează părţile la noul sediu al instanţei încunoşt. apărători
amână cauza la 14.04.2022, ora 9,00 pentru când se va răspunde la cererea de schimbare a încadrării juridice
Incheiere de sedinta din 17.03.2022amână cauza la 17.03.2022,ora 13,00- admis cererea de amânare a apărătorului ales al persoanei vătămate
Incheiere de sedinta din 17.02.2022I. în temeiul art. 180, alin. 1 Cod procedură penală, instanţa respinge cererea de completare a raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Grămescu Ana-Maria cu privire la obiectivul nr. 6, solicitare formulată de către partea civilă P****** C******* V*****, prin apărător ales. II. Admite solicitarea formulată de către partea civilă P****** C******* V*****, prin apărător ales, de audiere a expertului judiciar Ville Cristian Ovidiu, urmând ca acesta să fie citat pentru următorul termen de judecată la adresa indicată în dosarul de urmărire penală. Pronunţată, astăzi, 01.02.2022 prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 01.02.2022amână pronunţarea la 01.02.2022 cu privire la cererile formulate de apărătorul ales al părţii civile.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.01.2022- stabileşte pronunţarea la 28.01.2022 cu privire la cererile formulate de apărătorul ales al părţii civile. fixează termen de judecată la fond la data de 17.02.2022, ora 13,30
Incheiere de sedinta din 20.01.2022I. În temeiul art. 180, alin. 1 Cod procedură penală, respinge cererea de completare a raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Grămescu Ana-Maria, solicitare formulată de către partea civilă P****** C******* V*****, prin apărător ales. II. În temeiul art. 181 Cod procedură penală, respinge solicitările de anulare a expertizei grafoscopice efectuată în cauză de Laboratorul Interjude?ean de Expertize Criminalistice Ia?i, precum ?i de efectuare a unei noi expertize judiciare grafoscopice cu privire la „adresa AT nr. 535 din 31.05.2011”, cereri formulate de către inculpatele S.C. IMPEX ROMCATEL CERCETARE PROIECTARE S.A. şi F***** V******. Pronunţată, astăzi, 30.12.2021 prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 30.12.2021stabileşte pronun?area la 30.12.2021 cu privire la cererile formulate la termenul de astăzi. fixează termen de judecată la fond la data de 20.01.2022, ora 13,30
Incheiere de sedinta din 16.12.2021amână cauza la 16.12.2021, ora 13,30 în vederea administrării de probe suplimentare
Incheiere de sedinta din 25.11.2021amână cauza la 25.11.2021, ora 13,30 pentru a se reveni cu adresă la expertă
Incheiere de sedinta din 28.10.2021I. În temeiul art. 180, alin.. 1 Cod procedură penală, instanţa admite în parte solicitările formulate de către inculpatele S.C. IMPEX ROMCATEL CERCETARE PROIECTARE S.A. şi F***** V******, prin apărător ales, de către persoana vătămată P****** C******* V*****, prin apărător ales, şi de către reprezentantul Ministerului Public şi pune în vedere expertului Grămescu Ana Maria să răspundă la următoarele obiective care nu au fost lămurite nici prin intermediul suplimentului la raportul de expertiză tehnică judiciară: • Cu referire la obiectivul nr. 4: expertul va completa raportul de expertiză, urmând să răspundă în mod clar şi în integralitate la obiectiv astfel cum a fost stabilit (expertul nu a menţionat dacă materialele folosite sunt conforme cu calitatea prevăzută în documentaţia de execuţie, nu a făcut nicio constatare în acest sens, limitându-se, din nou, a indica că materialele sunt conforme în măsura în care există documente care atestă calitatea lor); • Cu referire la obiectivul nr. 7: expertul va completa raportul de expertiză, urmând să răspundă în mod clar şi în integralitate la obiectiv astfel cum a fost stabilit (expertul nu a menţionat care sunt situaţiile de lucrări neînsuşite de către dirigintele de şantier numit de beneficiar, cu toate că a indicat valoarea acestor lucrări). Respinge restul solicitărilor ce privesc completarea raportului de expertiză, formulate de către inculpatele S.C. IMPEX ROMCATEL CERCETARE PROIECTARE S.A. şi F***** V******, prin apărător ales, ?i de către persoana vătămată P****** C******* V*****, prin apărător ales. Se emite adresă către expert GRĂMESCU ANA-MARIA pentru a fi înştiinţată să efectueze şi să depună cu 5 zile înainte de termenul de judecată din 28.10.2021, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, răspunsul complet la obiectivele nr. 4 şi 7, astfel cum au fost stabilite de instanţă. II. Încuviinţează cererea formulată de către expert GRĂMESCU ANA-MARIA ?i dispune majorarea onorariului expertului la cuantumul final de 32.500 lei. Având în vedere disponibilitatea inculpatelor SC Impex Romcatel SA şi F***** V****** exprimată prin apărătorul ales, la termenul de judecată din 16.09.2021, în sensul de a achita expertului diferenţa de onorariu ce va fi stabilită de instanţa de judecată, pune în vedere inculpatelor SC Impex Romcatel SA şi F***** V****** să achite suma de 20.400 lei, în contul Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Brăila, pentru expertul desemnat GRĂMESCU ANA-MARIA, urmând a fi emisă adresă către expert cu privire la acest fapt. Pune în vedere inculpatelor să înainteze până la următorul de judecată la dosarul cauzei dovada plăţii acestei sume. III. În temeiul art.250 ind.2 rap. la art.250 ind.1 C.pr.pen. constată temeinicia, legalitatea şi menţine: - măsura asigurătorie a sechestrului, instituită prin ordonanţa din data de 21.04.2015 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, modificată prin încheierea penală din data de 03.07.2015 pronunţată de Judecătoria Iaşi, în dosarul nr. 355/45/2015, faţă de inculpatele S.C. IMPEX ROMCATEL CERCETARE PROIECTARE S.A. şi F***** V******, respectiv: - asupra imobilului înscris in cartea funciara nr, 127911-C1 a localităţii Iaşi; situat in mun. Iaşi, Str, Păcurari, nr. 2A; -asupra imobilului înscris in cartea funciara nr. 120658-C1-U7 a localităţii Iaşi; situat în mun. Iaşi, Str. Păcurari, nr. 179, bloc Bl, et. 4, ap.28. Cu contestaţie în 48 de ore de la comunicare, cu privire la menţinerea măsurilor asiguratorii.
Incheiere de sedinta din 30.09.2021stabileşte pronun?area la 30.09.2021 cu privire la obiec?iunile formulate la suplimentul raportului de expertiză; asupra onorariului de expert şi asupra sechestrului asigurator. fixează termen de judecată la fond la 28.10.2021, ora 13,30.
Incheiere de sedinta din 16.09.2021amână cauza la 16.09.2021, ora 13,00 pentru a se lua la cunoştinţă de con?inutul suplimentului la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 30.06.2021În temeiul art. 180, alin.. 1 Cod procedură penală, admite în parte obiecţiunile formulate de către inculpatele S.C. IMPEX ROMCATEL CERCETARE PROIECTARE S.A. şi F***** V******, prin apărător ales, de către persoana vătămată P****** C******* V*****, prin apărător ales, şi de către reprezentantul Ministerului Public. Dispune efectuarea unui supliment de expertiză de către acelaşi expert, respectiv expert Grămescu Ana Maria, pentru a se răspunde la următoarele obiective care nu au fost lămurite prin intermediul raportului de expertiză tehnică judiciară: A. Cu referire la obiectivul nr. 1: expertul va completa raportul de expertiză, în sensul indicării valorii totale cu TVA; B. Cu referire la obiectivul nr. 2: expertul va completa raportul de expertiză, urmând să răspundă în mod clar şi în integralitate la obiectiv astfel cum a fost stabilit (expertul nu a identificat lucrările suplimentare care nu au fost cuprinse în documentaţia tehnico-economică iniţială şi dacă pentru acest tip de lucrări au fost întocmite documentaţii în acest sens); C. Cu referire la obiectivul nr. 3: expertul va completa raportul de expertiză, urmând să răspundă în mod clar şi în integralitate la obiectiv astfel cum a fost stabilit (expertul nu a menţionat dacă situaţiile de lucrări care au fost decontate sunt conforme cu documentaţia tehnică a contractului); D. Cu referire la obiectivul nr. 4: expertul va completa raportul de expertiză, urmând să răspundă în mod clar şi în integralitate la obiectiv astfel cum a fost stabilit (expertul nu a menţionat dacă materialele sunt conforme cu calitatea prevăzută în documentaţia de execuţie, limitându-se a arăta că pentru materiale există documente care atestă calitatea lor); E. Cu referire la obiectivul nr. 6: expertul va completa raportul de expertiză, urmând să răspundă în mod clar şi în integralitate la obiectiv astfel cum a fost stabilit (expertul nu a precizat dacă inculpata SC Impex Romcatel a notificat partea civilă Palatul Copiilor pentru examinarea şi măsurarea lucrărilor ascunse, precum şi dacă există aprobarea părţii civile Palatul Copiilor pentru acoperirea lucrărilor ascunse); F. Cu referire la obiectivul nr. 7: expertul va completa raportul de expertiză, urmând să răspundă în mod clar şi în integralitate la obiectiv astfel cum a fost stabilit (expertul nu a menţionat care sunt situaţiile de lucrări neînsuşite de către dirigintele de şantier numit de beneficiar şi care este valoarea acestor lucrări, limitându-se a preciza doar că beneficiarul nu a aut de la început diriginte de şantier şi că lucrările astfel executate au fost decontate). Respinge restul obiecţiunilor formulate de către inculpatele S.C. IMPEX ROMCATEL CERCETARE PROIECTARE S.A. şi F***** V******, prin apărător ales, de către persoana vătămată P****** C******* V*****, prin apărător ales, şi de către reprezentantul Ministerului Public. Se emite adresă către expert GRĂMESCU ANA-MARIA pentru a fi înştiinţată să efectueze şi să depună cu 5 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, suplimentul de expertiză dispus în cauză. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra cererii expertului Grămescu Ana-Maria de aprobare a majorării onorariului definitiv conform devizului depus la dosarul cauzei, după depunerea suplimentului de expertiză la dosarul cauzei. Emiterea de adresă experţilor desemnaţi de părţi pentru a li se aduce la cunoştinţă obiectivele suplimentului de expertiză şi termenul fixat pentru depunerea acestuia. Prezenta încheiere va fi comunicată părţilor. Stabileşte termen de judecată la data de 30.06.2021, ora 13:00, termen cu privire la care părţile vor fi încunoştiinţate. Pronunţată în şedinţa publică, 18 mai 2021.
Incheiere de sedinta din 18.05.2021amână pronun?area cu privire la obiec?iunile formulate la raportul de expertiză tehnică pentru data de 18.05.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.05.2021stabileşte termen pentru pronun?area asupra obiec?iunilor formulate de părţi la 7 mai 2021, urmând a se stabili prin încheiere termenul de judecată ce va fi fixat în cauză, termen cu privire la care părţile vor fi încunoştiinţate
Incheiere de sedinta din 22.04.2021amână cauza la 22.04.2021, ora 13,00 pentru a se lua la cunoştinţă de părţi de obiec?iunile raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 25.03.2021amână cauza la 25.03.2021, ora 13,30 pentru a se lua la cunoştinţă de con?inutul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 18.02.2021faţă de lipsa raportului de expertiză amână cauza la 18.02.2021, ora 14,00. stabileşte termen pentru depunerea raportului de expertiză la 12.02.2021.
Incheiere de sedinta din 10.12.2020amână cauza la 10.12.202,ora 14,00 faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 05.11.2020amână cauza la 5.11.2020 faţă de lipsa raportului de expertiză şi lipsa martorilor
Incheiere de sedinta din 17.09.2020amână cauza la 17.09.2020,ora 10,00 pentru când se vor cita martorii lipsă cu mandate de aducere
Incheiere de sedinta din 16.07.2020Stabileşte ca şi obiective ale expertizei tehnice în construcţii: 1. Identificarea şi evaluarea lucrărilor de construcţii, restaurare, consolidare, executate la obiectivul P****** C******* V***** prin raportare la stadiul fizic de execuţie constatat la faţa locului; 2. Să se identifice dacă există lucrări suplimentare care nu sunt cuprinse în documentaţia tehnico-economică iniţială; în caz afirmativ, să se verifice dacă există note de fundamentare, dispoziţii de şantier, note de şantier emise de proiectant privind unele adăugiri, intervenţii, schimbări de soluţii la noile proiecte tehnologice, unele adăugiri, intervenţii, schimbări de soluţii la noile proiecte tehnologice, existenţa devizelor suplimentare, situaţia decontărilor lucrărilor suplimentare, estimarea volumului de lucrări real executate; 3. Să se determine dacă situaţiile de lucrări care au fost decontate sunt conforme cu documentaţia tehnică a contractului (deviz general şi devize pe categorii de intervenţie). Vor fi avute în vedere inclusiv categoriile de lucrări privind manopera, cele efectuate la începutul lucrărilor pentru pregătirea obiectivului ?i care constau în săpături, demolări, demontări, evacuări de materiale rezultate, montare/demontare schelă; 4. Verificarea situaţiilor de lucrări de construcţii din punct de vedere tehnic, cantitativ şi calitativ, întocmite de către constructor, însuşite şi acceptate la plată/decontare; Dacă materialele sunt conforme cu calitatea prevăzută în documentaţia de execuţie; Dacă valoarea lucrărilor identificate ca executate/evaluate corespunde cu sumele băneşti real decontate, iar, în situaţia în care există diferenţe, cuantificarea respectivelor diferenţe; 5. Să se arate dacă există categorii de lucrări neexecutate (care nu există faptic), dar care au fost trecute în situaţiile de lucrări şi au fost decontate; în caz afirmativ, să se precizeze sumele băneşti decontate; 6. Prin raportare la documentaţia aflată la dosar să se precizeze valoarea lucrărilor devenite ascunse; În măsura în care se vor identifica diferenţe între lucrările decontate şi cele puse în operă să se identifice şi să se cuantifice valoarea acestora. Să se precizeze dacă inculpata SC Impex Romcatel a notificat partea civilă Palatul Copiilor pentru examinarea şi măsurarea lucrărilor ascunse, precum şi dacă există aprobarea părţii civile Palatul Copiilor pentru acoperirea lucrărilor ascunse; 7. Să se arate dacă sunt situaţii de lucrări neînsuşite de către dirigintele de şantier numit de beneficiar; Dacă lucrările trecute în aceste situaţii de lucrări sunt executate, au fost decontate şi care este valoarea acestora. Obiectivele propuse de către părţi vor fi admise, respinse sau reformulate după cum urmează: A. Obiectivele solicitate de inculpatele S.C. IMPEX ROMCATEL CERCETARE PROIECTARE S.A. şi F***** V******: Obiectivele nr. 1 şi 2 vor fi admise în parte şi reformulate de către instanţă, regăsindu-se, în parte, în cadrul obiectivului stabilit la pct. 3. Despre întrebările de la aceste puncte care nu se regăsesc reformulate în obiectivul stabilit, instanţa consideră că acestea nu sunt utile cauzei raportat la obiectul acuzaţiei. Obiectivul nr. 3 va fi reformulat de către instanţă, regăsindu-se în cadrul obiectivului stabilit la pct. 1. Obiectivul nr. 4 va fi admis, concretizându-se în obiectivul nr. 4 stabilit de către instanţă. În plus, instanţa apreciază necesară părerea expertului în privinţa tuturor lucrărilor de construcţii, nu doar în privinţa celor certificate de beneficiar prin diriginte de şantier. Obiectivele nr. 5 şi 6 vor fi admise, concretizându-se în obiectivul nr. 6 stabilit de către instanţă. Obiectivul nr. 7 va fi admis în parte şi reformulat de către instanţă, regăsindu-se, în parte, în cadrul obiectivului stabilit la pct. 5. Despre întrebările de la aceste puncte care nu se regăsesc reformulate în obiectivul stabilit, instanţa consideră că acestea nu sunt utile cauzei raportat la obiectul acuzaţiei. Obiectivul nr. 8 va fi admis, concretizându-se în obiectivul nr. 7 stabilit de către instanţă. În plus, instanţa apreciază necesară părerea expertului şi în legătură cu decontarea unor astfel de lucrări. Obiectivul nr. 9 va fi admis în parte şi reformulat de către instanţă, regăsindu-se, în parte, în cadrul obiectivului stabilit la pct. 2. Despre întrebările de la aceste puncte care nu se regăsesc reformulate în obiectivul stabilit, instanţa consideră că acestea nu sunt utile cauzei raportat la obiectul acuzaţiei. Obiectivul nr. 10 va fi respins, instanţa considerând că lămurirea acestor aspecte de către expert nu este utilă cauzei raportat la obiectul acuzaţiei. B. Obiectivele solicitate de partea civilă P****** C******* V***** : Obiectivele nr. 1 şi 2 vor fi respinse, instanţa considerând că pentru lămurirea acestor aspecte nu este necesară opinia unui expert, fiind aspecte care pot fi constatate pe baza încrisurilor aflate la dosar; Obiectivele nr. 3 şi 4 vor fi admise, concretizându-se în obiectivul nr. 6 stabilit de către instanţă; Obiectivele nr. 5, 6 şi 7 vor fi respinse, instanţa considerând că pentru lămurirea acestor aspecte nu este necesară opinia unui expert, fiind aspecte care pot fi constatate pe baza celorlalte probe administrate în dosar; Obiectivul nr. 8 va fi admis, concretizându-se în obiectivul nr. 4 stabilit de către instanţă; În ceea ce priveşte obiectivele expertizei efectuate în cursul urmăririi penale, însuşite si propuse de partea civilă, instanţa va respinge obiectivele de la pct. 5 şi 7 considerând că lămurirea acestor aspecte de către expert nu este utilă cauzei raportat la obiectul acuzaţiei. Instanţa constată că restul obiectivelor se regăsesc reformulate printre obiectivele stabilite de instanţă prin prezenta încheiere. Stabileşte avans onorariu expertiză suma de 4.000 lei şi pune în vedere inculpatelor S.C. IMPEX ROMCATEL CERCETARE PROIECTARE S.A. şi F***** V****** să achite de îndată această sumă în contul Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Brăila, pentru expertul desemnat GRĂMESCU ANA-MARIA, urmând a fi emisă adresă către expert cu privire la acest fapt; Pune în vedere inculpatelor să înainteze la dosarul cauzei dovada plăţii sumei reprezentând avans onorariu. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Brăila pentru a se comunica numirea în cauză a expertului GRĂMESCU ANA-MARIA. Se va emite adresă către expert GRĂMESCU ANA-MARIA pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună înainte de termenul din 17.09.2020, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, urmând a se răspunde la următoarele obiective: 1. Identificarea şi evaluarea lucrărilor de construcţii, restaurare, consolidare, executate la obiectivul P****** C******* V***** prin raportare la stadiul fizic de execuţie constatat la faţa locului; 2. Să se identifice dacă există lucrări suplimentare care nu sunt cuprinse în documentaţia tehnico-economică iniţială; în caz afirmativ, să se verifice dacă există note de fundamentare, dispoziţii de şantier, note de şantier emise de proiectant privind unele adăugiri, intervenţii, schimbări de soluţii la noile proiecte tehnologice, unele adăugiri, intervenţii, schimbări de soluţii la noile proiecte tehnologice, existenţa devizelor suplimentare, situaţia decontărilor lucrărilor suplimentare, estimarea volumului de lucrări real executate; 3. Să se determine dacă situaţiile de lucrări care au fost decontate sunt conforme cu documentaţia tehnică a contractului (deviz general şi devize pe categorii de intervenţie). Vor fi avute în vedere inclusiv categoriile de lucrări privind manopera, cele efectuate la începutul lucrărilor pentru pregătirea obiectivului ?i care constau în săpături, demolări, demontări, evacuări de materiale rezultate, montare/demontare schelă; 4. Verificarea situaţiilor de lucrări de construcţii din punct de vedere tehnic, cantitativ şi calitativ, întocmite de către constructor, însuşite şi acceptate la plată/decontare; Dacă materialele sunt conforme cu calitatea prevăzută în documentaţia de execuţie; Dacă valoarea lucrărilor identificate ca executate/evaluate corespunde cu sumele băneşti real decontate, iar, în situaţia în care există diferenţe, cuantificarea respectivelor diferenţe; 5. Să se arate dacă există categorii de lucrări neexecutate (care nu există faptic), dar care au fost trecute în situaţiile de lucrări şi au fost decontate; în caz afirmativ, să se precizeze sumele băneşti decontate; 6. Prin raportare la documentaţia aflată la dosar să se precizeze valoarea lucrărilor devenite ascunse; În măsura în care se vor identifica diferenţe între lucrările decontate şi cele puse în operă să se identifice şi să se cuantifice valoarea acestora. Să se precizeze dacă inculpata SC Impex Romcatel a notificat partea civilă Palatul Copiilor pentru examinarea şi măsurarea lucrărilor ascunse, precum şi dacă există aprobarea părţii civile Palatul Copiilor pentru acoperirea lucrărilor ascunse; 7. Să se arate dacă sunt situaţii de lucrări neînsuşite de către dirigintele de şantier numit de beneficiar; Dacă lucrările trecute în aceste situaţii de lucrări sunt executate, au fost decontate şi care este valoarea acestora.
Incheiere de sedinta din 26.06.2020amână cauza la 16.07.2020, ora 10,00 în vederea audierii martorilor se va pronunţa prin încheiere separată la data de 26.06.2020 cu privire a obiectivele expertizei şi cu privire la onorariu, încheiere ce va fi comunicată părţilor
Incheiere de sedinta din 19.06.2020amână cauza 19.06.2020, ora 10,00 pentru audierea inculpaţilor şi reprezentantului persoanei vătămate
Incheiere de sedinta din 04.06.2020Constată suspendarea de drept a judecăţii prezentei cauze pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea stării de urgenţă să fie luate măsurile ce se impun pentru fixarea termenului de judecată şi efectuarea actelor de procedură. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 mai 2020.
Incheiere suspendare din 14.05.2020preschimbă termenul la 14.05.2020 citate părţile încunoştiinţaţi avocaţi
În baza art. 68 alin. 5 C.proc.pen. cu trimitere la art. 64 alin. 1 lit. f C.proc.pen., admite declaraţia de abţinere formulată la data de 04.03.2020 de către magistrat Stativă Luminiţa Cosmina – judecător desemnat cu soluţionarea cauzelor pe Completul nr.1 penal, învestit cu soluţionarea cauzei penale nr. 6382/333/2018, având ca obiect înşelăciunea (art.244 alin. 1 şi 2 C.Pen.) şi uz de fals - art. 323 C.pen., privind pe inculpaţii persoana juridică S.C. IMPEX ROMCATEL CERCETARE PROIECTARE S.A., F***** V******, U****** I****, persoană vătămată - P****** C******* V*****. În baza art. 68 alin. (6) C proc. pen., menţine actele efectuate şi măsurile dispuse în cauză. Respinge ca rămasă fără obiect cererea de recuzare a doamnei judecător STATIVĂ Lumini?a Cosmina, formulată de către inculpatele F***** V****** ?i S.C. IMPEX ROMCATEL CERCETARE PROIECTARE S.A. prin apărător ales, av. Doru TRĂILĂ. În baza art. 101 alin.3 cu raportare la art. 110 alin. 2 din H.C.S.M. nr. 1375/2015 din 17 decembrie 2015 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti (ROIIJ), dispune trimiterea dosarului la Registratura instanţei pentru repartizarea aleatorie a cauzei, după dispunerea măsurilor de către Preşedintele instanţei, conform art. 101 alin. 9 ROIIJ. Fără cale de atac. Dată în Cameră de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.03.2020.
Incheiere abtinere din 05.03.2020cerere recuzare preşedinte complet - Potrivit dispoziţiilor art. 110 alin. 1 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti se va înainta dosarul magistratului desemnat cu repartizarea aleatorie, care va fixa completul competent a soluţiona incidentul procedural.
Incheiere de sedinta din 03.03.2020fata de lipsa martorilor acorda termen la 03.03.2020, ora 13:00
Incheiere de sedinta din 12.02.2020având în vedere cererea depusă la dosar de către inculpatele F.V. şi S.C. Impex, acordă termen la 12.02.2020, ora 13:00 pt când vor fi citaţi toţi martorii
Incheiere de sedinta din 28.01.2020faţă de lipsa apărătorului ales al părţii civile, acordă termen la 28.01.2020, ora 12:00
Incheiere de sedinta din 10.01.2020acordă termen la 10 Ianuarie 2020, ora 11:00 pt administrare probe
Incheiere de sedinta din 03.12.2019acordă termen la 03.12.2019 ora 12:30 pt administrare probe
Incheiere de sedinta din 12.11.2019acordă termen la 12.11.2019 ora 11:00 pt a se lua cunoştinţă de cererea depusă la dosar de către inculpate prin apărător
Incheiere de sedinta din 05.11.2019acordă termen la 05.11.2019 pt. relaţii de la Ministerul Educa?iei
Incheiere de sedinta din 22.10.2019admite cererea de amânare formulată de partea vătămată,în vederea angajării de apărător şi acordă termen la 22.10.2019, dată până la care va fi, eventual,soluţionată şi cererea de revizuire formulată împotriva Încheierii de Cameră preliminară
Incheiere de sedinta din 24.09.2019