B***** C***** A********* S**
ReclamantA************ F****** P***** C************ M******* B***************** G******* R******** A F********* P****** B********
PârâtB***** C***** A* -**** & A********
IntervenientAdmite cererea. Anulează Decizia de impunere provizorie nr.111/29.09.2017, Decizia de impunere nr.F-MJ150/29.11.2017, Raportul de inspecţie fiscală nr.F-MJ100 din data de 29.11.2017 în ceea ce priveşte obligaţiile fiscale stabilite suplimentar în sumă de 42.461.424 lei reprezentând taxă pe valoare adăugată. Anulează Decizia referitoare la obligaţii fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere nr.7122553 din data de 04.01.2018, astfel cum a fost corectată prin Decizia de impunere privind obligaţiile fiscale stabilite în urma corecţiilor evidenţei fiscale nr.1704862,/18.01.2018 în ceea ce priveşte dobânzile în cuantum de 5.855.738 lei şi penalităţile de întârziere în cuantum de 3.289.071 lei. Dispune restituirea către reclamantă a sumei de 30.220.309 lei achitată cu titlu de TVA stabilită prin deciziile de impunere nr.111/29.09.2017 şi nr.F-MJ150/29.11.2017.Dispune restituirea către reclamantă a sumei de 9.144.809 lei achitată de societate cu titlu de obligaţi fiscale accesorii stbilite prin Decizia referitoare la obligaţii fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere nr.7122553 din dta de 04.01.2018 astfel cum a fost corectată prin Decizia de impunere privind obligaţiile fiscale stabilite în urma corecţiilor evidenţei fiscale nr.17048620/18.01.2018.Admite cererea de intervenţie accesorie. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 25.350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (din care 350 lei reprezentând taxă judiciară de timbru şi 25.000 lei reprezentând onorariu de avocat, redus). Respinge cererea intervenientei accesorii privind plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.11.2022. RET/EDC
Hotarare 226/2022 din 18.11.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 18.11.2022. Pronunţată azi, 04.11.2022, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei. RET/EDC
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.11.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 04.11.2022. Pronunţată azi, 21.10.2022, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei. RET/EDC
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.10.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 21.10.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 11.10.2022. RET/EDC
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.10.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 11.10.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 27.09.2022. RET/EDC
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.09.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 27.09.2022. Pronunţată în sedinta publica azi, 13.09.2022. RET/EDC
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.09.2022În temeiul articolului 267 din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarele întrebări preliminare referitoare la interpretarea art. 44 teza a doua din Directiva 2006/112/CE şi art. 11 din Regulamentul 282/2011 al Consiliului: 1) Pentru a se aprecia că o societate care livrează bunuri pe teritoriul unui alt stat membru decât cel în care are sediul activităţii economice are, potrivit art. 44 teza a doua din Directiva 2006/112/CE şi art. 11 din Regulamentul 282/2011 al Consiliului, sediu fix în statul în care livrează bunurile, este necesar ca resursele umane şi tehnice folosite de societate pe teritoriul acestui din urmă stat să-i aparţină, sau este suficient ca societatea să aibă acces imediat şi permanent la astfel de resurse umane şi tehnice prin intermediul unei alte societăţi afiliate, pe care o controlează, deţinând majoritatea părţilor sociale? 2) Pentru a se aprecia că o societate care livrează bunuri pe teritoriul unui alt stat membru decât cel în care are sediul activităţii economice are, în sensul art. 44 teza a doua din Directiva 2006/112/CE şi art. 11 din Regulamentul 282/2011 al Consiliului, sediu fix în statul în care livrează bunurile, este necesar ca presupusul sediu fix să participe direct la deciziile privind livrarea bunurilor, sau este suficient ca societatea să deţină în statul în care efectuează livrarea de bunuri resurse tehnice şi umane care îi sunt puse la dispoziţie prin intermediul unor contracte încheiate cu terţe societăţi, contracte care au ca obiect activităţi de marketing, reglementare, publicitate, depozitare, reprezentare, activităţi ce sunt în măsură să influenţeze în mod direct volumul vânzărilor ? 3) În interpretarea art. 44 teza a doua din Directiva 2006/112/CE şi art. 11 din Regulamentul 282/2011 al Consiliului, posibilitatea unei persoane impozabile de a avea acces imediat şi permanent la resursele tehnice şi umane ale unei alte persoane impozabile afiliate pe care o controlează, exclude posibilitatea ca aceasta din urmă societate afiliată să fie considerată prestator de servicii pentru sediul fix astfel constituit? Dispune suspendarea judecăţii cauzei până la pronunţarea hotărârii preliminare de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării cauzei. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a VIII-a. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 30.12.2019.
Incheiere de sedinta din 30.12.2019Amână pronunţarea la data de 30.12.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.12.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.12.2019Amână pronunţarea la data de 20.12.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.12.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.12.2019Amână pronunţarea la data de 10.12.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.11.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.11.2019Pentru a se traduce înscrisurile depuse la dosarul cauzei în şedinţă publică, respectiv pentru ca pârâta să formuleze în scris un punct de vedere cu privire la eventuala formulare a unei întrebări prelimininare către CJUE, amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26.11.2019, ora 9, sala E01 "Vasile Lascăr", pentru când se va cita pârâta. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 24.10.2019-în vederea comunicării către pârât a înscrisurilor depuse de reclamant.
Incheiere de sedinta din 12.09.2019Pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantei să depună la dosarul cauzei dovada taxării serviciilor, un certificat de la Registrul Comerţului pentru perioada relevată în care a avut loc inspecţia fiscală, pentru a de stabili structura părţilor sociale ale societăţii, precum şi depunerea actului constitutiv al societăţii Berlin Chemie A. Menarini SRL. Pune în vedere pârâtei să precizeze dacă a solicitat informaţii autorităţilor germane referitoare la impozitarea în Germania a serviciilor furnizate de Berlin Chemie SRL către Berlin Chemie AG în baza Regulamentului nr.904/2010. Să precizeze actele la care face referire la punctele 5, 6, 7, 8, 9, 12 şi 14 din decizie şi să le depună grupat pe respectivele puncte.
Incheiere de sedinta din 22.08.2019Repune cauza pe rol. Fixează termen de judecată la data de 22.08.2019, cu citarea părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.06.2019.
Incheiere de sedinta din 14.06.2019Amână pronunţarea la data de 14.06.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.06.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.06.2019Amână pronunţarea la data de 11.06.2019. Pronunţată azi 04.06.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.06.2019Amână pronunţarea la data de 04.06.2019. Pronunţată azi 21.05.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.05.2019Respinge proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea fiscalitatea. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.04.2019.
Incheiere de sedinta din 23.04.2019Amână pronunţarea la data de 23.04.2019. Pronunţată în şedinţă publică azi 16.04.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.04.2019Amână pronunţarea la data de 16.04.2019. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.04.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.04.2019-în vederea comunicării către pârât a notelor de probe depuse la dosarul cauzei de către reclamant.
Incheiere de sedinta din 12.03.2019-pentru a se comunica pârâtului cererea de intervenţie formulată de Berlin Chemie AG
Incheiere de sedinta din 15.01.2019