C*** A***** D*****
Apelant InculpatÎn baza art. 421 pct. 2) lit. a) C.p.p., admite apelul exercitat de către apelantul-inculpat CEGĂ ALBERT- DANIEL împotriva sentinţei penale nr. 2372 din 31.10.2018, pronunţate de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 7341/281/2018 şi, în consecinţă, desfiinţează în parte sentinţa penală apelată, şi rejudecând în fond: În baza art. 16 alin. 1) lit. b) C.p.p., achită pe inculpatul CEGĂ ALBERT- DANIEL sub aspectul infracţiunii prev. de art. 336 alin. 1) C.p., de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe (faptă pretins comisă la data de 16.08.2015). Ia act că menţionarea în minuta şi dispozitivul sentinţei penale apelate a unei pedepse de o lună închisoare ?”1 (unul) luni închisoare”? aplicate pentru comiterea unei infracţiuni prev. şi ped. de art 335 alin. 1 C. Pen., reprezintă rezultatul unei erori materiale. Menţine dispoziţia sentinţei penale apelate în sensul condamnării în baza art. 396 alin 2 C.p.p rap. la art. 335 alin. 1 C.pen. a inculpatului CEGĂ ALBERT- DANIEL, la pedeapsa de 1 (unul) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, pentru fapta din 16.08.2015. Dispune, în baza art. 91 al. 1) C. pen., suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului CEGĂ ALBERT- DANIEL şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform disp. art. 92 alin.1 C. pen., care se calculează de la data pronunţării prezentei decizii. În baza art. 93 alin. 1 C. pen, obligă pe inculpatul CEGĂ ALBERT- DANIEL ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., obligă pe inculpatul C*** A***** D***** să frecventeze un curs de calificare profesională. În temeiul art. 93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul C*** A***** D***** va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 70 de zile la Dispensarul comunal Vlădeni sau la Şcoala "Stan Ştefan" Vlădeni, jud. Dâmboviţa, în condiţiile stabilite de instanţă, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă În baza art. 91 alin. 4 C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 96 C. pen. Constată că apelantul-inculpat C*** A***** D***** a executat un număr de 39 de zile de închisoare, în intervalul 7.01.2019-14.02.2019, în temeiul M.E.P.I. nr. 2620/2018 din 27.11.2018 emis de Judecătoria Ploieşti în executarea sentinţei penale nr. 2372 din 31.10.2018 pronunţate de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 7341/281/2018 (MEPI anulat prin încheierea din 14.02.2019, orele 11.57), perioadă care va fi avută în vedere şi care va fi dedusă în cazul în care se va dispune revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în baza art. 96 sau respectiv art. 97 din Codul Penal. În temeiul art. 274 alin 1 C.p.p. obligă pe inculpat la plata sumei de 700 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului aferente urmăririi penale, camerei preliminare şi judecării cauzei în primă instanţă, faţă de soluţia de condamnare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev şi ped de art 335 alin 1 C. pen. . În baza art 273 alin 3 C.p.p., rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de stat aferente urmăririi penale, camerei preliminare şi judecării cauzei în primă instanţă, faţă de soluţia de achitare sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 336 alin. 1) C.p., de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe. Menţine dispoziţia potrivit căreia onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, pentru faza de judecată în primă instanţă, în cuantum de 260 lei, se suportă din fondurile MJ şi se virează către Baroul Prahova. În baza art. 275 alin. 3) C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea cauzei în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.02.2019.
Hotarare 156/2019 din 18.02.2019În baza art. 410 alin. 1) C.p.p., art. 269 C.p.p. şi art. 264 alin. 1) C.p.p. cu referire la art. 259 alin5) C.p.p., constată formularea în termen, de către apelantul inculpat C*** A***** D*****, a căii de atac a apelului împotriva sentinţei penale nr. 2372 din 31.10.2018, pronunţate de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 7341/281/2018 şi, în consecinţă, caracterul nedefinitiv şi neexecutoriu al sentinţei penale nr. 2372 din 31.10.2018, pronunţate de Judecătoria Ploieşti în dosarul n. 2372 din 31.10.2018. Anulează M.E.P.I. nr. 2620/2018 din 27.11.2018 emis de Judecătoria Ploieşti în executarea sentinţei penale nr. 2372 din 31.10.2018, pronunţate de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 7341/281/2018. Dispune punerea de îndată în libertate a apelantului- inculpat C*** A***** D***** de sub puterea M.E.P.I. nr. 2620/2018 din 27.11.2018 emis de Judecătoria Ploieşti în executarea sentinţei penale nr. 2372 din 31.10.2018 pronunţate de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 7341/281/2018. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.02.2019, orele 11.57. Amână pronunţarea la data de 18 februarie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.02.2019AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 14.02.2019, SALA 1 - LIPSĂ RELAŢII.
Incheiere de sedinta din 31.01.2019