S****** A********
ReclamantR*** D*****
PârâtR*** O***** F******
PârâtAdmite cererea. Dispune revocarea renunţării pârâtului R D la succesiunea defunctului R C, dată prin declaraţia autentică nr. 703/08.02.2018 a SPN „Didea Lex”, în privinţa reclamantului S A şi până la concurenţa creanţei acestuia, în cuantum de 22.500 euro. Respinge cererea reconvenţională, ca neîntemeiată. Obligă pârâţii, în solidar, la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, în cuantum de 5582 lei, sub forma taxei judiciare de timbru şi a onorariului de avocat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Piteşti, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 21.02.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Hotarare 1140/2019 din 21.02.2019Amână pronunţarea la data de 21.02.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 14.02.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.02.2019Apreciază că cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, depusă prin serviciul registratură de către apărătorul pârâţilor este dovedită, urmând a acorda un termen de judecată. Având în vedere stadiul procesual, este singurul termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare care se va acorda în cauză, pentru următorul termen, în situaţia în care apărătorul pârâţilor nu se va prezenta, este obligat să îşi asigure substituirea. Constată că s-a achitat de către pârâţi taxă judiciară de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă la termenul de judecată anterior. Menţine în sarcina reclamantului şi a pârâtului R D obligaţia de a se prezenta personal la următorul termen de judecată pentru a răspunde la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 Cpc. Citează martorul N I. Amână judecarea cauzei la data de 14.02.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 17.01.2019Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, precum şi proba cu interogatoriul pârâtului R D, pentru pârâţi proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului precum şi proba testimonială, raportat la art. 6 CEDO având în vedere faptul că întâmpinarea nu are acelaşi parcurs procesual ca şi cererea de chemare în judecată, apreciind ca acestea sunt admisibile şi conduc la soluţionarea cauzei, conform art. 255 alin. 1 cpc rap la art. 258 cpc. Citează pârâtul R D cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată pentru a răspunde la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 Cpc. Pune în vedere reclamantului, personal şi prin avocat, să pregătească pentru următorul termen de judecată interogatoriul propus pentru a fi administrat pârâtului R D, sub sancţiunea decăderii. Pune în vedere reclamantului să se prezinte personal la următorul termen de judecată pentru a răspunde la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 Cpc. Citează reclamantul cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată pentru a răspunde la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 Cpc. Pune în vedere pârâţilor, prin avocat, să pregătească pentru următorul termen de judecată interogatoriul propus pentru a fi administrat reclamantului, sub sancţiunea decăderii. Pune în vedere pârâţilor, prin avocat, ca în termen de 5 zile să indice numele şi adresa martorilor propuşi pentru audiere, sub sancţiunea decăderii. Citează martorii încuviinţaţi pârâţilor pentru următorul termen de judecată, după indicarea numelor şi adreselor acestora de către pârâţi. Respinge solicitarea pârâţilor de emitere a adresei către Registrul Notarial InfoNot, apreciind că nu este utilă soluţionării cauzei. Instanţa reţine că solicitarea pârâţilor la obligarea reclamantului la plata sumei de 3000 lei cu titlu de despăgubiri reprezintă o veritabilă cerere reconvenţională, supusă timbrajului, în condiţiile art. 3 alin. din OUG 80/2013, astfel că pune în vedere pârâţilor, prin avocat, ca pentru cererea de obligarea a reclamantului la plata sumei de 3000 lei, să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 215 lei, sub sancţiunea anulării, până la termenul următor. Instanţa pune în vedere pârâţilor, prin avocat, că în privinţa taxei de timbru pot formula atât cerere de reexaminare în condiţiile OUG 80/2013, cât şi cerere de acordare a ajutorului public judiciar în condiţiile OUG 51/2008. Amână judecarea cauzei la data de 17.01.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 15.11.2018