S******** N******
ReclamantD******* E****
PârâtA******** F******
PârâtV**** V*******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată precizată şi modificată. Ia act că petitul nr. 1 al cererii de chemare în judecată precizată şi modificată, având ca obiect anulare act (contract de vânzare-cumpărare autentificat de BIN Constantinescu Elena Daniela sub nr. 3033 din 29.12.2016), a fost soluţionat definitiv prin hotărârile judecătoreşti pronunţate în dosarul nr. 1407/280/2019, disjuns din prezentul dosar. Constată deschisă succesiunea defunctei ŞERBĂNOIU I. MARIA, decedată la data de 28.08.1988, cu ultim domiciliu în Colibaşi, sat Făget, jud. Arge?. Constată că succesorii defunctei ŞERBĂNOIU I. MARIA sunt: a) ?erbănoiu A. Petre, decedat la 17.03.2018, în calitate de soţ supravieţuitor, cu o cotă de 1 / 4; b) ?erbănoiu Nicolae, reclamant, în calitate de descendent de gradul I – fiu, cu o cotă de 3 / 16; c) Dobrescu (fostă ?erbănoiu) Elena, pârâtă, în calitate de descendent de gradul I – fiică, cu o cotă de 3 / 16; d) Antonescu (fostă ?erbănoiu) Floarea, pârâtă, în calitate de descendent de gradul I – fiică, cu o cotă de 3 / 16; e) Voicu (fostă ?erbănoiu) Victoria, pârâtă, în calitate de descendent de gradul I – fiică, cu o cotă de 3 / 16. Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctei ŞERBĂNOIU I. MARIA, decedată la data de 28.08.1988, se compune din: 1) cota de 1 / 2 din construcţia C1 – casă de locuit, având suprafaţa construită la sol de 43 mp, situată în Mioveni cartier Făgetu, str. Soldat Gheorghe Goanga, nr. 13, jud. Arge?, amplasată pe terenul în suprafaţă de 581 mp, înscris în cartea funciară nr. 84495 a loc. Mioveni, nr. cadastral 84495; 2) cota de 1 / 2 din construcţia C2 – anexă gospodărească (bucătărie de vară) în suprafaţă construită la sol de 22 mp, situată în Mioveni cartier Făgetu, str. Soldat Gheorghe Goanga, nr. 13, jud. Arge?, amplasată pe terenul în suprafaţă de 581 mp, înscris în cartea funciară nr. 84495 a loc. Mioveni, nr. cadastral 84495; 3) cota de 1 / 2 din construcţia C3 – anexă (grajd) în suprafaţă construită la sol de 14 mp, situată în Mioveni cartier Făgetu, str. Soldat Gheorghe Goanga, nr. 13, jud. Arge?, amplasată pe terenul în suprafaţă de 581 mp, înscris în cartea funciară nr. 84495 a loc. Mioveni, nr. cadastral 84495. Constată că restul cotei de 1 / 2 din bunurile reţinute mai sus la pct. 1-3 a revenit defunctului ?erbănoiu A. Petre, decedat la 17.03.2018, cu titlu de cotă proprie din masa bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei cu defuncta ?erbănoiu I. Maria. Constată deschisă succesiunea defunctului ŞERBĂNOIU A. PETRE, decedat la data de 17.03.2018, cu ultim domiciliu în Mioveni, jud. Arge?. Constată că succesorii defunctului ŞERBĂNOIU A. PETRE sunt: a) ?erbănoiu Nicolae, reclamant, în calitate de descendent de gradul I – fiu, cu o cotă de 1 / 4; b) Dobrescu (fostă ?erbănoiu) Elena, pârâtă, în calitate de descendent de gradul I – fiică, cu o cotă de 1 / 4; c) Antonescu (fostă ?erbănoiu) Floarea, pârâtă, în calitate de descendent de gradul I – fiică, cu o cotă de 1 / 4; d) Voicu (fostă ?erbănoiu) Victoria, pârâtă, în calitate de descendent de gradul I – fiică, cu o cotă de 1 / 4. Constată că în masa succesorală a defunctului ŞERBĂNOIU A. Petre nu au rămas bunuri, acesta înstrăinând nuda proprietate asupra bunurilor proprii (terenul în suprafaţă de 581 mp, înscris în cartea funciară nr. 84495 a loc. Mioveni, nr. cadastral 84495, şi construcţiile C5 şi C6 edificate pe acest teren), cât şi asupra cotei sale indivize stabilite în paragrafele precedente din construcţiile C1, C2 şi C3 (descrise mai sus), către pârâta Dobrescu (fostă ?erbănoiu) Elena, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BIN Constantinescu Elena Daniela sub nr. 3033 din 29.12.2016, astfel cum a fost anulat parţial prin Sentinţa civilă nr. 3975 din 13.06.2019, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul disjuns cu nr. 1407/280/2019, definitivă prin Decizia nr. 1559 din 30.07.2020, pronunţată de Tribunalul Arge? în dosarul cu acelaşi număr. Constată că prin operaţiunea de vânzare din contractul prezentat în paragraful anterior, pârâta Dobrescu (fostă ?erbănoiu) Elena a dobândit de la defunctul ?erbănoiu A. Petre cota de 1 / 2 (cotă proprie) şi cota de 1 / 8 (cotă soţ supravieţuitor) din construcţiile C1, C2 şi C3, deţinând astfel, în prezent, în total din aceste bunuri cota de 23 / 32 (calcul: 3 / 32 + 1 / 2 + 1 / 8). Constată că reclamantul ?erbănoiu Nicolae este proprietarul următoarelor construcţii edificate pe terenul în suprafaţă de 581 mp, situat în Mioveni cartier Făgetu, str. Soldat Gheorghe Goanga, nr. 13, jud. Arge?, înscris în cartea funciară nr. 84495 a loc. Mioveni, nr. cadastral 84495, aşa cum reiese din Sentinţa civilă nr. 3975 din 13.06.2019, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul disjuns cu nr. 1407/280/2019, definitivă prin Decizia nr. 1559 din 30.07.2020, pronunţată de Tribunalul Arge? în dosarul cu acelaşi număr: - construcţia notată cu C4 – anexă, în suprafaţă construită la sol de 8 mp; - construcţia notată cu C7 – anexă (coteţ) în suprafaţă construită la sol de 13 mp; - construcţia notată cu C8 – anexă, în suprafaţă construită la sol de 9 mp; - construcţia notată cu C9 – anexă (magazie) în suprafaţă construită la sol de 10 mp; - construcţia notată cu C10 – anexă (magazie) în suprafaţă construită la sol de 9 mp. Constată că reclamantul ?erbănoiu Nicolae deţine cu drept de creanţă constând în contravaloarea aleilor betonate construite pe terenul în suprafaţă de 581 mp, situat în Mioveni cartier Făgetu, str. Soldat Gheorghe Goanga, nr. 13, jud. Arge?, înscris în cartea funciară nr. 84495 a loc. Mioveni, nr. cadastral 84495. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la bunurile reţinute ca făcând parte din masa partajabilă. Omologhează raportul de expertiză lotizatoare întocmit de exp. Brumă Eugen (care face parte integrantă din prezenta hotărâre), în Varianta A de lotizare (f. 80-85 Vol. II), după cum urmează: Atribuie pârâtei DOBRESCU (fostă ?ERBĂNOIU) ELENA LOTUL NR. 1 format din: 1) cota de 9 / 32 din construcţia C1 – casă de locuit, având suprafaţa construită la sol de 43 mp, situată în Mioveni cartier Făgetu, str. Soldat Gheorghe Goanga, nr. 13, jud. Arge?, amplasată pe terenul în suprafaţă de 581 mp, înscris în cartea funciară nr. 84495 a loc. Mioveni, nr. cadastral 84495, identificată şi evaluată prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de exp. Brumă Eugen (f. 25-32 vol. II); 2) cota de 9 / 32 din construcţia C2 – anexă gospodărească (bucătărie de vară) în suprafaţă construită la sol de 22 mp, situată în Mioveni cartier Făgetu, str. Soldat Gheorghe Goanga, nr. 13, jud. Arge?, amplasată pe terenul în suprafaţă de 581 mp, înscris în cartea funciară nr. 84495 a loc. Mioveni, nr. cadastral 84495, identificată şi evaluată prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de exp. Brumă Eugen (f. 25-32 vol. II); 3) cota de 9 / 32 din construcţia C3 – anexă (grajd) în suprafaţă construită la sol de 14 mp, situată în Mioveni cartier Făgetu, str. Soldat Gheorghe Goanga, nr. 13, jud. Arge?, amplasată pe terenul în suprafaţă de 581 mp, înscris în cartea funciară nr. 84495 a loc. Mioveni, nr. cadastral 84495, identificată şi evaluată prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de exp. Brumă Eugen (f. 25-32 vol. II). În urma atribuirii acestui lot, pârâta DOBRESCU (fostă ?ERBĂNOIU) ELENA plăteşte următoarele sulte: - către Lotul nr. 2, atribuit reclamantului ?erbănoiu Nicolae, o sultă în valoare de 1.590 lei, la care se adaugă valoarea dreptului de creanţă reţinut în favoarea acestuia, în cuantum de 760 lei, conform raportului de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de exp. Brumă Eugen (f. 25-32 vol. II), urmând a plăti în final suma de 2.350 lei; - către Lotul nr. 3, atribuit pârâtei Antonescu (fostă ?erbănoiu) Floarea, o sultă în valoare de 1.590 lei; - către Lotul nr. 4, atribuit pârâtei Voicu (fostă ?erbănoiu) Victoria, o sultă în valoare de 1.590 lei. Atribuie reclamantului ?ERBĂNOIU NICOLAE LOTUL NR. 2 format din sulta în valoare de 1.590 lei, la care se adaugă valoarea dreptului de creanţă reţinut în favoarea acestuia, în cuantum de 760 lei, conform raportului de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de exp. Brumă Eugen (f. 25-32 vol. II), urmând a primi în final de la pârâta DOBRESCU (fostă ?ERBĂNOIU) ELENA suma de 2.350 lei. Atribuie pârâtei Antonescu (fostă ?erbănoiu) Floarea LOTUL NR. 3 format din sulta în valoare de 1.590 lei, pe care o primeşte de la pârâta DOBRESCU (fostă ?ERBĂNOIU) ELENA. Atribuie pârâtei Voicu (fostă ?erbănoiu) Victoria LOTUL NR. 4 format din sulta în valoare de 1.590 lei, pe care o primeşte de la pârâta DOBRESCU (fostă ?ERBĂNOIU) ELENA. Constituie în favoarea reclamantului ?ERBĂNOIU NICOLAE drept de superficie asupra terenului în suprafaţă totală de 164 mp, identificată şi transpusă în schiţa de plan prin poligonul 1 – A – B – C – D – E – F – G – H – J – K – L – 18 – M – N – O – P – R – S – T – U – V – 25 – 26 – 27 – 28 – 9 – 1, contur culoare magenta, conform Planşei nr. 1 - anexă la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de exp. Negru Gheorghe, care face parte integrantă din prezenta hotărâre (f. 102-107 vol. II – avizat de OCPI Argeş f. 137-140 vol. II), reprezentând suprafeţele de teren aferente construcţiilor C4 – anexă, în suprafaţă construită la sol de 8 mp, C7 – anexă (coteţ) în suprafaţă construită la sol de 13 mp, C8 – anexă, în suprafaţă construită la sol de 9 mp, C9 – anexă (magazie) în suprafaţă construită la sol de 10 mp, şi C10 – anexă (magazie) în suprafaţă construită la sol de 9 mp, precum şi suprafeţele de teren necesare exploatării acestor construcţii. Respinge în rest cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată şi modificată, ca neîntemeiată. Stabileşte onorariul final al exp. Brumă Eugen (construcţii) la suma de 1.780 lei şi constată că a fost achitat integral de către reclamant. Stabileşte onorariul final al exp. Negru Gheorghe (topografie) la suma de 2.200 lei şi constată că a fost achitat integral de către reclamant. Stabileşte onorariul final al exp. Brumă Eugen (expertiză lotizatoare) la suma de 600 lei şi constată că a fost achitat integral de către reclamant. Respinge cererea pârâtei Dobrescu (fostă ?erbănoiu) Elena privind acordarea şi compensarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Obligă pârâta Dobrescu (fostă ?erbănoiu) Elena la plata către reclamant a sumei de 8.255,20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pârâta Antonescu (fostă ?erbănoiu) Floarea la plata către reclamant a sumei de 1.076,76 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pârâta Voicu (fostă ?erbănoiu) Victoria la plata către reclamant a sumei de 1.076,76 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 21.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 2704/2022 din 21.04.2022Amână pronunţarea la data de 21.04.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 07.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.04.2022Amână pronunţarea la data de 07.04.2022, pentru a permite părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 23.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.03.2022Instanţa ia act că reclamantul nu formulează obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit de către expert Negru Gheorghe, iar pârâtul nu a depus obiecţiuni. Constată că raportul este complet, expertul răspunzând tuturor obiectivelor stabilite, conform specializării, lucrarea putând fundamenta hotărârea şi constată finalizată administrarea probei din această perspectivă. Dispune revenirea cu adresă către expert Negru Gheorghe pentru avizarea raportului de expertiză de către OCPI Argeş, conform ultimului obiectiv de la această expertiză urmând a i se aduce la cunoştinţă că părţile nu au formulat obiec?iuni. I se va solicita expertului disponibilitatea pentru avizarea raportului într-un termen cât mai scurt, faţă de vechimea dosarului şi de stadiul cercetării judecătoreşti, aceasta fiind – de principiu – ultima măsură înaintea finalizării cercetării judecătoreşti. Adresa i se va comunica expertului şi pe adresa de e-mail ce i se va solicita după ce va fi contactat telefonic în legătură cu măsurile dispune la acest termen. Pune în vedere părţilor ca, în situaţia în care avizarea raportului de expertiză de către OCPI Argeş, se va depune cu respectarea termenului legal să ia cunoştinţă de aceasta de la dosarul cauzei. Acordă termen la data de 23.03.2022, ora 08:30, Sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen in cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.02.2022.
Incheiere de sedinta din 09.02.2022Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză de către expertul Negru Gheorghe. Dispune comunicarea raportului de expertiză şi către părţile lipsă. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie formulate în scris şi să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Proroga discutarea raportului de expertiză. Acordă termen la data de 09.02.2022, ora 10:20 Sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen in cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2022.
Incheiere de sedinta din 12.01.2022Admite cererea exp. Negru Gheorghe şi dispune majorarea onorariului provizoriu cu suma de 1.300 lei, acesta devenind în total 2.200 lei la acest moment. Pune în vedere reclamantului ca în termen de 5 zile să depună dovada achitării diferenţei de onorariu, sub sancţiunea suspendării cauzei. Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de către exp. Brumă Eugen. Dispune comunicarea raportului de expertiză şi către părţile lipsă Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie formulate în scris şi să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Proroga discutarea acestui raport de expertiză. Totodată, dispune revenirea cu adresă către expertul Negru Gheorghe cu acelaşi conţinut ca la f. 63 Vol. II şi cu avertisment de amendă. Acordă termen la data de 12.01.2022, ora 10:20 Sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen in conoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 03.11.2021Admite cererea exp. Brumă Eugen şi dispune majorarea onorariului stabilit pentru acesta cu suma de 780 lei, onorariul final pentru expertiza în specialitatea construcţii devenind astfel 1.780 lei. Totodată, pune în vedere reclamantului să achite diferenţa de 780 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere reclamantului ca în termen de 5 zile să indice adresa actuală a pârâtei A******** F******, sub sancţiunea suspendării cauzei, urmând ca aceasta să fie citată la adresa respectivă, care va fi introdusă corect şi în ECRIS. De asemenea, adresa acestei pârâte va fi verificată şi în DEPABD în baza CNP-ului indicat la f. 4 Vol. I. Dispune efectuarea expertizei lotizatoare, apreciind totodată că se impune ca aceasta să fie întocmită tot de către exp. Brumă Eugen, măsura fiind oportună pentru a scurta durata necesară soluţionării cauzei. Stabileşte următoarele obiective: - să se efectueze propuneri de lotizare în privinţa bunurilor reţinute ca făcând parte din masa partajabilă conform încheierii de admitere în principiu din 09.04.2021 (f. 11, 43-49 Vol. II). Propunerile de lotizare vor fi cel puţin două ca număr şi vor avea în vedere posesia părţilor, propunerile părţilor şi posibilitatea reducerii pe cât posibil a sultelor ce vor fi datorate, urmând a se ţine cont de cotele-părţi stabilite prin încheierea de admitere în principiu. Una dintre propunerile de lotizare va avea în vedere atribuirea tuturor celor 3 (trei) construcţii la care face referire încheierea de admitere în principiu către pârâta D******* E****, având în vedere cota stabilită în favoarea acesteia, iar celelalte variante de lotizare pot privi împărţirea în natură a imobilelor comod partajabile, precum şi eventuala proximitate a construcţiilor C1, C2 sau C3 faţă de imobilele stabilite ca aparţinând reclamantului ?erbănoiu Nicolae. Pune în vedere expertului să citeze legal toate părţile din prezenta cauză, respectiv 1 reclamant şi 3 pârâte, având în vedere dovezile de citare ataşate raportului de expertiză în specialitatea construcţii. În adresa emisă către expert vor fi indicate adresele tuturor părţilor. Expertul va avea în vedere încheierea de admitere în principiu, care va fi respectată cu stricteţe în privinţa componenţei masei partajabile şi a cotelor-părţi, precum şi toate înscrisurile existente la dosar. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul Bruma Eugen în sumă de 600 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul Bruma Eugen, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamantul face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert a domnului expert Bruma Eugen, după achitarea onorariului de expert de către reclamant. Dispune revenirea cu adresă către expertul Negru Gheorghe cu acelaşi conţinut ca adresa de la f. 42 Vol. II şi cu avertisment de amendă. Acordă termen la data de 03.11.2021, ora 08.30 Sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 22.09.2021Se dispune comunicarea raportului de expertiză întocmit de expertul Brumă Eugen către părţi, celor lipsă prin citaţie, în vederea respectării dreptului la apărare, faţă de complexitatea cauzei. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni să fie depuse în scris cu cel puţin 7 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea acestui raport de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertului Brumă Eugen de majorare a onorariului. Dispune revenirea cu adresă către expertul Negru Gheorghe cu acelaşi conţinut ca la f. 23 Vol. II, pentru a efectua şi depune raportul de expertiză, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 22.09.2021, ora 10:20, Sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2021
Incheiere de sedinta din 16.06.2021Se dispune efectuarea expertizei în specialitatea construcţii cu următoarele obiective: 1) să se identifice şi să se evalueze construcţiile C1, C2 şi C3, stabilite ca făcând parte din masa partajabilă conform încheierii de admitere în principiu din 09.04.2021 (f. 11 Vol. II); 2) să se stabilească dacă construcţiile identificate la obiectivul nr. 1 sunt comod partajabile în natură; 3) să se calculeze contravaloarea dreptului de creanţă reţinut în beneficiul reclamantului ?erbănoiu Nicolae prin încheierea de admitere în principiu din 09.04.2021 (f. 11 Vol. II), respectiv contravaloarea aleilor betonate construite pe terenul în suprafaţă de 581 mp, situat în Mioveni cartier Făgetu, str. Soldat Gheorghe Goanga, nr. 13, jud. Arge?, înscris în cartea funciară nr. 84495 a loc. Mioveni, nr. cadastral 84495. Expertul va avea în vedere încheierea de admitere în principiu din 09.04.2021, toate înscrisurile existente la dosar şi celelalte probe administrate în prezenta cauză, precum şi în dosarul nr. 1407/280/2019 (disjuns din prezentul dosar). I se pune în vedere expertului că expertiza ce i-a fost atribuită nu vizează şi lotizarea masei partajabile, aceasta urmând a fi discutată după finalizarea expertizei în specialitatea construcţii. Pentru a se facilita efectuarea expertizei, i se înaintează expertului în copie minuta încheierii de admitere în principiu din 09.04.2021 (f. 11 Vol. II) şi încheierea de şedinţă de la prezentul termen de judecată. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert BRUMĂ EUGEN, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Brumă Eugen, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamantul face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea construc?ii a domnului expert Brumă Eugen, după achitarea onorariului de expert de către reclamant. În continuare, dispune efectuarea expertizei în specialitatea topografie pentru identificarea terenului relevant pentru soluţionarea petitului nr. 5 din cererea de chemare în judecată, având ca obiect superficie, în înţelesul art. 695 Cod civil. Stabile?te obiective pentru expertiza topografică, după cum urmează: 1) să se identifice şi să se transpună în schiţă suprafeţele de teren aferente construcţiilor pentru care s-a reţinut dreptul de proprietate al reclamantului ?erbănoiu Nicolae prin încheierea de admitere în principiu din 09.04.2021 (f. 11 Vol. II), respectiv a următoarelor construcţii edificate pe terenul în suprafaţă de 581 mp, situat în Mioveni cartier Făgetu, str. Soldat Gheorghe Goanga, nr. 13, jud. Arge?, înscris în cartea funciară nr. 84495 a loc. Mioveni, nr. cadastral 84495, aşa cum reiese din Sentinţa civilă nr. 3975 din 13.06.2019, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul disjuns cu nr. 1407/280/2019, definitivă prin Decizia nr. 1559 din 30.07.2020, pronunţată de Tribunalul Arge? în dosarul cu acelaşi număr: - construcţia notată cu C4 – anexă, în suprafaţă construită la sol de 8 mp; - construcţia notată cu C7 – anexă (coteţ) în suprafaţă construită la sol de 13 mp; - construcţia notată cu C8 – anexă, în suprafaţă construită la sol de 9 mp; - construcţia notată cu C9 – anexă (magazie) în suprafaţă construită la sol de 10 mp; - construcţia notată cu C10 – anexă (magazie) în suprafaţă construită la sol de 9 mp. 2) să se identifice şi să se transpună în schiţă suprafeţele de teren necesare exploatării construcţiilor identificate la obiectivul nr. 1, urmând a se avea în vedere în acest sens dispoziţiile art. 695 Cod civil; 3) raportul de expertiză va fi avizat de OCPI Arge? după finalizarea pe fond a acestuia (după pronunţarea asupra eventualelor obiec?iuni formulate de părţi). Transpunerea în schiţă a terenurilor se va face cu indicarea dimensiunilor laturilor, vecinătăţilor, suprafeţei, categoriei de folosinţă şi a inventarului de coordonate topo, iar schiţele se vor face la o scară care să permită studierea cu claritate a acestora şi eventuala punere în executare a hotărârii. Expertul va avea în vedere încheierea de admitere în principiu din 09.04.2021, toate înscrisurile existente la dosar şi celelalte probe administrate în prezenta cauză, precum şi în dosarul nr. 1407/280/2019 (disjuns din prezentul dosar). Pentru a se facilita efectuarea expertizei, i se înainteaz expertului în copie minuta încheierii de admitere în principiu din 09.04.2021 (f. 11 Vol. II) şi încheierea de şedinţă de la prezentul termen de judecată. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert NEGRU GHEORGHE, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 900 lei, în sarcina reclamantului. Va pune în vedere reclamantului, prin apărător, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Negru Gheorghe, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamantul face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea construc?ii a domnului expert Brumă Eugen, după achitarea onorariului de expert de către reclamant. Încuviin?ează pentru reclamant expert consilier, urmând a reţine în sarcina acestuia obligaţia de a depune în termen de 5 zile lista cu expertu şi participarea acestuia la efectuarea expertizei Prorogă dispunerea expertizei lotizatoare după finalizarea expertizei în specialitatea construcţii. Acordă termen la data de 16.06.2021, ora 08:00, Sala 4, pentru când se citează păr?ile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2021
Incheiere de sedinta din 21.04.2021Admite în principiu şi în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată şi modificată. Ia act că petitul nr. 1 al cererii de chemare în judecată precizată şi modificată, având ca obiect anulare act (contract de vânzare-cumpărare autentificat de BIN ... sub nr. ... din ...), a fost soluţionat definitiv prin hotărârile judecătoreşti pronunţate în dosarul nr. 1407/280/2019, disjuns din prezentul dosar. Constată deschisă succesiunea defunctei Ş. I. M., decedată la data de ..., cu ultim domiciliu în .... Constată că succesorii defunctei Ş. I. M., sunt: a) ?. A. P., decedat la ..., în calitate de soţ supravieţuitor, cu o cotă de 1 / 4; b) ?. N., reclamant, în calitate de descendent de gradul I – fiu, cu o cotă de 3 / 16; c) D. (fostă ?.) E., pârâtă, în calitate de descendent de gradul I – fiică, cu o cotă de 3 / 16; d) A. (fostă ?.) F., pârâtă, în calitate de descendent de gradul I – fiică, cu o cotă de 3 / 16; e) V. (fostă ?.) V., pârâtă, în calitate de descendent de gradul I – fiică, cu o cotă de 3 / 16. Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctei Ş. I. M., decedată la data de 28.08.1988, se compune din: 1) cota de 1 / 2 din construcţia C1 – casă de locuit, având suprafaţa construită la sol de 43 mp, situată în ..., amplasată pe terenul în suprafaţă de 581 mp, înscris în cartea funciară nr. ... a loc. Mioveni, nr. cadastral ...; 2) cota de 1 / 2 din construcţia C2 – anexă gospodărească (bucătărie de vară) în suprafaţă construită la sol de 22 mp, situată în ..., amplasată pe terenul în suprafaţă de 581 mp, înscris în cartea funciară nr. ... a loc. Mioveni, nr. cadastral ...; 3) cota de 1 / 2 din construcţia C3 – anexă (grajd) în suprafaţă construită la sol de 14 mp, situată în ..., amplasată pe terenul în suprafaţă de 581 mp, înscris în cartea funciară nr. ... a loc. Mioveni, nr. cadastral ... . Constată că restul cotei de 1 / 2 din bunurile reţinute mai sus la pct. 1-3 a revenit defunctului ?. A. P., decedat la ..., cu titlu de cotă proprie din masa bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei cu defuncta ?. I. M. . Constată deschisă succesiunea defunctului Ş. A. P., decedat la data de ..., cu ultim domiciliu în ... . Constată că succesorii defunctului Ş. A. P. sunt: a) ?. N., reclamant, în calitate de descendent de gradul I – fiu, cu o cotă de 1 / 4; b) D. (fostă ?.) E., pârâtă, în calitate de descendent de gradul I – fiică, cu o cotă de 1 / 4; c) A. (fostă ?.) F., pârâtă, în calitate de descendent de gradul I – fiică, cu o cotă de 1 / 4; d) V. (fostă ?.) V., pârâtă, în calitate de descendent de gradul I – fiică, cu o cotă de 1 / 4. Constată că în masa succesorală a defunctului Ş. A. P. nu au rămas bunuri, acesta înstrăinând nuda proprietate asupra bunurilor proprii (terenul în suprafaţă de 581 mp, înscris în cartea funciară nr. ... a loc. Mioveni, nr. cadastral ..., şi construcţiile C5 şi C6 edificate pe acest teren), cât şi asupra cotei sale indivize stabilite în paragrafele precedente din construcţiile C1, C2 şi C3 (descrise mai sus), către pârâta D. (fostă ?.) E., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BIN ... sub nr. ... din ..., astfel cum a fost anulat parţial prin Sentinţa civilă nr. 3975 din 13.06.2019, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul disjuns cu nr. 1407/280/2019, definitivă prin Decizia nr. 1559 din 30.07.2020, pronunţată de Tribunalul Arge? în dosarul cu acelaşi număr. Constată că prin operaţiunea de vânzare din contractul prezentat în paragraful anterior, pârâta D. (fostă ?.) E. a dobândit de la defunctul ?. A. P. cota de 1 / 2 (cotă proprie) şi cota de 1 / 8 (cotă soţ supravieţuitor) din construcţiile C1, C2 şi C3, deţinând astfel, în prezent, în total din aceste bunuri cota de 23 / 32 (calcul: 3 / 32 + 1 / 2 + 1 / 8). Constată că reclamantul ?. N. este proprietarul următoarelor construcţii edificate pe terenul în suprafaţă de 581 mp, situat în ..., înscris în cartea funciară nr. ... a loc. Mioveni, nr. cadastral ..., aşa cum reiese din Sentinţa civilă nr. 3975 din 13.06.2019, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul disjuns cu nr. 1407/280/2019, definitivă prin Decizia nr. 1559 din 30.07.2020, pronunţată de Tribunalul Arge? în dosarul cu acelaşi număr: - construcţia notată cu C4 – anexă, în suprafaţă construită la sol de 8 mp; - construcţia notată cu C7 – anexă (coteţ) în suprafaţă construită la sol de 13 mp; - construcţia notată cu C8 – anexă, în suprafaţă construită la sol de 9 mp; - construcţia notată cu C9 – anexă (magazie) în suprafaţă construită la sol de 10 mp; - construcţia notată cu C10 – anexă (magazie) în suprafaţă construită la sol de 9 mp. Constată că reclamantul ?.N. deţine cu drept de creanţă constând în contravaloarea aleilor betonate construite pe terenul în suprafaţă de 581 mp, situat în ..., înscris în cartea funciară nr. ... a loc. Mioveni, nr. cadastral ... . Stabileşte că asupra petitului nr. 5 din cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată şi modificată, având ca obiect superficie, instanţa se va pronunţa prin hotărârea finală. Respinge în rest în principiu cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată şi modificată, ca neîntemeiată. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la toate bunurile de mai sus. Dispune efectuarea expertizelor de identificare, evaluare bunuri şi lotizare, conform art. 985 Cpc. Menţine termenul acordat pentru continuarea judecăţii la data de 21.04.2021, ora 10.20. Cu drept de apel odată cu fondul, conform art. 987 Cpc. Pronunţată astăzi, 09.04.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiereadmitereinprincipiu din 09.04.2021Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 09.04.2021, având nevoie de timp pentru a delibera, faţă de complexitatea cauzei. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Menţine termenul acordat pentru continuarea judecăţii la data de 21.04.2021, ora 10.20. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 08.04.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere de sedinta din 08.04.2021Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 08.04.2021, având nevoie de timp pentru a delibera, faţă de complexitatea cauzei. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Menţine termenul acordat pentru continuarea judecăţii la data de 21.04.2021, ora 10.20. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 01.04.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 01.04.2021Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 01.04.2021, având nevoie de timp pentru a delibera, faţă de complexitatea cauzei. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Menţine termenul acordat pentru continuarea judecăţii la data de 21.04.2021, ora 10.20. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 25.03.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 25.03.2021Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 25.03.2021, pentru a permite părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 21.04.2021, ora 10.20. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.03.2021.
Incheiere de sedinta din 10.03.2021Admite cererile de repunere pe rol a cauzei formulate de reclamant şi de pârâta D******* E**** (f. 133-136) ?i dispune reluarea judecăţii în prezentul dosar. Dispune comunicarea cererii completatoare formulată de către reclamant ?i depusă la prezentul termen de judecată şi către pârâtele lipsă, pentru a da posibilitatea acestora să îşi exprime poziţia procesuală faţă de această cerere. Prorogă discutarea şi pronunţarea pe excepţia tardivităţii cererii completatoare invocată de pârâta D******* E**** la acest termen. Stabileşte pentru cererea completatoare formulată de reclamant o taxă de timbru provizorie, în cuantum de 200 de lei, urmând a pune în vedere reclamantului să o achite până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea anulării petitului din cererea completatoare. Pune în vedere reclamantului că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare taxa timbru conform OUG 80/2013 şi cerere de ajutor public judiciar conform OUG 51/2008. Instanţa reţine că pentru justa soluţionare a cauzei se va avea în vedere puterea de lucru judecat ce rezultă din hotărârile judecătoreşti pronunţate în dosarul nr. 1407/280/2019, dosar în care a fost soluţionat primul petit din prezentul dosar. În temeiul art. 255 şi 258 Cpc, încuviin?ează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar. Ia act de poziţia reclamantului în sensul că renun?ă la proba cu martori, interogatoriul şi la solicitarea de rela?ii de la PRIMARIA MIOVENI şi BNP Constantinescu Daniela Elena. Prorogă pentru reclamant proba cu expertizele în specialitatea construcţii, topografie şi de lotizare după completarea probatoriului cu înscrisuri, administrarea celorlalte categorii de probe şi pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Încuviinţează pentru pârâta D******* E**** proba cu înscrisurile depuse la dosar Ia act de poziţia pârâtei D******* E**** în sensul că renun?ă la proba cu martori, interogatoriul şi la solicitarea de rela?ii de la BNP Constantinescu Daniela Elena. Prorogă pentru pârâta D******* E**** proba cu expertiza în specialitatea construcţii, după completarea probatoriului cu înscrisuri, administrarea celorlalte categorii de probe şi pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Constată că pârâtele A******** F****** şi V**** V******* nu au depus întâmpinare, fiind astfel decăzute din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Din oficiu, dispune ataşarea dosarului nr. 1407/280/2019, împreună cu dosarul din calea de atac, precum şi a dosarului nr. 7620/280/2018/a1, având ca obiect asigurare dovezi, şi constată că acestea au fost ataşate, ultimul fiind ataşat la dosarul nr. 1407/280/2019. Pentru completarea probatoriului cu înscrisuri, dispune ataşarea în copii conforme cu înscrisurile din dosarul nr. 1407/280/2019 a înscrisurilor aflate în dosarul respectiv la f. 112-149, 172-181, 201, urmând a se avea în vedere pentru justa soluţionare a prezentei cauze şi toate celelalte înscrisuri din dosarul respectiv, având în vedere legătura specifică dintre acesta şi prezentul dosar. Totodată, pune în vedere reclamantului, prin apărător, sub sancţiunea suspendării cauzei: - să depună în copie certificatul său de naştere; - să depună Anexele 24 la certificatele de deces ale celor doi defuncţi Şerbănoiu Petre şi Şerbănoiu Maria; - să depună acte de stare civilă pentru pârâte (certificate de naştere, acte de căsătorie, divorţ, etc.) ori extrase din registrele de naşteri şi căsătorii. De asemenea, pune în vedere pârâtei D******* E**** să depună în copie certificatul său de naştere şi certificatul de căsătorie, sub sancţiunea amenzii judiciare. Din oficiu, dispune emiterea unei adrese către PRIMĂRIA MIOVENI pentru a depune certificate de atestare fiscală pentru defuncţii ŞERBĂNOIU MARIA şi ŞERBĂNOIU PETRE, cu precizarea valorii impozabile a bunurilor aflate în rolul acestora, urmând a se indica în adresă şi CNP-ul acestora pentru a facilita răspunsul. Va încuviinţă cererea formulată de apărătorul reclamantului privind comunicarea încheierii de şedinţă de la prezentul termen de judecată pe adresa de e-mail a acesteia. Acordă termen la data de 10.03.2021, ora 09:30, Sala 4, pentru când se citează păr?ile care nu au termen în cuno?tin?ă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2021
Incheiere de sedinta din 27.01.2021Disjunge capătul nr. 1 din cererea de chemare în judecată, având ca obiect „anulare act (contract de vânzare-cumpărare autentificat de BIN Constantinescu Elena Daniela sub nr. 3033 din 29.12.2016)” şi dispune formarea unui dosar nou cu acest obiect, în care părţi vor fi reclamantul Şerbănoiu Nicolae şi pârâtele D******* E****, A******** F****** şi V**** V*******. În dosarul nou-format fixează termen de judecată la data de 13.03.2019, pentru când se vor cita părţile conceptate cu menţiunea de a depune note de probatorii. În dosarul nou-format, ataşează în copie toate înscrisurile din dosarul nr. 7620/280/2018, cu excepţia dovezilor de comunicare / citare. Dovada achitării taxei judiciare de timbru de la f. 57 se va ataşa în noul dosar în original, urmând ca în dosarul nr. 7620/280/2018 să rămână o copie a acesteia, cu întocmirea unui referat în acest sens de către grefierul de şedinţă. În dosarul nr. 7620/280/2018, ca urmare a disjungerii primului capăt de cerere având ca obiect „anulare act”, dispune modificarea în ECRIS a obiectului acestui dosar din „anulare act + partaj judiciar” în „partaj succesoral + acţiune în constatare + superficie”, având în vedere celelalte capete de cerere din cererea introductivă de instanţă. În dosarul nr. 7620/280/2018, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cpc, suspendă judecata cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nou-format, având ca obiect „anulare act”. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.01.2019.
Incheiere suspendare din 16.01.2019