N*** S***** V*******
Apelant ReclamantS* B**** T*********** S*
Intimat PârâtN*** M******
Apelant ReclamantRespinge apelul declarat de apelanţii N.S.V şi N.M împotriva sentinţei civile nr. 948 din 29.05.2018 pronunţată în dosarul nr. 18915/211/2017 al Tribunalului Specializat Cluj pe care o păstrează în întregime. Obligă apelanţii să plătească în solidar intimatei BT suma de 4046 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune, sub sancţiunea nulităţii, la Curtea de Apel Cluj. Pronunţată în şedinţa publică din 09.12.2021.
Hotarare 688/2021 din 09.12.2021În temeiul prev. art. 276 din TFUE, dispune sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare cu privire la următoarele întrebări: 1. Articolul 1 alin.2, art. 5, art.4 alin.1 din Directiva 93/13/CCE trebuie interpretate în sensul că nu este exclusă de la control o clauză de risc valutar ce transpune într-un contract cu titlu oneros, guvernat de raporturi de putere, un principiu exprimat de o normă supletivă, aplicabilă unui contract cu titlu gratuit, normă a cărei viziune se referă la parteneri egali şi care nu a făcut obiectul unei evaluări din partea legiuitorului, în scopul stabilirii unui echilibru rezonabil între interesele profesionistului şi consumatorului, în cazul în care transpunerea s-a realizat de profesionist fără informarea, consilierea, avertizarea consumatorului, în etapa precontractuală, în legătură cu specificaţiile produsului bancar din perspectiva caracteristicilor monedei creditului, astfel încât consumatorul să poată înţelege consecinţele economice ale angajamentului său? 2. Directiva 93/13/CCE trebuie interpretată în sensul că excluderea nu este justificată în ipoteza în care există indicii că profesionistul a inserat clauza cu rea-credinţă, cunoscând că aplicarea principiului exprimat de norma supletivă este aptă să provoace un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor, în detrimentul consumatorului? În baza prev. art. 412 alin. 1 pct. 7 C.pr.civ., dispune suspendarea soluţionării cauzei, până la pronunţarea CJUE. Pronunţată în şedinţa publică din 26.11.2020.
Incheiere suspendare din 26.11.2020Amână pronun?area pe 26.11.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.11.2020Amână cauza la data de 12.11.2020 pentru a se exprima poziţia procesuală cu privire la sesizarea CJUE pusă în discuţie din oficiu.
Incheiere de sedinta din 29.10.2020Amână cauza la data de 29.10.2020 ca urmare a încuviinţării cererii de amânare formulată de apelanţi.
Incheiere de sedinta din 01.10.2020Suspendă judecarea cauzei în baza art. 413 alin 1 pct.1 C.pr.civ., până la soluţionarea cauzei C-81/2019 aflată pe rolul CJUE.
Incheiere suspendare din 21.02.2019pentru depunerea înscrisurilor solicitate de instanţă şi pentru a se formula în scris poziţia procesuală cu privire la incidenţa dispoziţiilor art. 114 din Statutul profesiei de avocat.
Incheiere de sedinta din 31.01.2019