M**** G*******
ReclamantD****** D********
PârâtD****** I**
IntervenientAdmite sesizarea de îndreptare a erorii materiale formulată de intervenientul reclamant D****** I**. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în minuta, dispozitivul şi considerentele sentinţei civile nr.948 din data de 13.11.2019 pronunţată de Judecătoria Făurei în dosarul civil nr. 8112/196/2017, în sensul că : -se va indica în mod corect în pag.4, par. ultim continuat la pag.5, din considerentele sentinţei „pârâta D****** D********=cota de 8/16 din casa de locuit şi anexa gospodărească (3/16 moştenit anterior+5/16 dobândit contractual, restul de 5/16 fiind drept dobândit în comun de soţul D****** I**) şi 8/16 din terenul aferent locuinţei (3/16 moştenit anterior+2/16 dobândit contractual+3/16 moştenit actual, restul de 2/16 fiind drept dobândit în comun de soţul D****** I**)” în loc de „pârâta D****** D********=cota de 8/16 din casa de locuit şi anexa gospodărească (3/16 moştenit anterior+5/16 dobândit contractual, restul de 5/16 fiind drept dobândit în comun de soţul Dragomir Ion) şi 8/16 din terenul aferent locuinţei (3/16 moştenit anterior+2/16 dobândit contractual+3/16 moştenit actual, restul de 2/16 fiind drept dobândit în comun de soţul Dragomir Ion)”, cum în mod eronat s-a menţionat; -se va indica în mod corect în pag.8, par. 3, din considerentele sentinţei „pârâta D****** D********=cota de 8/16 din casa de locuit şi anexa gospodărească (3/16 moştenit anterior+5/16 dobândit contractual, restul de 5/16 fiind drept dobândit în comun de soţul D****** I**) şi 8/16 din terenul aferent locuinţei (3/16 moştenit anterior+2/16 dobândit contractual+3/16 moştenit actual, restul de 2/16 fiind drept dobândit în comun de soţul D****** I**)” în loc de „pârâta D****** D********=cota de 8/16 din casa de locuit şi anexa gospodărească (3/16 moştenit anterior+5/16 dobândit contractual, restul de 5/16 fiind drept dobândit în comun de soţul Dragomir Ion) şi 8/16 din terenul aferent locuinţei (3/16 moştenit anterior+2/16 dobândit contractual+3/16 moştenit actual, restul de 2/16 fiind drept dobândit în comun de soţul Dragomir Ion)”, cum în mod eronat s-a menţionat; -se va indica în mod corect în pag.8, par. ultim, din considerentele sentinţei „Având în vedere faptul că reclamantul pârât M**** G******* deţine cotă de 3/16 din casa de locuit si anexa gospodărească şi 6/16 din terenul aferent locuinţei, restul cotelor aparţinând lui D****** I** şi D****** D********, care şi stăpânesc în mod efectiv aceste bunuri, instanţa va atribui în exclusivitate pârâtei reclamantei D****** D******** şi intervenientului reclamant D****** I** lotul compus din” în loc de „Având în vedere faptul că reclamantul pârât Manea Ion deţine cotă de 3/16 din casa de locuit si anexa gospodărească şi 6/16 din terenul aferent locuinţei, restul cotelor aparţinând lui D****** I** şi D****** D********, care şi stăpânesc în mod efectiv aceste bunuri, instanţa va atribui în exclusivitate pârâtei reclamantei D****** D******** şi intervenientului reclamant Manea Ion lotul compus din”, cum în mod eronat s-a menţionat; -se va indica în mod corect în pag.9, par. 2, din considerentele sentinţei „pe cale de consecinţă, va obliga pe pârâta reclamantă D****** D******** să achite reclamantului pârât M**** G******* suma de 4.846,5 lei reprezentând de sultă egalizatoare şi va obliga pe intervenientul reclamant D****** I** să achite reclamantului pârât M**** G******* suma de 4.846,5 lei reprezentând de sultă egalizatoare” în loc de „pe cale de consecinţă, va obliga pe pârâta reclamantă D****** D******** să achite reclamantului pârât M**** G******* suma de 4.846,5 lei reprezentând de sultă egalizatoare şi va obliga pe intervenientul reclamant Manea Ion să achite reclamantului pârât M**** G******* suma de 4.846,5 lei reprezentând de sultă egalizatoare”, cum în mod eronat s-a menţionat. -se va indica în mod corect în pag.12, par. ultim, din dispozitivul sentinţei atribuie în exclusivitate pârâtei reclamantei D****** D******** şi intervenientului reclamant D****** I** lotul compus din” în loc de „atribuie în exclusivitate pârâtei reclamantei D****** D******** şi intervenientului reclamant Manea Ion lotul compus din”, cum în mod eronat s-a menţionat; -se va indica în mod corect în pag.13, par. 2, din dispozitivul sentinţei „obligă pe intervenientul reclamant D****** I** să achite reclamantului pârât M**** G******* suma de 4.846,5 lei reprezentând de sultă” în loc de „obligă pe intervenientul reclamant Manea Ion să achite reclamantului pârât M**** G******* suma de 4.846,5 lei reprezentând de sultă”, cum în mod eronat s-a menţionat. Cu apel în termen de 30 de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Făurei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 iunie 2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 16.06.2021Admite sesizarea de îndreptare a erorii materiale invocată de reclamanţii D****** I** şi D****** D********. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în minuta şi dispozitivul sentinţei civile nr.948 din data de 13.11.2019 pronunţată de Judecătoria Făurei în dosarul civil nr. 8112/196/2017, în sensul că se va indica în mod corect : - În pagina 3, în paragraful 4, obligă reclamantul pârât M**** G******* să achite pârâtei reclamante D****** D******** şi intervenientului reclamant D****** I** suma de 1.200 lei, în loc de „obligă reclamantul pârât M**** G******* să achite pârâtei reclamante D****** D******** şi intervenientului reclamant D****** I** suma de 1.000 lei”, cum în mod eronat s-a menţionat. - În pagina 3, în paragraful 5 Constată compensarea de drept a sumelor stabilite cu titlu de cheltuieli de judecată şi obligă pe pârâta reclamantă D****** D******** şi intervenientul reclamant D****** I** să achite reclamantului pârât M**** G******* suma de 188,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în loc de „ Constată compensarea de drept a sumelor stabilite cu titlu de cheltuieli de judecată şi obligă pe pârâta reclamantă D****** D******** şi intervenientul reclamant D****** I** să achite reclamantului pârât M**** G******* suma de 388,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată”, cum în mod eronat s-a menţionat. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Făurei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 februarie 2020.
Incheiere indreptare eroare materiala din 11.02.2020Admite în parte cererea formulată de reclamantul-pârât M**** G******* în contradictoriu cu pârâta reclamantă D****** D******** şi care priveşte şi pe intervenientul reclamant D****** I**. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă D****** D******** în contradictoriu cu reclamantul-pârât M**** G******* şi care priveşte şi pe intervenientul reclamant D****** I**. Admitea cerere de intervenţie principală formulată de intervenientul reclamant D****** I**. Constată deschisă succesiunea rămasă de pe urma defunctei Manea Maria. Constată că de pe urma defunctei Manea Maria a rămas masa succesorală compusă din: - cota indiviză de 6/16 din suprafaţa de 2.478 (real măsurată 2.390 mp) amplasată cadastral în tarlaua ..., parcela ..., situată în intravilanul localităţii ...., menţionată în cadrul Titlului de Proprietate nr. 26556-31199/03.08.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Brăila, identificată în cadrul Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară efectuată în prezenta cauză de către domnul expert judiciar Jianu Nicolae; - cota indiviză de 1 din suprafaţa de 2,79 ha (real măsurată 2,7618 ha) amplasată cadastral în tarlaua ..., parcela ..., situată în extravilanul localităţii ..., menţionată în cadrul Titlului de Proprietate nr. 26556-31199/03.08.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Brăila, identificată în cadrul Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară efectuată în prezenta cauză de către domnul expert judiciar Jianu Nicolae; - cota indiviză de 1 suprafaţa de 0,95 ha (real măsurată 0,9413 ha) amplasată cadastral în tarlaua ..., parcela ..., situată în extravilanul localităţii ..., menţionată în cadrul Titlului de Proprietate nr. 26556-31199/03.08.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Brăila, identificată în cadrul Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară efectuată în prezenta cauză de către domnul expert judiciar Jianu Nicolae ; - cota indiviză de 1 din suprafaţa de 0,7631 ha (real măsurată 0,7631 ha) amplasată cadastral în tarlaua ..., parcela ..., situată în extravilanul localităţii ..., menţionată în cadrul Titlului de Proprietate nr. 26556-31199/03.08.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Brăila, identificată în cadrul Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară efectuată în prezenta cauză de către domnul expert judiciar Jianu Nicolae ; - cota indiviză de 1 din suprafaţa de 0,1 ha (real măsurată 0,1 ha) amplasată cadastral în tarlaua ..., parcela ...., situată în extravilanul ..., menţionată în cadrul Titlului de Proprietate nr. 26556-31199/03.08.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Brăila, identificată în cadrul Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară efectuată în prezenta cauză de către domnul expert judiciar Jianu Nicolae; Constată că de pe urma defunctei Manea Maria au rămas ca moştenitori: -reclamantul pârât M**** G*******, în calitate de fiu, având o cotă indiviză de 1/2 din masa succesorală; - pârâta reclamantă Manea Dragomira, în calitate de fiică, având o cotă indiviză de 1/2 din masa succesorală; Constată că în masa partajabilă ce face obiectul prezentei cauze face parte şi imobilul casa de locuit şi anexe gospodăreşti, situat în ... construit în timpul căsătoriei de către defuncţii M**** G******* şi Manea Maria identificată în cadrul Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară efectuată în prezenta cauză de către doamna expert judiciar Ionescu Ştefania, asupra căreia reclamantul M**** G******* deţine o cotă indiviză de 3/16, pârâta Manea Dragomira deţine o cotă indiviză de 8/16 iar intervenientul reclamant Manea Ion o cotă indiviză de 5/16. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la bunurile ce fac parte masa partajabilă care face obiectul prezentei cauze şi, ca efect al partajului: - atribuie în exclusivitate pârâtei reclamantei D****** D******** şi intervenientului reclamant Manea Ion lotul compus din : imobilul casa de locuit şi anexe gospodăreşti, situat în ... construit în timpul căsătoriei de către defuncţii M**** G******* şi Manea Maria identificată în cadrul Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară efectuată în prezenta cauză de către doamna expert judiciar Ionescu Ştefania şi suprafaţa de 2.478 (real măsurată 2.390 mp) amplasată cadastral în tarlaua ..., parcela ..., situată în intravilanul localităţii ..., menţionată în cadrul Titlului de Proprietate nr. 26556-31199/03.08.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Brăila, identificată în cadrul Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară efectuată în prezenta cauză de către domnul expert judiciar Jianu Nicolae (bunuri în valoare totală de 34.960 lei) ; Obligă pe pârâta reclamantă D****** D******** să achite reclamantului pârât M**** G******* suma de 4.846,5 lei reprezentând de sultă. Obligă pe intervenientul reclamant Manea Ion să achite reclamantului pârât M**** G******* suma de 4.846,5 lei reprezentând de sultă. - atribuie în exclusivitate reclamantului pârât M**** G*******: suprafaţa de 2,79 ha (real măsurată 2,7618 ha) amplasată cadastral în tarlaua ..., parcela ..., situată în extravilanul localităţii ..., menţionată în cadrul Titlului de Proprietate nr. 26556-31199/03.08.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Brăila, identificată în cadrul Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară efectuată în prezenta cauză de către domnul expert judiciar Jianu Nicolae; - atribuie în exclusivitate pârâtei reclamante D****** D******** : o suprafaţa de 0,95 ha (real măsurată 0,9413 ha) amplasată cadastral în tarlaua ..., parcela ..., situată în extravilanul localităţii ..., menţionată în cadrul Titlului de Proprietate nr. 26556-31199/03.08.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Brăila, identificată în cadrul Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară efectuată în prezenta cauză de către domnul expert judiciar Jianu Nicolae ; o suprafaţa de 0,7631 ha (real măsurată 0,7631 ha) amplasată cadastral în tarlaua ..., parcela ..., situată în extravilanul localităţii ..., menţionată în cadrul Titlului de Proprietate nr. 26556-31199/03.08.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Brăila, identificată în cadrul Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară efectuată în prezenta cauză de către domnul expert judiciar Jianu Nicolae ; o suprafaţa de 0,1 ha (real măsurată 0,1 ha) amplasată cadastral în tarlaua ..., parcela ..., situată în extravilanul localităţii ..., menţionată în cadrul Titlului de Proprietate nr. 26556-31199/03.08.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Brăila, identificată în cadrul Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară efectuată în prezenta cauză de către domnul expert judiciar Jianu Nicolae; Obligă pe reclamantul pârât M**** G******* să achite pârâtei reclamante D****** D******** suma de 8.792 lei reprezentând sultă. Constată compensarea de drept a sultelor stabilite între M**** G******* şi D****** D******** şi obligă pe pârâtul reclamant M**** G******* să achite reclamantei pârâte D****** D******** suma de 3.945,5 lei reprezentând sultă. Obligă pe pârâta reclamantă D****** D******** şi intervenientul reclamant D****** I** să achite reclamantului pârât M**** G******* suma de 1.388,5 lei reprezentând 1/2 din taxă judiciară de timbru. Obligă reclamantul pârâtul M**** G******* să achite pârâtei reclamante D****** D******** şi intervenientului reclamant D****** I** suma de 1.000 lei, reprezentând 1/2 din contravaloarea onorariilor de expert. Constată compensarea de drept a sumelor stabilite cu titlu de cheltuieli de judecată şi obligă pe pârâta reclamantă D****** D******** şi intervenientul reclamant D****** I** să achite reclamantului pârât M**** G******* suma de 388,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Compensează cheltuielile de judecată efectuate în cauză de către părţi referitoare la onorariile avocaţilor aleşi. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Făurei. Pronunţată astăzi, 13 noiembrie 2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Hotarare 948/2019 din 13.11.2019În temeiul art. 396 alin. 1 C. proc. civ., amână pronunţarea la data de 13.11.2019. În temeiul art. 396 alin.2 C. proc. civ. pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 octombrie 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.10.2019În temeiul art. 396 alin. 1 C. proc. civ., amână pronunţarea la data de 29.10.2019. În temeiul art. 396 alin.2 C. proc. civ. pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 octombrie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.10.2019Termen acordat pentru ca reclamantul să-şi exprime un punct de vedere în scris cu privire la popunerea de lotizare formulată de pârâtă şi intervenient şi pentru a face dovada achitării sumei de 1000 lei.
Incheiere de sedinta din 24.09.2019Termen acordat pentru a se reveni cu adresă către experţi în vederea comunicării relaţiilor solicitate.
Incheiere de sedinta din 16.07.2019Amana cauza pentru a se comunica catre expertii desemnati in cauza adresa de la fila 114.
Incheiere de sedinta din 11.06.2019Termen acordat pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză întocmit în cauză.
Incheiere de sedinta din 21.05.2019Termen acordat la cererea apărătorului pârâtei şi a intervenientului şi de a se reveni cu adresă către expert Ionescu Ştefania pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de părţi.
Incheiere de sedinta din 09.04.2019Termen acordat pentru ca ex. Ionescu S. să răspundă la obiectiunile formulate de către ambele părţi
Incheiere de sedinta din 26.02.2019Termen acordat pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză întocmite în cauză.
Incheiere de sedinta din 15.01.2019Termen acordat pentru lipsa rapoartelor de expertiză şi a se reveni cu adrese către experţii desemnaţi în vederea efectuării expertizelor şi comunicării rapoartelor de expertiză întocmite ; pentru ca reclamantul să ia la cunoştinţă de conţinutul precizărilor formulate de apărătorul pârâtei şi intervenientului.
Incheiere de sedinta din 20.11.2018Termen acordat pentru ca părţile să facă dovada achitării onorariilor provizorii experţi, urmând ca după achitare a se emite adrese către experţii desemnaţi în vederea efectuării expertizelor şi să răspundă la obiectivele stabilite şi adresă către BLET Brăila pentru a se comunica numele expertilor desemnaţi.
Incheiere de sedinta din 25.09.2018Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie voluntară principală formulată de intervenientul D****** I** . Pune în vedere reclamantului şi pârâtei să depună întâmpinare la cererea de intervenţie principală în termen de 25 zile, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25.09.2018, ora 09.00 completul C4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26.06.2018.
Incheiereadmitereinprincipiu din 26.06.2018