M******* S*********
ContestatorÎn temeiul art. 47, alin. 3 raportat la art. 598, alin. 2 din Codul de procedură penală admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Turda, invocată din oficiu de către instanţă. În temeiul art. 50, alin. 1 raportat la art. 598, alin. 2 din Codul de procedură penală declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulate de contestatorul MS în favoarea Judecătoriei Piteşti. În temeiul art. 51 alin. 1, 2 din Codul de procedură penală constată ivit conflictul negativ de competenţa între Judecătoria Piteşti şi Judecătoria Turda şi dispune trimiterea cauzei la instanţa superioară comună – Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – în vederea soluţionării conflictului de competenţă. În temeiul art. 275, alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Încuviinţează onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. Gyori Ildiko în cuantum de 130 de lei, sumă care va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.10.2018.
Hotarare 375/2018 din 31.10.2018Conform dispoziţiilor art. 391 al. 1 Cod procedură penală, pronunţarea hotărârii va avea loc in data de 31.10.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.10.2018ascultare contestator prin videoconferinţă
Incheiere de sedinta din 24.10.2018lipsa părţii
Incheiere de sedinta din 10.10.2018