B**** C********* I***** S******* R****** S***
CreditorF******* P** A*** S*****
DebitorM****** C********** C************ D******** B***** P*** A******* M****
CreditorAdmite în parte obiecţiunile înfăţişate pe temeiul dispoziţiunilor art.62 alin.1 din Legea nr.85/2014 de creditoarea opozant instituţie de credit „Banca Comercială Intesa Sanpaolo România”S.A., cu sediul profesional principal indicat în (...), în contradictoriu cu lichidatorul judiciar dl.av.Raul Moldovan – practician în insolvenţă cu sediul profesional în mun.Tg.Mureş, str.Gheorghe Doja, nr.38, ap.1, jud.Mureş, cu mijloace de comunicare rapidă indicate telefon 0744.423.259, tel./fax 0265.267.989 şi e-mail [email protected], desemnat în beneficiul insolventei Societatea „Fermadri Pro Agro”S.R.L. – societate în faliment cu sediul profesional în (...), precum şi a comitetului creditorilor prin membrul desemnat pentru exercitarea prerogativelor comitetului creditorilor: Direcţia Generală a Finanţelor Publice Braşov, prin mijlocirea dezmembrământului fără personalitate juridică Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş cu aşezământul social în (...), şi, drept consecinţă: Stabileşte în sarcina evaluatorului ANEVAR d-na ec.Kis Angela în numele şi pe seama persoanei de specialitate desemnate Societatea „Evex Consult”S.R.L., cu sediul profesional indicat în (...), privind imobilul situat în com.Coroisânmartin, sat Odrihei, nr.99, jud.Mureş şi care, în condiţiunile prescrise de dispoziţiunile art.155 din Legea nr.85/2014, a fost publicat anunţul de depunere la tribunalul specializat şi sinteza raportului de evaluare în BPI nr.19720/19.10.2018, iar sinteza acestuia în BPI nr.14132/20.07.2017 să răspundă la următoarele aspecte contestabile: - în privinţa construcţiei cabană apicolă S+P+M motivele pentru care, deşi a reţinut că suprafaţa construită desfăşurată (scd) este de 3+41=123 m.p., în fişa de calcul a aplicat valoarea la o scd de 82 m.p.; - în privinţa aceleiaşi construcţii să explice evaluatorul mai lămurit estimarea deprecierii funcţionale; - în privinţa terenului în suprafaţă de totală de 5.800 m.p., motivele pentru care nu a operat nicio distincţie între suprafaţa de teren de 1.000 m.p. cu destinaţia de curţi construcţii şi cea de 4.800 m.p. cu destinaţie agricolă (arabilă), observându-se că reperul de comparaţie cel mai apropiat este reprezentat de un teren cu destinaţia exclusiv agricolă, cu front la stradă de doar 6,oo m.p. ce îl face impropriu chiar şi unei eventuale schimbări de destinaţie în teren construibil/curte construcţii. Stabileşte în sarcina evaluatorului să răspundă la aceste aspecte concrete discutabile în termen de 5 zile de la primirea adresei prin care urmează a fi informat despre acestea şi, în măsura în care socoteşte, ajustarea concluziilor raportului de evaluare contestat pendinte. Fără speze judiciare. Numai cu drept de apel în 7 zile de la comunicarea potrivit dispoziţiunilor art.42 alin.1 şi alin.9 din Legea nr.85/2014, adică de la publicarea prezentei hotărâri judecătoreşti în BPI. Cererea de apel se depune la Tribunalul Specializat Mureş şi se dezleagă de instanţa de apel - Curtea de Apel Tg.Mureş, potrivit dispoziţiunilor art.43 alin.1-2 din Legea nr.85/2014. Pronunţată în şedinţa publică din 29 noiembrie 2018, ora 14,oo, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş.
Hotarare 547/2018 din 29.11.2018Amână pronunţarea la data de 29.11.2018, ora 14:00, Tribunalul Specializat Mure?, în condiţiile prevăzute de dispoziţiile art.396 alin.2 Cod procedură civilă (2010), soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.11.2018Amână pronunţarea la data de 22.11.2018, ora 14:00, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.11.2018