B**** R***
Recurent RECLAMANTA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* R******** A F********* P****** T******** - A************ J******** A F********* P****** C************ - S******** I******** F****** P******* F*****
Intimat PARATA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* R******** A F********* P****** T******** - S******** S********** C********** 1
Intimat PARATRespinge ca nefondat recursul declarat de recurentul B**** R*** împotriva sentinţei civile nr.500/26.03.2018 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr.8425/30/2017, în contradictoriu cu intimatele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin, Serviciul Inspecţie Fiscală Persoane Fizice şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Serviciul Soluţionare Contestaţii I. Respinge cererea recurentului de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate în recurs, ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunţată azi, 22.10.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia instanţei de către grefa instanţei.
Hotarare 1000/2020 din 22.10.2020Amână pronunţarea la 22.10.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.10.2020În temeiul art.267 din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene (TFUE), raportat la art.19 alin.3 lit.b din Tratatul privind Uniunea Europeană, dispune sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene spre a se pronunţa, cu titlu preliminar, în sensul: 1) Dacă, în împrejurări precum cele din litigiu, în care o persoană fizică desfăşoară activitate economică prin exercitarea mai multor profesii liberale, precum şi prin închirierea unui bun imobil, obţinând astfel venituri cu caracter de continuitate, dispoziţiile art. 288 alineat 1 punctul 4 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului Uniunii Europene din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JOUE), seria L nr. 347 din 11 decembrie 2006, impun identificarea unei activităţi profesionale determinate, ca activitate principală, pentru a se verifica dacă închirierea poate fi calificată ca operaţiune accesorie la aceasta, iar în caz afirmativ, pe baza căror criterii ar putea fi identificată acea activitate principală, sau trebuie interpretate în sensul că toate activităţile profesionale prin care se realizează activitatea economică a acelei persoane fizice reprezintă „activitate principală”? 2) În condiţiile în care bunul imobil închiriat de o persoană fizică unui terţ nu este destinat şi utilizat pentru desfăşurarea restului activităţii economice a acesteia, neputându-se, deci, stabili legătura dintre acesta şi exercitarea diferitelor profesii ale acelei persoane, dispoziţiile art. 288 alineat 1 punctul 4 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului Uniunii Europene din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JOUE), seria L nr. 347 din 11 decembrie 2006 permit calificarea operaţiunii de închiriere ca „operaţiune accesorie”, cu consecinţa excluderii acesteia din calculul cifrei de afaceri ce serveşte drept referinţă în scopul aplicării regimului special de scutire pentru întreprinderile mici? 3) În ipoteza descrisă la cea de a doua întrebare, prezintă relevanţă pentru calificarea ca „accesorie” a operaţiunii de închiriere faptul că aceasta a fost realizată în beneficiul unui terţ, persoană juridică în cadrul căreia persoana fizică are calitatea de asociat şi administrator, care are sediul stabilit în acel imobil şi care desfăşoară activităţi profesionale de aceeaşi natură cu persoana fizică în discuţie? Dispune înaintarea prezentei încheieri către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene. În temeiul art.412 alin.1 pct.7 Cod procedură civilă, suspendă judecata cauzei privind pe recurentul reclamant B**** R***, şi intimatele pârâte Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin - Serviciul Inspecţie Fiscală Persoane Fizice şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Serviciul Soluţionare Contestaţii 1, până la comunicarea unei soluţii de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene. Cu drept de recurs pe durata suspendării în ce priveşte măsura de suspendare a judecăţii. Recursul se va depune la Curtea de Apel Timişoara. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 1 noiembrie 2018.
Incheiere suspendare din 01.11.2018Amână pronunţarea la 01.11.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.10.2018T. 18.10.2018 Pentru a depune la dosar înscrisuri.
Incheiere de sedinta din 04.10.2018T: 04.10.2018, pentru a se comunica înscrisurile depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 06.09.2018