M**** I** D*****
InculpatA******* G******* C*******
InculpatC******* E**** M****
InculpatP****** H**
Parte vătămatăM****** B******
Parte vătămată1. În temeiul art.396 alin.5 C.p.p., raportat la art.16 alin.1 lit.b) teza a I a Cod proc.penală, achită pe inculpatul Anghelu? Gheorghe-Cristian sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal. În temeiul art.396 alin.5 C.p.p., raportat la art.16 alin.1 lit.b) teza a I a Cod proc.penală, achită pe inculpatul Anghelu? Gheorghe-Cristian sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii prevăzute de art. 49 alin. 1 lit. b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.5 Cod penal. În temeiul art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 249 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal, condamnă inculpatul Anghelu? Gheorghe-Cristian, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. În baza art.91 alin.1 Cod penal suspendă executarea pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, ce se calculează de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art.93 alin.1 Cod penal obligă inculpatul să respecte pe durata termenului de supraveghere următoarele măsuri de supraveghere: a)să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d)să comunice schimbarea locului de muncă; e)să comunice informaţii, documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.94 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art.93 alin.1 lit.c-e se comunică Serviciului de Probaţiune Dolj. În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal impune inculpatului obligaţia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul Anghelu? Gheorghe-Cristian va presta muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 60 de zile la Primăria municipiului Craiova, jud. Dolj ori la Primăria comunei Cârcea, jud. Dolj, în condiţiile enun?ate de art.57 din Legea nr.253/2013. În baza art.91 alin.4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra art.96 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere 2. În temeiul art.396 alin.5 C.p.p., raportat la art.16 alin.1 lit.b) teza a I a Cod proc.penală, achită pe inculpata Ciocionică Eliza-Maria sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal. În temeiul art.396 alin.5 C.p.p., raportat la art.16 alin.1 lit.b) teza a I a Cod proc.penală, achită pe inculpata Ciocionică Eliza-Maria sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii prevăzute de art. 49 alin. 1 lit. b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal. În temeiul art.396 alin.5 C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit.c Cod procedură penală achită inculpata Ciocionică Eliza-Maria sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de opera?iuni ilegale cu dispozitive informatice, în formă continuată, prevăzută de art.365 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal. În temeiul art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.249 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal, condamnă inculpata Ciocionică Eliza-Maria la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art.48 alin.1 Cod penal, raportat la art.360 alin.1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal, condamnă aceea?i inculpată la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.362 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal condamnă aceea?i inculpată la pedeapsa de 1 (un) an închisoare. În baza art.39 alin.1 lit.b Cod penal aplică inculpatei Ciocionică Eliza-Maria pedeapsa cu închisoarea cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare, la care se adaugă un spor de 12 luni închisoare (o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea stabilite), pedeapsa rezultată fiind de 3 (trei) ani închisoare. În baza art.91 alin.1 Cod penal suspendă executarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani, ce se calculează de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art.93 alin.1 Cod penal obligă inculpata să respecte pe durata termenului de supraveghere următoarele măsuri de supraveghere: a)să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d)să comunice schimbarea locului de muncă; e)să comunice informaţii, documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.94 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art.93 alin.1 lit.c-e se comunică Serviciului de Probaţiune Dolj. În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal impune inculpatei obligaţia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpata va presta muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 120 de zile la Primăria municipiului Craiova, jud.Dolj ori la Primăria comunei Cârcea, jud.Dolj, în condiţiile enun?ate de art.57 din Legea nr.253/2013. În baza art.91 alin.4 Cod penal atrage atenţia inculpatei asupra art.96 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 3. În temeiul art.396 alin.5 C.p.p., raportat la art.16 alin.1 lit.b) teza a I a Cod proc.penală, achită pe inculpatul Manta Ion-Drago? sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal. În temeiul art.396 alin.5 C.p.p., raportat la art.16 alin.1 lit.b) teza a I a Cod proc.penală, achită pe inculpatul Manta Ion-Drago? sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii prevăzute de art. 49 alin. 1 lit. b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal. În temeiul art.249 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, condamnă inculpatul Manta Ion-Drago? la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare. În temeiul art.360 alin.1,2, 3 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal condamnă acela?i inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare. În temeiul art.362 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal condamnă acela?i inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare. În temeiul art.365 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal condamnă acela?i inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare. Constată că infrac?iunile ce fac obiectul prezentei cauze (cele pentru care a fost condamnat) sunt concurente între ele, precum ?i cu infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art.205 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal ?i art.396 alin.10 C.p.p. (faptă comisă în data de 31.07.2016), pentru care Manta Ion-Drago? a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentin?a penală nr.145/14.11.2016, pronun?ată de Judecătoria Brezoi în dosarul nr.1137/198/2016, a?a cum a fost îndreptată prin încheierea de îndreptare eroare materială din 15.11.2016, desfiin?ată în parte prin decizia penală nr.13/A/11.01.2017, pronun?ată de Curtea de Apel Pite?ti. În temeiul art.105 alin.1) Cod penal anulează liberarea condiţionată dispusă prin sentinţa penală nr.2032/14.11.2018 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu cu privire la Manta Ion Drago?. În temeiul art.39 alin.1) lit.b) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare, la care se adaugă un spor de 21 luni închisoare (o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea stabilite), urmând ca în final inculpatul Manta Ion-Drago? să execute pedeapsa de 4 (patru) ani ?i 9 (nouă) luni închisoare, în regim de deten?ie. În temeiul art. 72 alin.1) Cod penal şi art.40 alin.3) Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani şi 9 (nouă) luni închisoare durata re?inerii ?i arestării preventive în perioada 31.07.2016-14.11.2016 conform sentin?ei penale nr.145/14.11.2016, pronun?ată de Judecătoria Brezoi în dosarul nr.1137/198/2016, a?a cum a fost îndreptată prin încheierea de îndreptare eroare materială din 15.11.2016, durata în care a fost arestat în Germania în vederea extrădării în aceea?i cauză, respectiv perioada 05.06.2017-06.09.2017, precum ?i durata executată din pedeapsă aplicată prin sentin?a penală sus-men?ionată, în perioada 11.08.2018-20.11.2018. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis de Judecătoria Brezoi în dosarul nr.1137/198/2016 cu privire la Manta Ion-Drago? şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri. Constată că inculpatului Manta Ion-Drago? i se consideră ca executate în condiţii de detenţie necorespunzătoare, conform art.551 din Legea 254/2013, introdus prin Legea nr.169/2017, un număr de 30 de zile aferente mandatului de executare a pedepsei închisorii emis pentru pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentin?a penală nr.145/14.11.2016, pronun?ată de Judecătoria Brezoi în dosarul nr.1137/198/2016, a?a cum a fost îndreptată prin încheierea de îndreptare eroare materială din 15.11.2016, desfiin?ată în parte prin decizia penală nr.13/A/11.01.2017, pronun?ată de Curtea de Apel Pite?ti. Admite ac?iunea civilă exercitată de partea civilă Hue Perrine Brigitte Marie (născută la data de 17.07.1980, de na?ionalitate franceză), sens în care obligă inculpa?ii Manta Ion Drago?, Ciocionică Eliza-Maria ?i Anghelu? Gheorghe-Cristian, în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 4.768 de lire sterline (echivalentul în lei la cursul BNR la data plă?ii). Ia act că persoanele vătămate Webber Daniel ?i M****** B****** nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul art.197 alin.1 C.p.p. hard disk-ul marca Western Digital seria WMAJE1139066, ridicat de la inculpata Ciocionică Eliza Maria, reprezintă mijloc material de probă, urmând a fi arhivat împreună cu dosarul cauzei. În temeiul art.274 alin.2 Cod proc.penală obligă inculpatul Manta Ion-Drago? la plata către stat a sumei de 3.500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 2.600 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală. În temeiul art.274 alin.2 Cod proc.penală obligă inculpata Ciocionică Eliza Maria la plata către stat a sumei de 3.500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 2.600 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală. În temeiul art.274 alin.2 Cod proc.penală obligă inculpatul Anghelu? Gheorghe Cristian la plata către stat a sumei de 700 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 300 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală. Conform art.275 alin.6 C.p.p. cheltuielile privind avoca?ii din oficiu rămân în sarcina statului (suma totală de 2604 de lei, ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronun?ată azi 07 martie 2022, prin punerea hotărârii redactate la dispozi?ia păr?ilor, a persoanei vătămate ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotarare 83/2022 din 07.03.2022În temeiul art.391 Cod procedură penală stabile?te un nou termen pentru deliberare, redactare ?i pronun?area hotărârii la data de 07 martie 2022. În temeiul art.405 C.p.p. pronunţarea hotărârii se va face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor, a persoanelor vătămate ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată în ?edin?a publică din 21 februarie 2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.02.2022În temeiul art.391 Cod procedură penală stabile?te un nou termen pentru deliberare, redactare ?i pronun?area hotărârii la data de 21 februarie 2022. În temeiul art.405 C.p.p. pronunţarea hotărârii se va face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor, a persoanelor vătămate ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată în ?edin?a publică din 09 februarie 2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.02.2022În temeiul art.391 Cod procedură penală stabile?te un nou termen pentru deliberare, redactare ?i pronun?area hotărârii la data de 09 februarie 2022. În temeiul art.405 C.p.p. pronunţarea hotărârii se va face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor, a persoanelor vătămate ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată în ?edin?a publică din 26 ianuarie 2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.01.2022În temeiul art.391 alin. 1 C.p.p. deliberarea, redactarea ?i pronunţarea hotărârii vor avea loc la data de 26 ianuarie 2022. În temeiul art.405 C.p.p. pronunţarea hotărârii se va face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor, a persoanelor vătămate ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată în ?edin?a publică din 16 decembrie 2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.12.2021Amână cauza pentru când inculpaţii au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 18.11.2021În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, amână cauza la data de 18.11.2021.
Incheiere de sedinta din 07.10.2021Faţă de cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului M**** I** D*****, amână cauza la data de 07.10.2021, ora 10,00.
Incheiere de sedinta din 23.09.2021Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului Manta Ion Drgaoş, amână cauza la data de 23.09.2021.
Incheiere de sedinta din 09.09.2021Faţă de cererea de amânare formulată, amână cauza la data de 09.09.2021, ora 11,30.
Incheiere de sedinta din 12.07.2021Amână cauza la data de 12.07.2021, pentru când inculpaţii au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 17.06.2021Admite cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului M**** I** D*****. Amână cauza la data de 17.06.2021, ora 11.30.
Incheiere de sedinta din 03.06.2021Amână cauza la data de 03.06.2021, ora 11.00, pentru când se admite cererea de amânare formulată.
Incheiere de sedinta din 20.05.2021Amână cauza la data de 20.05.2021 pentru când se citează persoanele vătămate şi partea civilă. Se va încuviinţa cererea de amânare formulată în cauză.
Incheiere de sedinta din 22.04.2021Amână cauza la data de 22.04.2021 pentru când se citează persoanele vătămate şi partea civilă.
Incheiere de sedinta din 11.03.2021Amână cauza la 11.03.2021, 11,00, pentru când se admite cererea de amânare formulată.
Incheiere de sedinta din 25.02.2021Acordă termen la data de 25.02.2021, ora 09.30, pentru când se citează persoanele vătămate.
Incheiere de sedinta din 05.02.2021Amână cauza la data de 05.02.2021, ora 13,30, în vederea audierii martorilor. Dispune amendarea avocatului Chionea Gheorghe cu suma de 500 lei, potrivit art.283 alin.3 Cod de procedură penală. Cu drept de cerere de anulare ori reducerea amenzii, în termen de 10 zile de la comunicare.
Incheiere de sedinta din 28.01.2021Amână cauza la data de 28.01.2021, 10,30 pentru când se citează martorii din rechizitoriu.
Incheiere de sedinta din 06.01.2021Amână cauza la 06.01.2021 pentru când se revine cu mandat de aducere pe numele inculpatului Angheluş Gheorghe Cristian.
Incheiere de sedinta din 03.12.2020Faţă de lipsa de procedură, va acorda un nou termen de judecată pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile lipsă.
Incheiere de sedinta din 19.11.2020Faţă de lipsa de proceudră, va acorda un nou termen de judecată pentru când se va repeta procedura de citare cu inculpaţii lipsă cu mandat de aducere şi proces verbal de căutare.
Incheiere de sedinta din 05.11.2020Amână cauza la data de 05.11.2020 pentru când se se admit cererile de amânare formulate în cauză.
Incheiere de sedinta din 22.10.2020