P******** D* P* L**** T********* B****
IntimatL**** F********
InculpatO***** V***** G******
InculpatB*** E****
InculpatM**** I****
InculpatÎn baza art.278 C.pr.pen., dispune, din oficiu, îndreptarea erorii materiale din cuprinsul sentinţei penale nr. 13 din data de 24.02.2022, pronunţată în dosarul nr. 899/114/2016* al Tribunalului Buzău în sensul de a se consemna, în paragraful 2 de la pagina 57: Fapta inculpatului MILEA IONUT constând în aceea că, in calitate de funcţionar public (viceprimar) la Primăria oraşului Nehoiu din jud.Buzău, a semnat procesul verbal de acceptare la plată a facturii fiscale nr. 000262/13.10.2009 in valoare de 273.735,77 lei, reprezentând „cv execuţie lucrări reparaţii imobil Policlinică etaj oraş Nehoiu, jud.Buzău cf. contract nr. 4159/13.05.2008 si situaţie de lucrări” înregistrat sub nr. 8992/14.08.2012, in condiţiile in care nu fusese efectuata recepţia lucrărilor conform prevederilor legale, situaţiile de lucrări nu erau semnate de dirigintele de şantier, procesul verbal de recepţie înregistrat sub nr.7345/24.06.2012 nu era întocmit conform cerinţelor legale, iar litigiul civil având ca obiect pretenţii intre Primăria Nehoiu si executant nu era soluţionat, act in baza căruia s-a dispus, in mod nelegal, plata facturii către SC PRODFOR SRL Nehoiu, care a beneficiat de sume de bani necuvenite in valoare de 22.932,26 lei, cu consecinţa prejudicierii bugetului public si a obţinerii unui folos necuvenit, in acelaşi cuantum pentru SC PRODFOR SRL Nehoiu constituie infracţiunea de neglijen?ă în serviciu prevăzută şi pedepsită de art. 298 Cod penal (art. 249 Cod penal 1969) cu aplicarea art. 5 Cod penal cu privire la inculpatul M**** I****. în loc de Fapta inculpatului MILEA IONUT constând în aceea că, in calitate de funcţionar public (viceprimar) la Primăria oraşului Nehoiu din jud.Buzău, a semnat procesul verbal de acceptare la plată a facturii fiscale nr. 000262/13.10.2009 in valoare de 273.735,77 lei, reprezentând ,, cv execuţie lucrări reparaţii imobil Policlinică etaj oraş Nehoiu, jud.Buzău cf. contract nr. 4159/13.05.2008 si situaţie de lucrări” înregistrat sub nr. 8992/14.08.2012, in condiţiile in care nu fusese efectuata recepţia lucrărilor conform prevederilor legale, situaţiile de lucrări nu erau semnate de dirigintele de şantier, procesul verbal de recepţie înregistrat sub nr.7345/24.06.2012 nu era întocmit conform cerinţelor legale, iar litigiul civil având ca obiect pretenţii intre Primăria Nehoiu si executant nu era soluţionat, act in baza căruia s-a dispus, in mod nelegal, plata facturii către SC PRODFOR SRL Nehoiu, care a beneficiat de sume de bani necuvenite in valoare de 22.932,26 lei, cu consecinţa prejudicierii bugetului public si a obţinerii unui folos necuvenit, in acelaşi cuantum pentru SC PRODFOR SRL Nehoiu constituie infracţiunea de abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 Cod penal din 1968 cu aplic. art. 5 Cod penal. cum din eroare s-a menţionat. Îndreptarea se dispune în toate exemplarele hotărârii. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 21.03.2022.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.03.2022În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen., cu ref. la art. 16 al. 1 lit. b C.pr.pen., achită inculpatul L**** F******** pentru infracţiunea de conflict de interese prev. de art. 2531 C.pen. din 1968 cu referire la art. 301 alin. 1 C.pen. şi cu aplic. art. 5 Cod penal, întrucât fapta nu mai e prevăzută de legea penală. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen., cu referire la art. 16 al. 1 lit. f C.pr.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului L**** F******** pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen., întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen., cu referire la art. 16 al. 1 lit. f C.pr.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Fieraru Liviu pentru comiterea infracţiunilor de abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen. şi fals intelectual prev. de art. 289 C.pen. din 1968, întrucât inculpatul a decedat. 1.L**** F******** În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 76 alin.1 lit. c C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen., condamnă inculpatul la 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 Cod penal din 1968) cu aplic. art. 76 alin.1 lit. c C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen. condamnă inculpatul la 1 an închisoare pentru infracţiunea de abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În baza art. 9 al. 1 din OUG nr. 64/2007 privind datoria publică, anterior datei de 01.02.2014 cu aplic. art. 76 alin.1 lit. c C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen., condamnă inculpatul la 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de obţinere ilegală de fonduri. În baza art. 242 al. 1, 3 C.pen. din 1968 cu cu aplic. art. 76 alin.1 lit. e C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen., condamnă inculpatul la 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de sustragere de înscrisuri. Constată că aceste infracţiuni sunt concurente cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 24/23.01.2015 a Judecătoriei Pătârlagele, definitivă prin decizia penală nr. 554/28.04.2016 a Curţii de Apel Ploieşti (aşa cum a fost modificată prin sentinţa penală din 04.04.2018, prin care a fost admisă contestaţia la executare, rămasă definitivă prin respingerea apelului) la o pedeapsă de 2 ani închisoare şi 10 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b C.pen. din 1968, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 865 C.pen. din 1968, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei dispusă prin sentinţa penală nr. 24 din 23.01.2015 a Judecătoriei Pătârlagele. De asemenea, infracţiunile sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 35/11.03.2020 a Judecătoriei Pătârlagele definitivă prin decizia 1028/10.11.2020 la o pedeapsă rezultantă de 5 ani, 2 luni ?i 20 de zile închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a,b,g ?i k ?i pedeapsa complementară a interzicerii acelora?i drepturi pe o durată de 5 ani. Descontopeşte pedeapsa rezultantă din această sentinţă în pedepsele componente, respectiv de 1 an ?i 6 luni, 1 an, 2 ani, 2 ani, 1 an ?i 6 luni, 1 an ?i 4 luni, 4 luni. În baza art.38 alin.1 C.pen. cu referire la art.39 al.1 lit.b C.pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea şi anume aceea de 2 ani închisoare la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, inculpatul având de executat în final pedeapsa de 6 ani, 3 luni şi 10 zile închisoare. În baza art. 45 alin 3 lit. a) şi alin. 5 Cod penal rap. la art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 Cod penal aplică inculpatului L**** F******** pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a , b, g (dreptul de a ocupa funcţia de primar) şi k Cod penal. În baza art. 45 alin 3 lit. a) Cod penal rap. la art. 12 alin. 1 din legea nr. 187/2012, coroborat cu art. 66 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului L**** F******** pedeapsa complementară a interzicerii exercitării, pe o perioadă de 5 ani, a drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a , b, g ( dreptul de a ocupa funcţia de primar) şi k Cod penal. În baza art. 72 alin.1 C.pen. deduce din durata pedepsei: durata reţinerii şi arestării preventive de la data 08 decembrie 2014 şi până la data de 08 ianuarie 2015 şi durata arestului la domiciliu de la data de 09 ianuarie 2015 şi până la data de 26 martie 2016 inclusiv, precum şi durata executată din pedeapsă începând cu data de 11.11.2020 la zi. Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 35 din 11.03.2020 a Judecătoriei Pătârlagele, urmând să se emită un nou mandat de executare. 2.B*** E**** În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 Cod penal din 1968 cu aplic. art. 76 alin.1 lit. c C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen., condamnă inculpata la 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine un folos necuvenit. În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 Cod penal din 1968 cu aplic. art. 76 alin.1 lit. c C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen. condamnă inculpata la 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit . În baza art. 9 alin. 1 din OUG nr. 64/2007 privind datoria publică anterior datei de 01.02.2014 cu aplic. art. 76 alin.1 lit. e C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen. condamnă inculpata la 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de obţinere ilegală de fonduri. În baza art. 33 lit. a - 34 lit. b C.pen. din 1968 contopeşte pedepsele în pedeapsa cea mai mare, aceea de 1 an închisoare. Aplica art. 71 - 64 lit. a, b, din C.pen. din 1968, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 86/1 C.pen. din 1968, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani. În baza art. 86/3 C.pen. din 1968, pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: -se va prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău la datele stabilite de consilierul desemnat cu supravegherea sa; -va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; -va comunica şi va justifica schimbarea locului de muncă; -va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatei că săvârşirea de noi infracţiuni în cadrul termenului de încercare determină revocarea suspendării sub supraveghere, urmând a executa pedeapsa în regim de detenţie alături de pedeapsa pentru noile fapte penale. Aplică dispoziţiile art. 71 al. 5 C.pen. din 1968 dispunând suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere. 3.M**** I**** În baza art. 249 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 76 alin.1 lit. e C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen. (cu ref. la art. 63 al. 3 C.pen. din 1968), condamnă inculpatul la 5.000 lei amendă penală pentru comiterea infracţiunii de neglijenţă în serviciu. Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că sustragerea de la executarea cu rea-credinţă a amenzii poate duce la înlocuirea acesteia cu închisoarea de la o lună la 2 ani. 4.ŞUŞU VASILE În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 Cod Penal din 1968 cu aplic. art. 76 alin.1 lit. c C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen., condamnă inculpatul la 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. Aplica art. 71 - 64 lit. a, b teza a II-a C.pen. din 1968 (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat). În baza art. 81 C.pen. din 1968, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de încercare de 3 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii. Atrage atenţia inculpatului că săvârşirea de noi infracţiuni în cadrul termenului de încercare determină revocarea suspendării sub supraveghere, urmând a executa pedeapsa în regim de detenţie alături de pedeapsa pentru noile fapte penale. În baza art. 71 alin. (5) din C.pen. din 1968, pe durata suspendării condiţionate se suspendă şi executarea pedepsei accesorii. 5.STOICHIŢĂ VALENTIN În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 76 alin.1 lit. c C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen., condamnă inculpatul la 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În baza art. 289 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 76 alin.1 lit. e C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen.condamnă la 5 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals intelectual . În baza art. 33 lit. a - 34 lit. b C.pen. din 1968 contopeşte pedepsele în pedeapsa cea mai mare, aceea de 1 an închisoare. Aplica art. 71-64 lit. a, b teza a II-a C.pen. din 1968 (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat). În baza art. 86/1 C.pen. din 1968, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani. În baza art. 86/3 C.pen. din 1968, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: -se va prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău la datele stabilite de consilierul desemnat cu supravegherea sa; -va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; -va comunica şi va justifica schimbarea locului de muncă ; -va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului că săvârşirea de noi infracţiuni în cadrul termenului de încercare determină revocarea suspendării sub supraveghere, urmând a executa pedeapsa în regim de detenţie alături de pedeapsa pentru noile fapte penale. Aplică dispoziţiile art. 71 al. 5 C.pen. din 1968 dispunând suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere. 7.FRĂŢILĂ MELUZINA În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 Cod Penal din 1968 cu aplic. art. 76 alin.1 lit. c C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen., condamnă inculpata la 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În baza art. art. 289 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 76 alin.1 lit. e C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen., condamnă inculpata la 5 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals intelectual. În baza art. 33 lit. a - 34 lit. b C.pen. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai mare, aceea de 1 an închisoare. Aplica art. 71-64 lit. a, b teza a II-a C.pen. din 1968 (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat). În baza art. 86/1 C.pen. din 1968, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani. În baza art. 86/3 C.pen. din 1968, pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: -se va prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău la datele stabilite de consilierul desemnat cu supravegherea sa; -va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; -va comunica şi va justifica schimbarea locului de muncă ; -va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Va atrage atenţia inculpatei că săvârşirea de noi infracţiuni în cadrul termenului de încercare determină revocarea suspendării sub supraveghere, urmând a executa pedeapsa în regim de detenţie alături de pedeapsa pentru noile fapte penale. Aplică dispoziţiile art. 71 al. 5 C.pen. din 1968 dispunând suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere. 8.O***** V***** G****** În baza art. art. 26 rap. la art. 289 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 76 alin.1 lit. e C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen., condamnă inculpatul la 5 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la fals intelectual. În baza art.26 C.pen. din 1968 rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968 şi cu aplic. art. 76 alin.1 lit. c C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen. şi condamnă inculpatul la 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În baza art. 290 C.pen. din 1968 aplic. art. 76 alin.1 lit. e C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen. condamnă inculpatul la 5 luni închisoare pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată. În baza art.26 C.pen. din 1968 rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968 şi aplic. art. 76 alin.1 lit. c C.pen. din 1968 şi art. 5 C.pen., condamnă inculpatul la 1 an închisoare comiterea infracţiunii de complicitate la abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În baza art. 33 lit. a - 34 lit. b C.pen. din 1968 contopeşte pedepsele în pedeapsa cea mai mare, aceea 1 an închisoare. Aplica art. 71-64 lit. a, b şi c C.pen. din 1968, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 86/1 C.pen. din 1968, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani. În baza art. 86/3 C.pen. din 1968, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: -se va prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău la datele stabilite de consilierul desemnat cu supravegherea sa; -va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; -va comunica şi va justifica schimbarea locului de muncă; -va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Va atrage atenţia inculpatului că săvârşirea de noi infracţiuni în cadrul termenului de încercare determină revocarea suspendării sub supraveghere, urmând a executa pedeapsa în regim de detenţie alături de pedeapsa pentru noile fapte penale. Aplică disp. art. 71 al. 5 C.pen. din 1968 dispunând suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere. Conform art. 118 alin.1 lit.e C.pen. din 1968, confiscă suma de 8.368,06 lei de la inculpatul L**** F******** şi suma de 23.848,15 lei de la inculpatul Oancea Genovel. Anulează următoarele înscrisuri: - centralizator şi situaţii de lucrări datate august 2009, semnate de L**** F********, în parte, in limita sumei de 84.421,50 lei; - procesul verbal de recepţie înregistrat sub nr.7345/24.06.2012, referatul de aprobare nr. 1628/14.02.2013 si raportul nr. 1627/14.02.2013 şi înscrisurile aferente cu privire la situaţia arieratelor ce vizau factura nr. 000262/13.10.2009,doar cu privire la Prodfor Nehoiu pentru suma de 192.505 lei; - situaţia de plata din noiembrie 2012 si factura aferenta nr. 004 din 26.11.2012, menţionând lucrări supraevaluate, in parte, pentru suma de 23.848,15 lei. Conform art. 404 alin. 4 lit. c C.pr.pen. dispune menţinerea sechestrului asigurator dispus asupra unei suprafeţe de 204.492 m.p. pădure, înscrisă în cartea funciară nr. 20730 UAT Siriu, tarlaua 39, parcela 1257, încheiere de carte funciară nr. 48428/1.11.2011 – conform procesului verbal de sechestru nr. 322/P/2014, aparţinând inculpatului L**** F******** până la concurenţa sumei de 8.368,06 lei (reprezentând prejudiciului neacoperit) şi asupra terenului în suprafaţă de 800 m.p. arabil, situat în intravilanul oraşului Pătârlagele, jud. Buzău, înscris în cartea funciară nr. 4567, număr cadastral 4350, aparţinând inculpatului O***** V***** G******, până la concurenţa sumei de 23.848,15 lei. Dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurator pentru ceilalţi inculpaţi, măsură dispusă prin ordonanţa nr. 322/P/2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, cu privire la: - apartament cu doua camere situat in oraşul Nehoiu, proprietatea inculpatei B*** E****. - autoturismului marca Ford Focus (BZ.89.MAY), an de fabricaţie 2009, proprietatea inculpatului M**** I****. - teren livada in suprafaţa de 2996 mp situata in extravilanul satului Chirle?ti, oraş Nehoiu, jud. Buzău, tarlaua 22, proprietatea inculpatei Fră?ilă Meluzina. - autoturismului marca Dacia Logan (BZ.07.DSC), an de fabricaţie 2008, proprietatea inculpatului Stoichi?ă Valentin. - apartament cu doua camere situat in oraşul Nehoiu, proprietatea inculpatului Susu Vasile. - apartament cu doua camere, situat in oraşul Nehoiu, proprietatea inculpatului Fieraru Liviu. Onorariile apărător din oficiu, pentru inculpaţi şi partea civilă, rămân în sarcina statului. Obligă inculpaţii L**** F******** şi Oancea Genovel la câte 4000 lei cheltuieli judiciare către stat, B*** E**** la 3000 lei, M**** I****, Stoichiţă Valentin, Frăţilă Meluzina şi Şuşu Vasile la câte 2000 lei cu acelaşi titlu. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publica astăzi 24.02.2022
Hotarare 13/2022 din 24.02.2022amână pronun?area la 24.02.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.02.2022În baza art. 391 alin.3 c.pr.pen. amana pronuntarea in data de 10.02.2022, având nevoie de mai mult pentru a studia actele dosarului, precum si concluziile scrise depuse inclusiv azi, în data stabilita pentru pronuntare.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.01.2022stabileşte termen pentru pronunţare la 12.01.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntariiamana cauza la 16.11.2021, ora 13,oo pentru dezbateri. Admite cererea formulată de inculpatul Oancea Genovel, prin apărătorul ales. În baza art.279 C.pr.pen., dispune înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul minutei şi dispozitivului încheierii din data de 29.10.2021, pronunţate în dosarul nr. 899/114/2016* al Tribunalului Buzău în sensul de a se adăuga, după ultimul paragraf care îl vizează pe inculpatul Oancea Genovel şi înainte de penultimul paragraf, menţiunea: „- din fals în înscrisuri sub semnătura privată prev. de art. 322 Cod penal (art. 290 Cod penal din 1968) cu aplic. art. 5 C.pen. în fals in înscrisuri sub semnătura privată prev. de art. 290 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen.”. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 02.11.2021.
Incheiere de sedinta din 02.11.2021În baza art.386 al.1 C.pr.pen., admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor re?inute în sarcina inculpa?ilor: L**** F******** - din fals în înscrisuri sub semnătură privată in formă continuată prev. de art. 322 C.pen. cu aplic. art. 36 alin.1 C.pen. (art.290 cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. din 1968) cu aplic. art. 5 C.pen. în fals în înscrisuri sub semnătură privată in formă continuată prev. de art. art.290 cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen. - din abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 297 C.pen. (art. 248 C.pen. din 1968) cu aplic. art. 5 C.pen. în abuz in serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen.; - din obţinere ilegală de fonduri prev. de art. 306 C.pen. (art.9 din OUG nr. 64/2007 privind datoria publică anterior datei de 01.02.2014) cu aplic. art. 5 C.pen. în obţinere ilegală de fonduri prev. de art.9 din OUG nr. 64/2007 cu aplic. art. 5 C.pen.; - din abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 297 C.pen. (art. 248 C.pen. din 1968) cu aplic. art. 5 C.pen. în abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen. ; - din conflict de interese prev. de art. 301 alin. 1 C.pen. (art.2531 C.pen. din 1968) cu aplic. art. 5 C.pen. în. conflict de interese prev. de art.2531 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen.; - din sustragere de înscrisuri prev. de art. 259 alin.1, 2 C.pen. (art. 242 C.pen. din 1968) cu aplic. art. 5 C.pen. în sustragere de înscrisuri prev. de art. 242 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen. Sunt aplicabile prev. art. 33 lit.a C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen. referitoare la concursul real de infractiuni. B*** E**** - din abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 297 C.pen. art. (art. 248 C.pen. din 1968) cu aplic. art. 5 C.pen. în abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen.; - din obţinere ilegală de fonduri prev. de art. 306 C.pen. (art.9 din OUG nr. 64/2007 privind datoria publică anterior datei de 01.02.2014) cu aplic. art. 5 C.pen. în obţinere ilegală de fonduri prev. de art.9 din OUG nr. 64/2007 cu aplic. art. 5 C.pen.; - din abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 297 C.pen. art. (art. 248 C.pen. din 1968) cu aplic. art. 5 C.pen. în abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen.; Sunt aplicabile prev. art. art. 33 lit.a C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen. referitoare la concursul real de infractiuni. SUSU VASILE - din abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 297 C.pen. art. (art. 248 C.pen. din 1968) cu aplic. art. 5 C.pen. în abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen. MILEA IONUT - din neglijen?ă în serviciu prev. de art. 298 C.pen. (art. 249 C.pen. din 1968) cu aplicarea art. 5 C.pen. în neglijen?ă în serviciu prev. de art. 249 C.pen. din 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen. FIERARU LIVIU, STOICHITA VALENTIN si FRATILA MELUZINA - din abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 297 C.pen. (art. 248 C.pen. din 1968) cu aplic. art. 5 C.pen. în abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen.; - din fals intelectual prev. de art. 321 C.pen. (art. 289 C.pen. din 1968) cu aplic. art. 5 C.pen., în fals intelectual prev. de art. 289 C.pen. din 1968. Este aplicabil art. 33 lit.a C.pen. din 1968 cu ref. la art. 5 C.pen. O***** V***** G****** - din complicitate la fals intelectual prev. de art.48 rap. la art.321 C.pen. (art. 26 rap. la art. 289 C.pen. din 1968) cu aplic. art. 5 C.pen. în complicitate la fals intelectual prev. de art. 26 rap. la art. 289 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen.; - din complicitate la abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 48 C.pen. cu ref. la art.132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 297 C.pen. (art.26 C.pen. din 1968 rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968) cu aplic. art. 5 C.pen. în complicitate la abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art.26 C.pen. din 1968 rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen.; - din complicitate la abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 48 C.pen. cu ref. la art.132 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 297 C.pen. (art.26 C.pen. din 1968 rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968) cu aplic. art. 5 C.pen. în complicitate la abuz in serviciu daca funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art.26 C.pen. din 1968 rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen. Sunt aplicabile prev. art. 33 lit.a C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 C.pen. referitoare la concursul real de infractiuni. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi 29.10.2021.
Incheiere de sedinta din 29.10.2021amână cauza la 02.11.2021 , pentru ca instan?a să se pronun?e pe cererile de schimbare a încadrării juridice, stabilind un termen in acest sens la data de 29.10.2021
Incheiere de sedinta din 05.10.2021amână cauza la 05.10.2021, ora 09,30 pentru a se solicita cazierele judiciare ale inculpa?ilor , pentru a se pune in discu?ie schimbarea încadrării juridice privitoare la legea mai favorabilă si pentru a se discuta cu privire la eventuala renunţare la audierea martorilor exper?i.
Incheiere de sedinta din 14.09.2021În baza art.386 al.1 C.pr.pen., respinge cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor (câte două fapte) din infracţiunile de abuz în serviciu prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 Cod penal (art. 248 Cod penal 1969) în infracţiunile de neglijen?ă în serviciu prevăzută de art. 298 Cod penal (art. 249 C.pen. anterior) cu aplicarea art. 5 Cod penal cu privire la inculpaţii B*** E**** şi Oancea Genovel. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.07.2021.
Incheiere de sedinta din 26.07.2021amana cauza la 14.09.2021, ora 11, faţă de cererea de amanare si pentru ca instanţa să se pronunţe asupra cererii de schimbare a incadrării juridice , pronunţare ce va avea loc pe data de 26.07.2021
Incheiere de sedinta din 06.07.2021În baza art.386 al.1 C.pr.pen.: Admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 (art. 248 Cod penal 1969) Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, în infracţiunea de neglijen?ă în serviciu prevăzută şi pedepsită de art. 298 Cod penal (art. 249 Cod penal 1969) cu aplicarea art. 5 Cod penal cu privire la inculpatul M**** I****. Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea 78/2000 cu referire la art. 297 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, în infracţiunea de neglijen?ă în serviciu prevăzută şi pedepsită de art. 298 Cod penal (art. 249 C.pen. anterior) cu aplicarea art. 5 Cod penal cu privire la inculpatul Şuşu Vasile. Respinge cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor (câte două fapte) din infracţiunile de abuz în serviciu prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 Noul Cod penal (art. 248 Cod penal 1969) în infracţiunile de abuz în serviciu prevăzute de art. 297 Noul Cod penal (art. 248 Cod penal 1969) cu privire la inculpaţii B*** E**** şi Oancea Genovel. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.06.2021.
Incheiere de sedinta din 28.06.2021amână cauza la 06.07.2021 , ora 11,oo si stabileşte termen pentru pronunţare pentru cererile de schimbare a încadrării juridice la 28.06.2021
Incheiere de sedinta din 08.06.2021amână cauza la 08.06.2021 , ora 13,oo pentru lipsa martorului Craciunescu ce va fi citat cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 04.05.2021amână cauza la 04.05.2021, ora 13,oo pentru a se cita experta.
Incheiere de sedinta din 06.04.2021amână cauza la 06.04.2021, ora 11,oo pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză şi nota de şedinţă a Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Incheiere de sedinta din 02.03.2021amână cauza la 02.03.2021, ora 12,30 pentru a se repeta procedura de citare cu martorii lipsă si pentru ca expertul sa efectueze lucrarea dispusa de instan?ă.
Incheiere de sedinta din 05.01.2021amână cauza la 05.01.2021, ora 09,30 faţă de cererile de amânare depuse la dosar si faţă de lipsa de procedură cu inculpatul L**** F******** - in prezent arestat.
Incheiere de sedinta din 03.12.2020amână cauza la data de 3.12.2020 ora 9,30 pentru efectuarea expertizei dispusă în cauză
Incheiere de sedinta din 06.10.2020amână cauza la 6.10.2020 intervalul orar 12,00-14,00 pentru depunerea obiectivelor, pentru citarea expertei si înaintarea unei adrese acesteia.
Incheiere de sedinta din 01.09.2020amână cauza la data de 1.09.2020 ora 13,30 dată până la care părţile vor depune în scris obiectivele expertize, se va inainta adresa expertului desemnat Ghioca Cameluta sa se prezinte in instanta sa-si precizeze onorariul de expert in funcţie de obiectivele stabilite de părti
Incheiere de sedinta din 07.07.2020amână cauza la 7.07.2020 ora 14,00 pentru a se emite adresa AJFP buzau si Ministerului Finantelor Publice si pentru citarea martorilor
Incheiere de sedinta din 09.06.2020În baza art.43 alin.2 din Decretul 195/2020 al Preşedintelui României şi art.VI din Hotărârea nr.8/18.03.2020 a Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Ploieşti constată suspendată de drept ,pe durata stării de urgenţă, soluţionarea cauzei.
Incheiere suspendare din 17.03.2020AMÂNĂ CAUZA LA 17.03.2020 pentru lipsa de apărare.
Incheiere de sedinta din 18.02.2020Admite declaraţia de abţinere şi în consecinţă; În baza art. 68 rap. La art. 64 alin.3 C.pr.pen., constată incompatibilitatea doamnei judecător Lăzărescu Mădălina, în soluţionarea dosarului nr. 899/114/2016*al Tribunalul Buzău, . Dispune repartizarea completului C1, în baza art. 110 alin.2 teza finala din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu la 21.01.2020.
Incheiere abtinere din 21.01.2020Amână cauza la data de 18.02.2020 pentru solu?ionarea cererii de abţinere formulată de doamna judecător Lăzărescu Mădălina.
Incheiere de sedinta din 14.01.2020amână cauza la 14.01.2020 FP 7 R ca urmare a repartizării ciclice a dosarelor din completul desfiin?at.
Incheiere de sedinta din 03.12.2019amână cauza la 03.12.2019 în vederea asigurării continuită?ii completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 05.11.2019amână cauza la 05.11.2019 .
Incheiere de sedinta din 17.09.2019amână cauza la 17.09.2019 faţă de cererile de amânare depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 04.06.2019amână cauza la 04.06.2019 faţă de cererea de amânare a apărătorului persoanei vătămate.
Incheiere de sedinta din 18.04.2019amână cauza la 18.04.2019 faţă de lipsa apărătorilor inculpa?ilor.
Incheiere de sedinta din 05.03.2019Admite propunerea de abţinere şi în consecinţă; Constată incompatibilitatea doamnei judecător Lăzărescu Mădălina, în soluţionarea dosarului nr. 899/114/2016* al Tribunalul Buzău. Menţine actele îndeplinite în cauză de doamna judecător, până la soluţionarea declaraţiei de abţinere. Dispune repartizarea aleatorie a cauzei altui complet. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu la 12.12.2018.
Incheiere abtinere din 12.12.2018