F****** G*****
ReclamantM********* O***** P*** P*****
PârâtC******** L**** O*****
PârâtP******* M*********** O***** - I********* A*********** Ş**
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamantul F****** G*****, în contradictoriu cu pârâţii M********* O***** P*** P*****, C******** L**** O***** şi P******* M*********** O***** - I********* A*********** Ş**, şi în consecinţă: Anulează în parte HCL Oradea nr. 501/28.07.2016 şi HCL 836/2017 în ceea ce priveşte încadrarea urbanistică a terenului aparţinând reclamantului înscris în CF nr. 88927, nr. cad. 17077 Oradea cu consecinţa revenirii la încadrarea urbanistică anterioară emiterii acestor hotărâri. în CF nr. 88927, nr. cad. 17077 Oradea. Obligă pârâţii să plătească, în favoarea reclamantului, suma de 10.102,40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru şi diferenţă onorar expert. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare care se depune la Tribunalul Bihor. Pronunţarea prezentei hotărâri se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 20.05.2021.
Hotarare 483/2021 din 20.05.2021Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 20 Mai 2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.05.2021Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 06 Mai 2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.04.2021Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 22 Aprilie 2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.04.2021Pentru completarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.02.2021Pentru completarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 18.11.2020În vederea studierii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 07.10.2020Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 24.06.2020În baza art. 63 alin. 11) din Anexa I, Cap. VII, din Decretul Preşedintelui României nr. 240/14.04.2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României, constată suspendată de drept judecarea prezentei cauze.
Pentru administrarea probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 19.02.2020Pentru administrarea probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 05.02.2020ROMÂNIA TRIBUNALUL BIHOR – ORADEA SECŢIA A III-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL Dosar nr. 907/111/2018 PROCES-VERBAL Din data de 16.12.2019 Încheiat azi, 16.12.2019, orele 11, cu ocazia deplasării instanţei constituită din preşedinte Stanciu Claudia Maria şi grefier Marc Liana Claudia, la faţa locului, respectiv la terenul situat în Oradea, Calea Borşului, nr. cadastral 17077 înscris în CF 88927 Oradea. Proba a fost încuviinţată, în baza art.345 C.proc.civ., prin încheierea de şedinţă din 27.11.2019, în cauza de contencios administrativ privind pe reclamantul F****** G***** în contradictoriu cu pârâţii M********* O***** P*** P*****, C******** L**** O***** şi Primăria Municipiului Oradea – Instituţia Arhitectului Şef, pentru anulare act emis de autorităţi publice locale HCL 836/2017, HCL 501/2016. Cu această ocazie se prezintă reclamantul F****** G***** şi doamna avocat Buibaş Carmen, iar din partea pârâţilor doamna Andrei Veronica Emilia, în calitate de evaluator, doamna Letea Carmen – consilier la Serviciul Terenuri şi domnul Cipleu Teodor Adrian. În urma cercetării la faţa locului, în prezenţa părţilor enumerate mai sus, instanţa constată următoarele: Terenul reclamantului are o suprafaţă de 1561 mp şi este poziţionat la o distanţă de aproximativ 10 metri de stâlpul de electricitate, terenul are o lungime de 30 metri-front stradal şi 45 metri adâncime. În partea stângă a terenului reclamantului este o parcelă liberă şi apoi un depozit de materiale, iar peste drum se află Direcţia Regională Antifraudă 6 Oradea. Reclamantul arată că stâlpul de electricitate nu se află pe terenul său şi a plătit 600 de euro pentru izolarea firelor. Doamna Andrei Veronica Emilia, în calitate de evaluator din partea Primăriei, arată că sunt restricţii de construire fiind fire de curent. Arată că pe vechiul PUD se putea construi, după obţinerea unor avize, terenul avea categoria de folosinţă arabil, după PUD-ul din 2001 se poate construi doar 5%, maxim 78 mp. Reclamantul arată că a avut certificat de urbanism şi toate avizele obţinute, inclusiv de la ENEL a primit aprobare, iar vecinul său poate construi deşi are teren mai puţin. Arată că nu a obţinut autorizaţie de construcţie, dar are certificat de urbanism, nu a finalizat documentaţia pentru că a venit criza şi nu a avut posibilităţi. Domnul arhitect i-a spus că are dreptul să construiască 700 mp şi nu ştie de ce s-a schimbat categoria de folosinţă a terenului. Învederează instanţei că este de acord să i se dea alt teren, sau să i se plătească şi a avut voie să construiască până la 700 mp din 1500 mp. Doamna Andrei Veronica Emilia, în calitate de evaluator din partea Primăriei, arată că certificatul de urbanism a fost doar pentru întocmirea PUD-ului şi putea construi doar pe 78 mp. La solicitarea instanţei de a lămuri ce înseamnă zonă verde doamna Andrei Veronica Emilia, în calitate de evaluator din partea Primăriei, arată că oamenii trebuie să facă plantaţii pe terenul lor. Drept pentru care a fost încheiat prezentul proces verbal. Preşedinte STANCIU CLAUDIA MARIA Grefier MARC LIANA CLAUDIA
Pentru administrarea probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 27.11.2019Pentru lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate.
Incheiere de sedinta din 02.10.2019Pentru studierea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
Incheiere de sedinta din 18.09.2019Pentru studierea rapoartelor de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.06.2019Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 24.04.2019Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.02.2019Pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 12.12.2018Pentru administrarea probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 31.10.2018Pentru administrarea probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 17.10.2018Pentru administrarea probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 19.09.2018Pentru studierea înscrisurilor depuse de pârâţi.
Incheiere de sedinta din 20.06.2018